AvocatIT: IT Law

Communiqué de presse de la Cour fédérale no. 090/2013 à partir de 16.05.2013 Cour fédérale doit soumettre à la Cour de justice de l'Union européenne à la question de la recevabilité du droit d'auteur “Encadrement” Il ya l'u.a. Je responsable de copyright. Chambre civile du Bundesgerichtshof a posé la question à la Cour de justice de l'Union européenne, si l'exploitant d'un site pénalisé pour une infraction au droit d'auteur, s'il copyright contenu, qui sont disponibles publiquement sur d'autres sites, au moyen de “Encadrement” intègre dans son propre site web. Le requérant, fabrique et vend des systèmes de filtration d'eau, faite à des fins publicitaires une à deux minutes de long métrage intitulé “La réalité” fabriquer, qui traite de la pollution de l'eau. Il est titulaire des droits d'exploitation exclusifs sur ce film. Le film a été –...

décisions, appliquée à l'évaluation d'un article. 5 Abs. 1 Régler 1 Socialiser GG expression protégée comme préjudiciable aux mineurs des conséquences juridiques défavorables, doit tenir compte du droit fondamental de la liberté d'expression d'importance mise en valeur. Ces principes sont également à respecter, sinon l'expression fait l'objet d'une procédure elle-même, mais leur évaluation à leur tour la base d'une mesure étatique plus onéreux est. En ce qui concerne une classification des faire énoncés comme « dangereux pour les mineurs » à la base de l'exigence de nommer un amende correspondant agent de protection de la jeunesse, doivent également être considérés comme faisant partie du critère de proportionnalité, l'importance d'avoir une telle exigence la possibilité de la liberté d'expression des personnes touchées. Cela a la 2e Chambre du premier Sénat de la Cour constitutionnelle fédérale aujourd'hui ...

Cas 29. Juillet 2021 – III ZR 179/20 et III ZR 192/20 Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat entschieden, que les termes et conditions de Facebook datent 19. Avril 2018 pour supprimer les contributions des utilisateurs et bloquer les comptes en cas de violation des normes de communication énoncées dans les conditions sont inefficaces. En tout cas c'est vrai, parce que le fournisseur défendeur n'est pas obligé de le faire en même temps, informer l'utilisateur de la suppression de sa contribution au moins rétrospectivement et d'un blocage prévu de son compte d'utilisateur à l'avance, de l'en informer et de lui donner la possibilité de répondre par une nouvelle décision ultérieure. Si la contribution d'un utilisateur a été supprimée en raison des conditions générales inefficaces et que son compte a été temporairement bloqué, chapeau...