एक) Cons के अर्थ में टेलीफोन विज्ञापन के लिए प्रभावी सहमति 7 पेट. 2 नहीं.. 2 गिरना 1 UWG उपलब्ध नहीं है, यदि उपभोक्ता को सहमति की घोषणा करते समय सूची में सूचीबद्ध भागीदार कंपनियों को हटाने के लिए एक जटिल प्रक्रिया के साथ सामना किया जाता है, वह उसे कर सकता है, इस विकल्प का प्रयोग करने से परहेज करें और इसके बजाय उद्यमी को विज्ञापन भागीदार की पसंद छोड़ दें. उपभोक्ता सूची की सामग्री के ज्ञान की कमी और मतदान के अधिकार का प्रयोग किए बिना नहीं जानता है, उत्पादों या सेवाओं के लिए उद्यमियों ने सहमति दर्ज की, विशिष्ट मामले के लिए कोई सहमति नहीं है.
ख) § 15 पेट. 3 स्थित 1 कला के संबंध में. 5 पेट. 3 स्थित 1 निर्देश के अनुसार व्याख्या करने के लिए 2002/58 / EC के निर्देश, सेवा प्रदाता केवल उपयोगकर्ता की सहमति से विज्ञापन या बाजार अनुसंधान उद्देश्यों के लिए उपयोगकर्ता प्रोफाइल बनाने के लिए कुकीज़ का उपयोग कर सकता है. उपयोगकर्ता द्वारा दी जाने वाली एक इलेक्ट्रॉनिक सहमति, जो पूर्व निर्धारित चेकबॉक्स के माध्यम से कुकीज़ का उपयोग करके अपने अंतिम डिवाइस पर संग्रहीत जानकारी को कॉल करने की अनुमति देता है, यह सहमति की आवश्यकता पर्याप्त नहीं है.

Urteil BGH मैं ZR 7/16 से 28. अधिक 2020 – कुकी सहमति II
निर्देश 2002/58 / ईसी कला. 5 पेट. 3 और कला. 2 BUCHST. च; निर्देशन 2009/136 / ईसी कला. 2 नहीं.. 5; निर्देश 95/46 / ईसी कला. 2 BUCHST. ज; विनियमन (मैं) 2016/679 कला. 4 नहीं.. 11; UKlaG G 1; BGB § 307 Bm, क्लोरीन; TMG § 15 पेट. 3

एक) Cons के अर्थ में टेलीफोन विज्ञापन के लिए प्रभावी सहमति 7 पेट. 2 नहीं.. 2 गिरना 1 UWG उपलब्ध नहीं है, यदि उपभोक्ता को सहमति की घोषणा करते समय सूची में सूचीबद्ध भागीदार कंपनियों को हटाने के लिए एक जटिल प्रक्रिया के साथ सामना किया जाता है, वह उसे कर सकता है, इस विकल्प का प्रयोग करने से परहेज करें और इसके बजाय उद्यमी को विज्ञापन भागीदार की पसंद छोड़ दें. उपभोक्ता सूची की सामग्री के ज्ञान की कमी और मतदान के अधिकार का प्रयोग किए बिना नहीं जानता है, उत्पादों या सेवाओं के लिए उद्यमियों ने सहमति दर्ज की, विशिष्ट मामले के लिए कोई सहमति नहीं है.
ख) § 15 पेट. 3 स्थित 1 कला के संबंध में. 5 पेट. 3 स्थित 1 निर्देश के अनुसार व्याख्या करने के लिए 2002/58 / EC के निर्देश, सेवा प्रदाता केवल उपयोगकर्ता की सहमति से विज्ञापन या बाजार अनुसंधान उद्देश्यों के लिए उपयोग प्रोफाइल बनाने के लिए कुकीज़ का उपयोग कर सकता है. उपयोगकर्ता द्वारा दी जाने वाली एक इलेक्ट्रॉनिक सहमति, जो पूर्व निर्धारित चेकबॉक्स के माध्यम से कुकीज़ का उपयोग करके अपने अंतिम डिवाइस पर संग्रहीत जानकारी को कॉल करने की अनुमति देता है, यह सहमति की आवश्यकता पर्याप्त नहीं है.
BGH, के जजमेंट 28. अधिक 2020 – मैं ZR 7/16 – OLG फ्रैंकफर्ट मुख्य हूँ
एलजी फ्रैंकफर्ट मुख्य हूँ
– 2 –
वहाँ मैं. मौखिक बातचीत से संघीय न्यायालय के सिविल डिवीजन 30. जनवरी 2020 पीठासीन न्यायाधीश प्रो द्वारा. डॉ.. Koch, न्यायाधीश डॉ. Loeffler, die Richterin Dr. Schwonke, न्यायाधीश फेडरसन और न्यायाधीश डॉ. श्माल्ट्ज़
इसके द्वारा:
के फैसले के खिलाफ प्रतिवादी का संशोधन 6. फ्रैंकफर्ट के उच्च क्षेत्रीय न्यायालय के सिविल डिवीजन से मुख्य हूँ 17. दिसंबर 2015 वजीफे के साथ खारिज कर दिया जाएगा, इसके अलावा निर्णय टेंसर के दूसरे पैराग्राफ में उल्लेख किया गया है “(...) यदि इस प्रावधान का उपयोग सूची में परिशिष्ट K के रूप में किया जाता है 1 आवेदन पर पुन: पेश किया गया”.
वादी के संशोधन पर, लागत मद में और उस सीमा तक उल्लिखित निर्णय को रद्द कर दिया जाता है, वादी के प्रतिबंध के रूप में मान्यता दी गई है.
फ्रैंकफर्ट एम मेन रीजनल कोर्ट के फैसले के खिलाफ बचाव पक्ष की अपील को बढ़ाया जाएगा – 6. नागरिक कक्ष – से 10. दिसंबर 2014 अस्वीकृत.
वादी को पहले उदाहरण के मुकदमेबाजी की लागत का भुगतान करना पड़ता है 1/3 पहनने के लिए. बचाव पक्ष कानूनी विवाद की शेष लागतों के लिए जिम्मेदार है.
अधिकार की
– 3 –
तथ्य:
वादी is के अनुसार योग्य संस्थाओं की सूची में एक है 4 UKlaG ने उपभोक्ता केंद्रों के संघीय संघ का पंजीकरण किया. प्रतिवादी इंटरनेट पर प्रतियोगिताओं में भागीदारी प्रदान करता है.
हूँ 24. सितंबर 2013 प्रतिवादी ने इंटरनेट पते पर आयोजित किया “www. .की” एक प्रतियोगिता. डाकघर में प्रवेश करने के बाद- उपयोगकर्ताओं की संख्या एक पृष्ठ पर आ गई, उपयोगकर्ता के नाम और पते पर दर्ज किया जाना था. पते के लिए इनपुट फ़ील्ड के नीचे चेकबॉक्स के साथ दो सूचना ग्रंथ थे. पहला नोट, जिसका चेकबॉक्स पूर्वनिर्मित नहीं था, पढ़ना:
मैं सहमत हूँ, कुछ प्रायोजकों और सहयोग भागीदारों ने मुझे डाक या फोन या ईमेल / एसएमएस द्वारा अपने संबंधित व्यावसायिक क्षेत्र के प्रस्तावों के बारे में सूचित किया. इसका निर्धारण मैं स्वयं कर सकता हूं, अन्यथा आयोजक द्वारा चयन किया जाता है. मैं किसी भी समय अपनी सहमति वापस ले सकता हूं. अधिक जानकारी यहाँ.
दूसरा नोट, जो एक पूर्व निर्धारित चेक मार्क के साथ प्रदान किया गया था, पढ़ना:
मैं सहमत हूँ, कि वेब विश्लेषण सेवा आर. मेरे लिए उपयोग किया जाता है. नतीजतन, कि प्रतियोगिता आयोजक, पी पी. GmbH, प्रतियोगिता के लिए पंजीकरण के बाद कुकीज़ सेट करता है, जो पी. मेरे सर्फ का मूल्यांकन- और विज्ञापन भागीदारों की वेबसाइटों पर उपयोग व्यवहार और इस प्रकार आर द्वारा रुचि-आधारित विज्ञापन. सक्षम बनाता है. मैं किसी भी समय कुकीज़ हटा सकता हूं. यहाँ और पढ़ें.
प्रतियोगिता में भाग लेना ही संभव था, यदि कम से कम चेकमार्क पहले पाठ के सामने रखा गया था.
पहले नोट में शब्द “प्रायोजकों और सहयोग भागीदारों” और “hier” अंतर्निहित इलेक्ट्रॉनिक संदर्भ एक सूची के लिए नेतृत्व किया, die 57 कंपनियों, आपका पता, व्यावसायिक क्षेत्र को विज्ञापित किया जाएगा और
1
2
3
4
5
– 4 –
विज्ञापन के लिए प्रयुक्त संचार का प्रकार (ई मेल, पोस्ट या फोन) और प्रत्येक कंपनी के बाद रेखांकित शब्द “प्रस्थान करें” निहित. सूची निम्नलिखित नोट से पहले थी:
लिंक पर क्लिक करके “प्रस्थान करें” मैं फैसला करता हूँ, नामित साझेदार / प्रायोजक को विज्ञापन सहमति नहीं दी जा सकती है. यदि मेरे पास एक नहीं है या यदि मैंने पर्याप्त भागीदारों / प्रायोजकों से हस्ताक्षर नहीं किए हैं, पी चुनता है. मेरे लिए अपने स्वयं के विवेक पर भागीदार / प्रायोजक (अधिकतम संख्या: 30 भागीदार / प्रायोजक).
दूसरे नोट में जब शब्द दबाते हैं “hier” निम्नलिखित जानकारी प्रदर्शित की गई थी:
कुकीज़ के साथ ceng_cache नाम के सेट के साथ, ceng_etag, ceng_png और gcr छोटी फाइलें हैं, आपके द्वारा उपयोग किए जा रहे ब्राउज़र द्वारा हार्ड ड्राइव पर संग्रहीत किए जाते हैं और जिसके माध्यम से कुछ निश्चित जानकारी प्रवाहित होती है, यह विज्ञापन को अधिक उपयोगकर्ता के अनुकूल और प्रभावी बनाता है. कुकीज़ में एक निश्चित अनियमित संख्या होती है (आईडी), जिसे आपके पंजीकरण डेटा को भी सौंपा गया है. फिर आर के लिए एक की वेबसाइट पर जाएं. पंजीकृत विज्ञापन भाग- ners (चाहे कोई पंजीकरण हो, कृपया विज्ञापन भागीदार के डेटा सुरक्षा घोषणा को देखें), R से एकीकृत iFrame के कारण स्वचालित है. पता चला, कि आप (d.h. सहेजे गए आईडी के साथ उपयोगकर्ता) साइट का दौरा किया, आप किस उत्पाद में रुचि रखते थे और क्या कोई अनुबंध संपन्न हुआ था.
फिर पी. प्रतियोगिता पंजीकरण के आधार पर GmbH- आपको विज्ञापन ईमेल भेजने के लिए विज्ञापन सहमति दी गई है, विज्ञापन भागीदार की वेबसाइट पर दिखाए गए आपके हितों को ध्यान में रखें. विज्ञापन परमिट को रद्द करने के बाद, आप निश्चित रूप से अब ईमेल विज्ञापन प्राप्त नहीं करेंगे.
कुकीज़ द्वारा प्रेषित जानकारी का उपयोग विज्ञापन के लिए विशेष रूप से किया जाता है, जिसमें विज्ञापन भागीदार के उत्पाद प्रस्तुत किए जाते हैं. प्रत्येक विज्ञापन भागीदार के लिए अलग से जानकारी एकत्र की जाती है, बचाया और इस्तेमाल किया. किसी भी परिस्थिति में क्रॉस-पार्टनर उपयोगकर्ता प्रोफ़ाइल नहीं बनाई जाएगी. व्यक्तिगत विज्ञापन भागीदारों को कोई व्यक्तिगत डेटा प्राप्त नहीं होता है.
जब तक आपको कुकीज़ का उपयोग करने में कोई और दिलचस्पी न हो, आप अपने ब्राउज़र के माध्यम से किसी भी समय उन्हें हटा सकते हैं. निर्देश आपके ब्राउज़र की सहायता फ़ंक्शन में मिल सकते हैं.
कुकीज़ प्रोग्राम नहीं चला सकते हैं या वायरस संचारित नहीं कर सकते हैं.
6
– 5 –
बेशक आपके पास संभावना है, किसी भी समय इस सहमति को वापस लेने के लिए. आप पी को लिखित रूप में निरसन भेज सकते हैं. GmbH [पता] richten. हालाँकि, हमारी ग्राहक सेवा के लिए एक ईमेल पर्याप्त है [ई-मेल].
वादी ने तर्क, टेलीफोन विज्ञापन में प्रतिवादी द्वारा अनुरोध की सहमति की घोषणा और कुकीज़ की स्थापना of की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है 307 के संबंध में BGB 7 पेट. 2 नहीं.. 2 UWG और §§ 12 एफएफ. TMG. एक पूर्व-न्यायिक चेतावनी असफल रही है.
वादी के पास है – जहाँ तक संशोधन प्रक्रिया के लिए प्रासंगिक है – अंतिम अनुरोध,
मैं. आदेश के निर्दिष्ट साधनों के खतरे के तहत प्रतिवादी की निंदा करना, बचना करने के लिए, उसी सामग्री के साथ बाद के प्रावधान या प्रावधान, जिसकी स्वीकृति प्रतियोगिता में भाग लेने के लिए अनिवार्य है, उपभोक्ताओं के साथ प्रतिस्पर्धा समझौतों में शामिल होना, साथ ही ऐसे अनुबंधों के निष्पादन में प्रावधान, के बाद बंद कर दिया 1. अप्रैल 1977, बुलाना:
1. ☐ मैं सहमत हूँ, कुछ प्रायोजकों और सहयोग भागीदारों ने मुझे डाक या फोन या ईमेल / एसएमएस द्वारा अपने संबंधित व्यावसायिक क्षेत्र के प्रस्तावों के बारे में सूचित किया. इसका निर्धारण मैं स्वयं कर सकता हूं, अन्यथा आयोजक द्वारा चयन किया जाता है. मैं किसी भी समय अपनी सहमति वापस ले सकता हूं. अधिक जानकारी यहाँ; (...)
3. एक पूर्व निर्धारित चेकबॉक्स के साथ बाद में दृढ़ संकल्प:
☑ मैं सहमत हूँ, कि वेब विश्लेषण सेवा आर. मेरे लिए उपयोग किया जाता है. नतीजतन, कि प्रतियोगिता आयोजक, पी पी. GmbH, प्रतियोगिता के लिए पंजीकरण के बाद कुकीज़ सेट करता है, जो पी. मेरे सर्फ का मूल्यांकन- और उपयोग- विज्ञापन भागीदारों की वेबसाइटों पर व्यवहार और इस प्रकार आर द्वारा रुचि-उन्मुख विज्ञापन. सक्षम बनाता है; (…)
द्वितीय. प्रतिवादी के आदेश, वादी को 214 Rate संबंधित आधार दर से ऊपर पांच प्रतिशत अंकों का ब्याज 15. मार्च 2014 भुगतान करने के लिए.
जिला अदालत ने I के लिए आवेदनों को मंजूरी दे दी 1, मैं 3 और II को बरकरार रखा गया और बाकी आवेदन खारिज कर दिया गया. होना-
7
8
9
– 6 –
अपील दायर की, जिसके साथ उसने बर्खास्तगी के लिए अपने आवेदन का पीछा करना जारी रखा. वादी ने अपीलीय अदालत में आवेदन किया है, अनंतिम के साथ अपील को अस्वीकार करें, कि – शिकायत आवेदन I 1 शिकायत – जोड़ने के लिए निषेधाज्ञा के कार्यकाल का पहला भाग “यदि इस प्रावधान का उपयोग सूची में परिशिष्ट K के रूप में किया जाता है 1 आवेदन पर पुन: पेश किया गया” जोड़ दिया गया है. कोर्ट ऑफ अपील ने याचिका I 3 खारिज कर दिया गया और अपील को अन्यथा वादी द्वारा अनुरोध की गई वजीफा के साथ खारिज कर दिया गया, एक आवेदन के बजाय इसे ले रहा है “लिखित आवेदन” तैयार किया है. अपील की अदालत द्वारा अनुमोदित अपील के साथ, वादी अपने आवेदन I का पीछा कर रहा है 3 और प्रतिवादी पूर्ण बर्खास्तगी के लिए अपने अनुरोध को जारी रखता है. पक्ष प्रत्येक से अनुरोध करते हैं, दूसरे पक्ष की अपील खारिज करना.
सीनेट ने यूरोपीय संघ के न्यायालय से कला की व्याख्या करने के लिए कहा है. 5 पेट. 3 और कला. 2 BUCHST. यूरोपीय संसद के निर्देश और परिषद की 2002/58 / EC की एफ 12. जुलाई 2002 व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण और इलेक्ट्रॉनिक संचार में गोपनीयता की सुरक्षा के बारे में (इलेक्ट्रॉनिक संचार के लिए गोपनीयता नीति, एबीएल. L 201 से 31. जुलाई 2002, एस. 37) जिसमें कला द्वारा. 2 नहीं.. 5 यूरोपीय संसद और परिषद की 2009/136 / EC के निर्देश 25. नवंबर 2009 इलेक्ट्रॉनिक संचार नेटवर्क और सेवाओं में सार्वभौमिक सेवा और उपयोगकर्ता अधिकारों पर संशोधित 2002/22 / EC का निर्देश, व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण और इलेक्ट्रॉनिक संचार और विनियमन में गोपनीयता की सुरक्षा पर निर्देश 2002/58 / ईसी (ईजी) नहीं.. 2006/2004 उपभोक्ता संरक्षण में सहयोग पर (एबीएल. L 337 से 18. दिसंबर 2009, एस. 11) कला के संबंध में संशोधित संस्करण. 2 BUCHST. h का निर्देशन 95/46 / EC का यूरोपीय संसद और काउंसिल ऑफ 24. अक्टूबर 1995 व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण में और मुफ्त डेटा ट्रैफ़िक के लिए प्राकृतिक व्यक्तियों की सुरक्षा करना (एबीएल. L 281
10
– 7 –
से 23. नवंबर 1995, एस. 31) साथ ही साथ कला की व्याख्या. 6 पेट. 1 BUCHST. A नियमन का (मैं) 2016/679 यूरोपीय संसद और परिषद की 27. अप्रैल 2016 व्यक्तिगत डेटा संसाधित करते समय प्राकृतिक व्यक्तियों की सुरक्षा के लिए, डेटा की मुक्त गति और निर्देश 95/46 / EC के निरसन पर (सामान्य डेटा सुरक्षा विनियमन, एबीएल. L 119/1 से 4. अधिक 2016, एस. 1) प्रारंभिक निर्णय के लिए निम्नलिखित प्रश्न प्रस्तुत करें (Be-schluss vom 5. अक्टूबर 2017 – मैं ZR 7/16, गेहूँ 2018, 96 = WRP 2018, 87 – कुकी सहमति I):
1. एक) यदि यह कला के अर्थ के भीतर एक प्रभावी सहमति है. 5 पेट. 3 और कला. 2 BUCHST. कला द्वारा परिभाषित 2002/58 / EC के निर्देश के च. 2 नहीं.. 5 निर्देश 2009/136 / EC कला के साथ संयोजन के रूप में संशोधित. 2 BUCHST. h का निर्देशन 95/46 / EC, जानकारी संग्रहीत करने या जानकारी तक पहुँचने पर, जो पहले से ही उपयोगकर्ता के उपकरण में संग्रहीत हैं, एक पूर्व निर्धारित चेकबॉक्स द्वारा सक्षम है, उपयोगकर्ता को उनकी सहमति को अस्वीकार करने के लिए रद्द करना होगा?
ख) क्या यह कला का उपयोग करता है. 5 पेट. 3 और कला. 2 BUCHST. कला के साथ संयोजन में 2002/58 / EC के निर्देश. 2 BUCHST. ज निर्देश 95/46 / ईजी एक अंतर, क्या संग्रहीत या पुनर्प्राप्त जानकारी व्यक्तिगत डेटा है?
सी) इस सवाल में नीचे है 1 एक) परिस्थितियों का उल्लेख, कला के अर्थ के भीतर एक प्रभावी सहमति. 6 पेट. 1 BUCHST. A नियमन का (मैं) 2016/679 पूर्व?
2. सेवा प्रदाता के पास क्या जानकारी है. 5 पेट. 3 उपयोगकर्ता को स्पष्ट और व्यापक जानकारी प्रदान करने के लिए 2002/58 / EC के निर्देश? इसमें कुकीज़ की कार्य अवधि और प्रश्न भी शामिल हैं, क्या तृतीय पक्षों की कुकीज़ तक पहुंच है?
यूरोपीय संघ के न्यायमूर्ति ने इन सवालों के जवाब निम्नानुसार दिए (के जजमेंट 1. अक्टूबर 2019 – सी-673/17, गेहूँ 2019, 1198 = WRP 2019, 1455 – उपभोक्ताओं के संघीय संघ / Planet49):
1. कला. 2 BUCHST. f और कला. 5 पेट. 3 निर्देश के द्वारा 2002/58 / ईजी के निर्देशन में 2009/136 कला के संबंध में संशोधित संस्करण. 2 BUCHST. h का निर्देशन 95/46 / EC या. कला के साथ. 4 नहीं.. 11 और कला. 6 पेट. 1 BUCHST. A नियमन का (मैं) 2016/679 वहाँ व्याख्या की जानी है, इन प्रावधानों के अर्थ के भीतर कोई प्रभावी सहमति नहीं है, जानकारी संग्रहीत करने या जानकारी तक पहुँचने पर, जो पहले से ही किसी वेबसाइट के उपयोगकर्ता के अंतिम उपकरण में संग्रहीत हैं, पहले से कुकीज़ का उपयोग करना-
11
– 8 –
चेकबॉक्स की अनुमति है, उपयोगकर्ता को उनकी सहमति को अस्वीकार करने के लिए रद्द करना होगा.
2. कला. 2 BUCHST. f और कला. 5 पेट. 3 निर्देशक 2002/58 निर्देश द्वारा 2009/136 कला के संबंध में संशोधित संस्करण. 2 BUCHST. निर्देश के ज 95/46 या. कला के साथ. 4 नहीं.. 11 और कला. 6 पेट. 1 BUCHST. A नियमन का 2016/679 अलग तरीके से व्याख्या नहीं की जानी चाहिए, इस पर निर्भर करते हुए, किसी वेबसाइट के उपयोगकर्ता के अंतिम डिवाइस में संग्रहीत या कॉल की गई जानकारी निर्देश के अर्थ के भीतर व्यक्तिगत डेटा है या नहीं 95/46 या. der Verordnung 2016/679 कार्य करता है या नहीं.
3. कला. 5 पेट. 3 निर्देशक 2002/58 निर्देश द्वारा 2009/136 संशोधित संस्करण की व्याख्या वहां की जानी है, कुकीज़ के कार्य की अवधि और इस बारे में जानकारी, क्या तृतीय पक्ष कुकीज़ तक पहुँच सकते हैं, जानकारी के लिए गिनती, जिसे सेवा प्रदाता को किसी वेबसाइट के उपयोगकर्ता को देना होगा.
कारण:
एक. अदालत ने स्वीकार कर लिया, वादी केवल टेलीफोन विज्ञापन के लिए सहमति की घोषणा के संबंध में हो सकता है, लेकिन कुकीज़ के उपयोग के लिए सहमति की घोषणा के संबंध में चूक की आवश्यकता नहीं है. यह अंत करने के लिए मार डाला गया है:
आवेदन I के संबंध में है 1 zulässig. अपील आवेदन में किए गए अनुलग्नक के संदर्भ में 1 मुकदमे में कोई बदलाव नहीं हुआ, लेकिन आवेदन द्वारा पीछा निषेध का एक स्पष्टीकरण. टेलीफोन विज्ञापन के लिए सहमति की घोषणा एक सामान्य व्यावसायिक स्थिति है, उपभोक्ता के लिए अनुचित रूप से नुकसानदेह हैं, क्योंकि to के अनुसार विज्ञापन कॉल के औचित्य के लिए सहमति की घोषणा 7 पेट. 2 नहीं.. 2 UWG पर्याप्त नहीं है. शिकायत मैं 3 हालाँकि, निराधार हो, क्योंकि कुकीज़ के उपयोग के लिए सहमति की घोषणा या तो चेक मार्क की डिफ़ॉल्ट सेटिंग या सामग्री के संदर्भ में नहीं लड़ी जानी चाहिए. प्रतिवादी को चेतावनी की लागत का भुगतान भी बकाया है-
12
13
– 9 –
कटोरा (प्रस्ताव II), क्योंकि आवेदन I के संबंध में चेतावनी 1 उचित था.
– 10 –
बी. Die gegen diese Beurteilung gerichtete Revision der Beklagten hat keinen Erfolg (dazu B I). हालांकि, वादी की अपील सफल रही (dazu B II).
मैं. प्रस्ताव I के अनुसार दोषी के खिलाफ बचाव पक्ष की अपील असफल है 1 und II.
1. अपील की अदालत ने कार्रवाई के लिए प्रस्ताव I 1 परिशिष्ट कश्मीर के संदर्भ में 1 उचित रूप से स्वीकार्य माना जाता है.
एक) Die Annahme des Berufungsgerichts, इसके अनुसार § 3 पेट. 1 स्थित 1 नहीं.. 1 UKlaG शिकायत शक्ति, कोई कानूनी त्रुटि नहीं दिखाता है और इसे प्रतिवादी के संशोधन द्वारा प्रश्न में नहीं कहा जाता है.
ख) प्रतिवादी की अपील असफल है, अपेंडिक्स के संदर्भ में इसे पूरक करके अपीलीय उदाहरण के बारे में 1 संशोधित दावा I 1 प्रतिवादी की सहमति के अभाव में, मामला तय नहीं होना चाहिए था.
फैसला, शिकायत में कोई बदलाव नहीं हुआ, ist nach § 268 ZPO प्रतिस्पर्धी नहीं है. बाकी के लिए, आवेदन I में संशोधन 1 परिशिष्ट K का संदर्भ लें 1 law के अर्थ के भीतर मुकदमा का कोई परिवर्तन नहीं 263 ZPO dar. वादी ने शिकायत पर मुकदमा लड़ा, उपभोक्ता उसके द्वारा दी गई सहमति के महत्व को नहीं पहचानता है, क्योंकि व्यक्तिगत कंपनियों से deregistering की संभावना है 57 “प्रायोजकों और सहयोग भागीदारों” व्यापक सूची (परिशिष्ट के 1) इतना जटिल है, वह नियमित रूप से चयनकर्ता को छोड़ देगा. हालाँकि, वादी के पास परिशिष्ट K का संदर्भ था 1 शुरू में आवेदन में आवश्यक नहीं माना गया और केवल अपील की अदालत की सलाह पर किया गया, आवेदन के शब्दांकन में तारामंडल भी शामिल हैं, जिसमें सूची में केवल कुछ कंपनियां शामिल हैं. उसके बाद
14
15
16
17
18
19
– 11 –
आवेदन का संशोधन केवल स्पष्टीकरण के लिए कार्य किया, प्रतिवादी केवल निषेधाज्ञा के साथ सहमति की घोषित घोषणा का उपयोग नहीं करता है, लेकिन केवल चोट के विशिष्ट रूप में निषिद्ध होना चाहिए, जहां परिशिष्ट कश्मीर के अनुसार सूची 1 उपयोग (vgl. BGH, के जजमेंट 25. जून 2015 – मैं ZR 145/14, गेहूँ 2015, 1019 आर.एन.. 12 = WRP 2015, 1102 – मोबाइल लेखा सेवा).
सी) प्रतिवादी की अपील असफल है, मैं के लिए आवेदन 1 चूक कार्यकाल अनिश्चितकालीन है, क्योंकि प्रणाली के 1 निर्णय का हिस्सा नहीं है.
न्याय सूत्र की निश्चितता के लिए (§ 313 पेट. 1 नहीं.. 4 सिविल - प्रक्रिया संहिता) the के अनुसार दावे की निश्चितता के लिए सिद्धांतों को लागू करें 253 पेट. 2 नहीं.. 2 तदनुसार ZPO (vgl. BGH, के जजमेंट 16. नवंबर 2006 मैं ZR 191/03, गेहूँ 2007, 607 आर.एन.. 15 = WRP 2007, 775 – के लिए टेलीफोन विज्ञापन “व्यक्तिगत अनुबंध”; के जजमेंट 15. मार्च 2012 – मैं ZR 128/10, GRUR-RR 2012, 475 आर.एन.. 16). एक निर्णय की सामग्री मुख्य रूप से निर्णय सूत्र में पाई जा सकती है. यदि सामग्री के निर्धारण के लिए निर्णय फार्मूला पर्याप्त नहीं है, निर्णय फार्मूले की व्याख्या करने के निर्णय के लिए तथ्य और कारण हैं, यदि आवश्यक हो तो पार्टी प्रस्तुतियाँ भी, उपयोग करने के लिए (vgl. BGH, के जजमेंट 14. फरवरी 2008 मैं ZR 135/05, गेहूँ 2008, 933 आर.एन.. 13 = WRP 2008, 1227 – चिकनाई; के जजमेंट 24. जुलाई 2014 – मैं ZR 27/13, गेहूँ 2015, 269 आर.एन.. 19 = WRP 2015, 353 – कश्मीर थ्योरी). फैसला एक तरह से बाहरी तौर पर तय होना चाहिए, यह घोषणा के बाद निर्धारित रहता है, अन्यथा, निर्णय के अंतिम होने के बाद अनिश्चितता उत्पन्न हो सकती है और, विशेष रूप से, जब इसे लागू किया जाता है. निर्धारकता की गारंटी देने के लिए, निर्णय की सामग्री को एक समान दस्तावेज में निर्दिष्ट किया जाना चाहिए (BGH, के जजमेंट 14. अक्टूबर 1999 – मैं ZR 117/97, संदर्भ छोड़ा गया 142, 388, 391 [juris Rn. 16 और 17] – मूसी-कैलोरी-पर्व).
20
21
– 12 –
निर्णय सूत्र में कमी तब भी हानिरहित है, यदि उनके अर्थ को व्याख्या के लिए उपयोग की जाने वाली न्यायिक फाइलों की सामग्री से पर्याप्त रूप से स्पष्ट रूप से पहचाना जा सकता है (vgl. BGH, के जजमेंट 30. अप्रैल 2009 मैं ZR 66/07, गेहूँ 2009, 1183 आर.एन.. 6 = WRP 2009, 1501 – नवीनीकरण के कारण निकासी बिक्री; के जजमेंट 20. जून 2013 – मैं ZR 55/12, गेहूँ 2013, 1235 आर.एन.. 13 = WRP 2014, 75 – अवशिष्ट मूल्य विनिमय II). विवाद की स्थिति में यही होता है. पक्ष के लिए न तो मुकदमेबाजी के लिए और न ही निषेधाज्ञा के क्रियान्वयन के लिए to के अनुसार 890 पेट. 1 स्थित 1 पहले उदाहरण के ZPO सक्षम न्यायालय को इसके बारे में संदेह हो सकता है, परिशिष्ट K के साथ 1 के आवेदन के केवल 28. जनवरी 2006 संलग्न सूची का मतलब हो सकता है. जहां तक ​​अपीलीय अदालत के कार्यकाल में तैयार किया गया है “जैसा कि परिशिष्ट K में है 1 आवेदन के साथ पुन: पेश किया”, क्या यह § 319 पेट. 1 ZPO पूर्व officio शुद्धता पूर्व officio सही किया जाना है; के कहने का मतलब था – जैसा कि वादी द्वारा अनुरोध किया गया है और अपील के फैसले के तथ्यों में सही रूप से परिलक्षित होता है – प्रत्यक्ष “जैसा कि परिशिष्ट K में है 1 Kla- लेखन के लिए पुन: पेश किया”.
2. अपीलीय अदालत ने भी दावा किया है कि अपीलकर्ता अदालत में मेरे द्वारा दावा किए गए दावे के अनुसार कार्रवाई से बचना चाहिए। 1 सजा सुनाई. प्रतिवादी है 1, 3 पेट. 1 नहीं.. 1 के संबंध में UKlaG 307 पेट. 1 BGB और and 7 पेट. 2 नहीं.. 2 UWG ने ऐसा करने से परहेज करने के लिए बाध्य किया.
एक) अदालत ने स्वीकार कर लिया, टेलीफोन विज्ञापन के लिए सहमति की आपत्ति घोषणा का उल्लंघन of 307 पेट. 1 के संबंध में BGB 7 पेट. 2 नहीं.. 2 UWG, क्योंकि सूची से जुड़ी चयन प्रक्रिया उपयोगकर्ता से एक अनुपातहीन प्रयास की मांग करती है और उम्मीद में पेश की जाती है, वह प्रतिवादी द्वारा कंपनियों के चयन के लिए सहमत होगा. ऐसी सहमति
22
23
24
– 13 –
तथ्यों के ज्ञान में नहीं दिया गया था. यह मूल्यांकन कानूनी समीक्षा के लिए खड़ा है.
ख) Nach § 307 पेट. 1 स्थित 1 सामान्य नियम और शर्तों में BGB प्रावधान अप्रभावी हैं, यदि वे अनुचित रूप से उपयोगकर्ता के अनुबंध पक्ष को नुकसान पहुंचाते हैं, तो वे सद्भावना की आवश्यकताओं के विपरीत हैं. § 307 पेट. 2 नहीं.. 1 BGB निर्धारित करता है, संदेह के मामले में अपर्याप्त नुकसान का अनुमान लगाया जा सकता है, यदि कानूनी विनियमन के आवश्यक बुनियादी विचारों के साथ एक प्रावधान है, जिससे विचलन होता है, असंगत है. विवाद की स्थिति में, ये आवश्यकताएँ disp पर लागू होती हैं 7 पेट. 2 नहीं.. 2 इससे पहले UWG.
आ) अपील की अदालत ने सहमति की घोषणा को एक सामान्य व्यावसायिक शर्त के रूप में प्रतिवादी द्वारा has के अर्थ के भीतर प्रदान किया है 305 पेट. 1 स्थित 1 BGB को देखा. यह कोई कानूनी त्रुटि नहीं दिखाता है और संशोधन द्वारा हमला नहीं किया जाता है. इसके प्रावधान §§ 305 एफएफ. BGB प्रतियोगिताओं के आयोजकों द्वारा पूर्व सहमति की घोषणाओं पर लागू होता है (vgl. BGH, के जजमेंट 25. अक्टूबर 2012 मैं ZR 169/10, गेहूँ 2013, 531 आर.एन.. 16 से 20 = WRP 2013, 767 – विज्ञापन कॉल II के लिए सहमति).
बी बी) सहमति की आपत्ति घोषणा jection की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है 7 पेट. 2 नहीं.. 2 गिरना 1 UWG और इसलिए § के अनुसार उपभोक्ताओं के लिए अनुचित नुकसान के कारण है 307 पेट. 1 अप्रभावी BGB.
Nach § 7 पेट. 2 नहीं.. 2 गिरना 1 UWG हमेशा एक उपभोक्ता को बिना किसी पूर्व सहमति के टेलीफोन कॉल के साथ विज्ञापनों के लिए एक अनुचित झुंझलाहट का प्रतिनिधित्व करता है. यह विनियमन कला को लागू करने के लिए कार्य करता है. 13 पेट. 3 और 5 स्थित 1 का निर्देशन 2002/58 / ईसी. इसकी अवधारणा “सहमति” इसलिए दिशानिर्देशों के अनुसार निर्धारित किया जाना चाहिए (vgl. BGH, गेहूँ 2013, 531 आर.एन.. 23 – विज्ञापन कॉल II के लिए सहमति).
25
26
27
28
– 14 –
(1) कला. 2 स्थित 2 BUCHST. f का निर्देशन 2002/58 / EC कला को संदर्भित करता है. 2 BUCHST. h का निर्देशन 95/46 / EC. इस संदर्भ पर विचार करते समय, कृपया ध्यान दें, वह निर्देश 95/46 / EC कला के माध्यम से. 94 पेट. 1 der Verordnung (मैं) 2016/679 इस तिथि से 25. अधिक 2018 उठा लिया गया है. तब से, कला के अनुसार. 94 पेट. 2 स्थित 1 der Verordnung (मैं) 2016/679 उपर्युक्त नियमन के संदर्भ के रूप में निरस्त निर्देश का संदर्भ. सहमति की अवधारणा की परिभाषा के लिए, इसलिए, इस अवधि के लिए है 25. अधिक 2018 कला में. 4 नहीं.. 11 der Verordnung (मैं) 2016/679 प्रस्तावित परिभाषा.
आवेदक द्वारा किया गया दावा, पुनरावृत्ति के जोखिम के आधार पर निष्क्रिय राहत केवल उचित है, यदि चुनाव किया गया कार्य उस समय किया गया दोनों अवैध था और निर्णय के समय कानूनी स्थिति के अनुसार अवैध है (सेंट. Rspr.; vgl. BGH, से निर्णय 16. जनवरी 2020 – मैं ZR 74/16, गेहूँ 2020, 432 आर.एन.. 11 = WRP 2020, 456 – कुल्टुरचम्पिग्नन्स II, mwN). निषेधाज्ञा राहत का अस्तित्व इसलिए बरकरार है, यह घोषणा कि विवाद की स्थिति में लड़ी गई घोषणा न तो कला की आवश्यकताओं को पूरा करती है. 2 BUCHST. h का निर्देशन 95/46 / EC या कला. 4 नहीं.. 11 der Verordnung (मैं) 2016/679 पूरा.
(2) टाइप करके. 2 BUCHST. एच ऑफ डायरेक्टिव 95/46 / ईसी, सहमति इच्छा की प्रत्येक अभिव्यक्ति है, बिना किसी मजबूरी के, विशिष्ट मामले के लिए और स्थिति के ज्ञान के साथ. सुनाने के बाद 17 निर्देश 2002/58 / EC किसी भी उपयुक्त तरीके से सहमति दे सकता है, जिसके माध्यम से उपयोगकर्ता की इच्छा एक विशिष्ट बयान में व्यक्त की जाती है, तथ्यात्मक और स्वतंत्र निर्णय; इसमें इंटरनेट वेबसाइट पर फ़ील्ड को चिह्नित करना भी शामिल है. एक सहमति दी जाती है “तथ्यों की जानकारी” स्वीकृत, अगर उपभोक्ता जानता है, उनकी घोषणा एक समझौता है और यह किससे संबंधित है. सहमति दी गई है “विशिष्ट मामले के लिए”, जब यह स्पष्ट हो जाता है, उत्पादों या सेवाओं जो
29
30
31
– 15 –
कंपनियों ने उन्हें विशेष रूप से रिकॉर्ड किया (vgl. BGH, के जजमेंट 17. जुलाई 2008 – मैं ZR 75/06, गेहूँ 2008, 923 आर.एन.. 16 = WRP 2008, 1328 – कार व्यापार में फैक्स अनुरोध [§ करने के लिए 7 पेट. 2 नहीं.. 3 UWG]; BGH, गेहूँ 2013, 531 आर.एन.. 24 – विज्ञापन कॉल II के लिए सहमति; BGH, के जजमेंट 14. मार्च 2017 – VI ZR 721/15, संदर्भ छोड़ा गया 214, 204 आर.एन.. 24; के जजमेंट 1. फरवरी 2018 – तृतीय ZR 196/17, गेहूँ 2018, 545 आर.एन.. 22 = WRP 2018, 442).
यह विवाद की स्थिति में गायब है, क्योंकि, अपील अदालत के निष्कर्षों के अनुसार, जो संशोधन कानून के तहत आपत्तिजनक नहीं हैं, सहमति की घोषणा का डिजाइन, जिस पर वादी ने हमला किया, वह इस पर आधारित है, सूची से पार्टनर कंपनियों को हटाने की विस्तृत प्रक्रिया के साथ उपभोक्ता का सामना करना, उसे करने के लिए उसे पाने के लिए, इस विकल्प का उपयोग करने से बचने के लिए और इसके बजाय प्रतिवादी को विज्ञापन साथी चुनने के लिए. उपभोक्ता सूची की सामग्री के ज्ञान की कमी और मतदान के अधिकार का प्रयोग किए बिना नहीं जानता है, उत्पादों या सेवाओं के लिए उद्यमियों ने सहमति दर्ज की, विशिष्ट मामले के लिए कोई सहमति नहीं है.
Der Umstand, उपभोक्ता अच्छी तरह से विज्ञापन भागीदारों की बड़ी संख्या को पहचान सकता है, कैसे प्रतिवादी की अपील पर जोर देता है, कुछ भी नहीं बदलता है, चयन प्रक्रिया के डिजाइन के कारण, उपभोक्ता को नियमित रूप से दी गई सहमति की विशिष्ट सामग्री का कोई ज्ञान नहीं होगा.
(3) टाइप करके. 4 नहीं.. 11 der Verordnung (मैं) 2016/679 सहमति विशिष्ट मामले के लिए स्वैच्छिक है, एक सूचित तरीके से और असमान रूप से व्यक्त की गई एक घोषणा या अन्य स्पष्ट पुष्टि कार्रवाई के रूप में, जिसके साथ संबंधित व्यक्ति को समझा जाना है, वे अपने व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के लिए सहमति देते हैं. सुनाने के बाद 32 der Verordnung (मैं)
32
33
34
– 16 –
2016/679 सहमति एक स्पष्ट, सकारात्मक कार्रवाई के माध्यम से दी जानी चाहिए, स्वेच्छा से, विशिष्ट मामले के लिए, एक सूचित तरीके से और स्पष्ट रूप से कहा गया है, डेटा विषय उनके व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण से सहमत है. विशिष्ट मामले के लिए सहमति दी जाती है, अगर सामग्री, घोषणा का उद्देश्य और दायरा पर्याप्त रूप से विशिष्ट है (vgl. बेकोक.डैंटेस्कुटज़्र / शिल्ड, 31. Edition [खड़ा 1. फरवरी 2020], कला. 4 डीएस-जीवीओ आरएन. 125; बुहनेर / कुहलिंग कुहलिंग / बुचनर में, डीएस-जीवीओ बीडीएसजी, 2. एड, कला. 4 डीएस-जीवीओ आरएन. 8). इसलिए यह मामला कला में निर्धारित एक की तुलना में कानून में बदलाव है. 2 BUCHST. h निर्देश 95/46 / EC विशिष्ट मामले के लिए और तथ्यों के ज्ञान में सहमति के लिए मानदंडों को पूरा नहीं करता है.
घोषणा में विवाद की स्थिति में आपत्ति भी कला की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है. 4 नहीं.. 11 der Verordnung (मैं) 2016/679, क्योंकि अपील के न्यायालय द्वारा किए गए निष्कर्षों के अनुसार पर्याप्त रूप से ठोस सहमति की कमी है.
(4) प्रतिवादी की अपील असफल है, इलेक्ट्रॉनिक पाठ के माध्यम से सहमति पाठ और सूची के पाठ को एक इकाई के रूप में माना जा सकता है, क्योंकि उपयोगकर्ता इंटरनेट की ख़ासियत से परिचित है, यह जानकारी कई पृष्ठों में फैलाई जा सकती है, जिसे वह आसानी से माउस के एक साधारण क्लिक के साथ पा सकता है. प्रतिवादी का संशोधन इसके द्वारा न्यायिक मूल्यांकन के बजाय तथ्यों का अपना आकलन करता है, कानूनी त्रुटि दिखाए बिना. अपील की अदालत ने संशोधन कानून के तहत हानिरहित तरीके से फैसला सुनाया है, वर्तमान प्रकार की एक इंटरनेट प्रतियोगिता के मामले में, उपभोक्ता के लिए विज्ञापन भागीदारों के चयन के लिए प्रतियोगिता के डिजाइन से जुड़ा प्रयास समय के कारणों से खेल में अपेक्षित भागीदारी के लिए अनुपातहीन है और इसलिए यह अपेक्षित है, वह खपत-
35
36
– 17 –
मैं प्रतिवादी द्वारा चयन से सहमत होगा. इस कारण से, संशोधन की आपत्ति असफल रहती है, सूची में विज्ञापन भागीदारों और उनके व्यावसायिक क्षेत्र का स्पष्ट विवरण है.
(5) प्रतिवादी की अपील उसकी आपत्ति से नहीं मिलती है, एक सामान्य व्यावसायिक स्थिति को केवल इसकी लंबाई के कारण अप्रभावी नहीं माना जा सकता है. अपील अदालत ने सहमति की लड़ी गई घोषणा को निष्प्रभावी नहीं माना क्योंकि प्रायोजक सूची की लंबाई इसकी थी।, लेकिन इसकी वजह से, क्योंकि सहमति का डिजाइन इसके उद्देश्य को ध्यान में रखता है – इंटरनेट पर एक प्रतियोगिता में भाग लेना – उस पर दिखाई देता है, उपभोक्ता को ज्ञान प्राप्त करने से रोकने के लिए और उसे ऐसा करने के लिए प्रेरित करना, वोट देने के लिए प्रतिवादी का अधिकार हस्तांतरित करना.
3. अपील की अदालत ने भी दावे II को सही माना, जिसका उद्देश्य न्यायसंगत के रूप में फ्लैट-रेट चेतावनी शुल्क की जगह लेना है, क्योंकि मैं आवेदन के साथ उन लोगों के लिए एक चेतावनी के साथ चेतावनी 1 के अर्थ के भीतर नाराज अधिनियम 12 पेट. 1 स्थित 1 UWG हकदार था (vgl. BGH, के जजमेंट 10. दिसंबर 2009 – मैं ZR 149/07, गेहूँ 2010, 744 आर.एन.. 51 = WRP 2010, 1023 – विशेष समाचार पत्र).
द्वितीय. वादी का संशोधन, जिसके साथ बाद वाला आवेदन I की बर्खास्तगी का विरोध करता है 3 बदल जाता है, सफल है.
1. अपील की अदालत ने कार्रवाई के लिए प्रस्ताव I 3 इसके लिए न्यायोचित और निष्पादित नहीं माना जाता है, Co-kies के उपयोग के लिए सहमति की घोषणा आपत्तिजनक नहीं थी, या तो एक टिक की स्थापना या सामग्री के संदर्भ में. उपयोगकर्ता पहचानता है, कि वह प्रीसेट चेक मार्क हटा सकता है. मुद्रण प्रौद्योगिकी के संदर्भ में सहमति की घोषणा पर्याप्त रूप से स्पष्ट है. सामग्री के संदर्भ में, वे कुकीज़ के उपयोग के तरीके के बारे में स्पष्ट जानकारी प्रदान करते हैं. तीसरे पक्ष की पहचान, इस साधन पर
37
38
39
40
– 18 –
कुकीज़ द्वारा एकत्रित जानकारी की, प्रगट होना नहीं है. यह मूल्यांकन कानूनी समीक्षा तक नहीं होता है.
2. अपील की अदालत के विचार के विपरीत, वादी आवेदन I का हकदार है 3 To के अनुसार निषेधाज्ञा राहत के लिए दावा 1 U-KlaG के संबंध में in 307 पेट. 1 और 2 नहीं.. 1 BGB भी.
एक सामान्य व्यावसायिक स्थिति के रूप में प्रतिवादी द्वारा प्रदान की गई उपयोगकर्ता की इलेक्ट्रॉनिक रूप से स्वीकार्य सहमति, जो पूर्व निर्धारित चेकबॉक्स के माध्यम से कुकीज़ का उपयोग करके अपने अंतिम डिवाइस पर संग्रहीत जानकारी को कॉल करने की अनुमति देता है, बना हुआ – पुनरावृत्ति के जोखिम के आधार पर एक सहज राहत के लिए आवश्यक है (इस पर पहले से ही सीमांत. 30) – दोनों अधिनियम के अनुसार लागू कानून के अनुसार और निर्णय के समय लागू कानून एक अनुचित नुकसान का कारण बनता है.
एक) अपील की अदालत की स्वीकृति के खिलाफ, पूर्व निर्धारित चेकबॉक्स के माध्यम से सहमति की घोषणा पर हमला within के अर्थ में एक सामान्य व्यावसायिक स्थिति है 305 पेट. 1 BGB, संशोधन ने कोई आपत्ति नहीं की.
ख) प्रीसेट चेकबॉक्स के माध्यम से सहमति प्राप्त करना बाद में था 24. अधिक 2018 लागू कानूनी स्थिति – वह है, विनियमन लागू होने से पहले (मैं) 2016/679 – im Sinne von § 307 पेट. 2 नहीं.. 1 Essential के आवश्यक बुनियादी विचारों के साथ BGB 15 पेट. 3 स्थित 1 टीएमजी संगत नहीं है.
आ) Nach § 15 पेट. 3 स्थित 1 TMG विज्ञापन उद्देश्यों के लिए सेवा प्रदाता हो सकता है, टेली-मीडिया की जरूरतों पर आधारित डिजाइन के लिए छद्म शब्द के उपयोग के साथ बाजार अनुसंधान बनाएं या प्रोफाइल का उपयोग करें, बशर्ते उपयोगकर्ता को उसके वस्तु के अधिकार के बारे में सूचित किए जाने के बाद इस पर आपत्ति न हो.
41
42
43
44
45
– 19 –
कुकीज़ का प्रतिवादी उपयोग सेवा प्रदाता के रूप में कार्य करता है, पसंद § 15 पेट. 3 स्थित 1 टीएमजी की आवश्यकता, विज्ञापन के उद्देश्य से उपयोगकर्ता प्रोफाइल का निर्माण, इंटरनेट पर उपयोगकर्ता के व्यवहार को रिकॉर्ड करके और इसके अनुरूप विज्ञापन भेजने के लिए इसका उपयोग किया जाता है. विवाद की स्थिति में कुकीज़ में बेतरतीब ढंग से उत्पन्न संख्या को बचाया जाता है (आईडी), जिसे उपयोगकर्ता के पंजीकरण डेटा को सौंपा गया है, sense के अर्थ में एक छद्म नाम है 15 पेट. 3 TMG. Nach § 3 पेट. 6जब तक एक बीडीएसजी 24. अधिक 2018 वर्तमान संस्करण में, छद्म नामकरण उद्देश्य के लिए पहचानकर्ता के साथ नाम और अन्य पहचानने की विशेषताओं का प्रतिस्थापन है, संबंधित व्यक्ति के निर्धारण को छोड़ने या महत्वपूर्ण रूप से जटिल करने के लिए. उपयोगकर्ता के पंजीकरण डेटा में यादृच्छिक रूप से उत्पन्न संख्या को निर्दिष्ट करके, तीसरे पक्ष द्वारा इसकी पहचान – उदाहरण के लिए, ऑपरेटर की वेबसाइट के माध्यम से, जिसे प्रतिवादी के विज्ञापन भागीदार के रूप में जाना जाता है – बाहर रखा या काफी अधिक कठिन.
बी बी) § 15 पेट. 3 स्थित 1 कला के संबंध में. 5 पेट. 3 स्थित 1 कला द्वारा 2002/58 / EC के निर्देश का. 2 नहीं.. 5 निर्देश 2009/136 / EC के संशोधित संस्करण को निर्देश के अनुसार व्याख्या की जानी चाहिए, विज्ञापन या बाजार अनुसंधान उद्देश्यों के लिए उपयोगकर्ता प्रोफाइल बनाने के लिए कुकीज़ के उपयोग के लिए उपयोगकर्ता की सहमति आवश्यक है.
(1) कला के मूल संस्करण के अनुसार. 5 पेट. 3 निर्देश 2002/58 / EC के अनुसार, सेवा प्रदाता को न केवल उपयोगकर्ता को इस घटना में प्रसंस्करण के उद्देश्य के बारे में स्पष्ट और व्यापक जानकारी प्रदान करनी थी कि उपयोगकर्ता के टर्मिनल डिवाइस पर जानकारी संग्रहीत है या वहां संग्रहीत जानकारी तक पहुंच बनाई गई है, लेकिन यह भी सही इंगित करने के लिए, प्रसंस्करण से इनकार करने के लिए. कला के संशोधन के बाद. 5 पेट. 3 निर्देश 2002/58 / EC के माध्यम से निर्देश 2009/136 / EC सदस्य राज्यों द्वारा गारंटी है, जानकारी संग्रहीत करने या उस तक पहुँचने के लिए
46
47
48
– 20 –
जानकारी, जो पहले से ही उपयोगकर्ता के उपकरण में संग्रहीत हैं, केवल अनुमति है, यदि प्रश्न में उपयोगकर्ता स्पष्ट और व्यापक जानकारी पर आधारित है, वह निर्देश 95/46 / ईसी के अनुसार – unter anderem – प्रसंस्करण के प्रयोजनों के बारे में, अपनी सहमति दे दी है. सहमति आवश्यकता कला के अनुसार भंडारण या पहुंच के लिए है. 5 पेट. 3 स्थित 2 निर्देशक 2002/58 / EC के विपरीत नहीं, यदि एकमात्र उद्देश्य इलेक्ट्रॉनिक संचार नेटवर्क के माध्यम से या यदि भंडारण या पहुंच की आवश्यकता होती है, तो संदेश प्रसारण करना है, सूचना समाज सेवा के साथ उपयोगकर्ता को प्रदान करने के लिए वह स्पष्ट रूप से इच्छाएं रखता है.
Die in Art. 5 पेट. 3 उपयोगकर्ता के अंतिम उपकरण पर संग्रहीत जानकारी की संग्रहण या पुनर्प्राप्ति के बारे में निर्देश 2002/58 / EC में किए गए उपाय आमतौर पर कुकीज़ का उपयोग करके किए जाते हैं. कुकीज़ पाठ फ़ाइलें हैं, वेबसाइट के प्रदाता उपयोगकर्ता के कंप्यूटर पर स्टोर करते हैं और वेबसाइट को फिर से कॉल करने पर फिर से कॉल कर सकते हैं, इंटरनेट या लेनदेन पर नेविगेशन की सुविधा के लिए या उपयोगकर्ता के व्यवहार के बारे में जानकारी प्राप्त करने के लिए (vgl. BGH, गेहूँ 2018, 96 आर.एन.. 15 – कुकी सहमति I). विवाद की स्थिति में, सूचना का भंडारण या पुनः प्राप्ति कला के अर्थ में नहीं है. 5 पेट. 3 स्थित 2 2002/58 / ईजी का निर्देश तकनीकी रूप से आवश्यक है, लेकिन वे विज्ञापन के लिए उपयोग किया जाता है, ताकि सहमति की आवश्यकता का अपवाद मौजूद न हो.
(2) टाइप करके. 2 BUCHST. h का निर्देशन 95/46 / EC, कला पर. 2 BUCHST. परिभाषा के लिए निर्देश 2002/58 / EC का एफ (भी) जो कला के अनुसार. 5 पेट. 3 स्थित 1 इस नीति का, सहमति को वसीयत की किसी भी अभिव्यक्ति के रूप में समझा जाना है, बिना किसी मजबूरी के, विशिष्ट मामले के लिए और स्थिति के ज्ञान के साथ और जिसके साथ डेटा विषय स्वीकार करता है, वह व्यक्तिगत डेटा, उन्हें चिंता है, संसाधित होते हैं.
49
50
– 21 –
यूरोपीय संघ के न्यायालय ने सीनेट द्वारा प्रस्तुत करने पर फैसला सुनाया है, दास कला. 2 BUCHST. f और कला. 5 पेट. 3 कला के साथ संयोजन में 2002/58 / EC का निर्देशन. 2 BUCHST. एच के निर्देश 95/46 / ईसी की व्याख्या वहां की जानी है, इन प्रावधानों के अर्थ के भीतर कोई प्रभावी सहमति नहीं है, जानकारी संग्रहीत करने या जानकारी तक पहुँचने पर, जो पहले से ही किसी वेबसाइट के उपयोगकर्ता के अंतिम उपकरण में संग्रहीत हैं, प्रीसेट चेकबॉक्स के माध्यम से कुकीज़ के माध्यम से सक्षम किया गया है, उपयोगकर्ता को उनकी सहमति को अस्वीकार करने के लिए रद्द करना होगा (ECJ, गेहूँ 2019, 1198 आर.एन.. 46 से 59 – संघीय उपभोक्ता संघ / Planet49). सवाल पर, क्या जानकारी व्यक्तिगत डेटा है, इस संदर्भ में कोई फर्क नहीं पड़ता (ECJ, गेहूँ 2019, 1198 आर.एन.. 68 से 71 – संघीय उपभोक्ता संघ / Planet49).
(3) उसके बाद is है 15 पेट. 3 स्थित 1 दिशानिर्देशों के अनुसार TMG की व्याख्या करने के लिए, सेवा प्रदाता विज्ञापन या बाजार अनुसंधान उद्देश्यों के लिए उपयोगकर्ता प्रोफाइल बनाने के लिए कुकीज़ का उपयोग नहीं कर सकता है, यदि उपयोगकर्ता की सहमति प्रीसेट चेकबॉक्स का उपयोग करके प्राप्त की जाती है, उपयोगकर्ता को उनकी सहमति को अस्वीकार करने के लिए रद्द करना होगा.
राष्ट्रीय न्यायालय कला के अनुसार कार्यान्वयन की आवश्यकता के कारण हैं. 288 TFEU ​​और कला के अनुसार संघ के प्रति वफादारी का सिद्धांत. 4 पेट. 3 EUV आयोजित किया गया, विवेक के पूर्ण उपयोग के साथ राष्ट्रीय कानून की व्याख्या, कौन सा राष्ट्रीय कानून उन्हें अनुदान देता है, निर्देश के शब्द और उद्देश्य के आधार पर जितना संभव हो सके, निर्देशन के लक्ष्य को प्राप्त करना. निर्देश के अनुरूप व्याख्या का यह सिद्धांत राष्ट्रीय अदालतों से कानून के शब्दों के भीतर मात्र व्याख्या की तुलना में अधिक मांग करता है, लेकिन केवल क्षेत्र में अपनी सीमा पाता है, जिसमें राष्ट्रीय विधियों के अनुसार एक न्यायिक कानूनी प्रशिक्षण-
51
52
53
– 22 –
अनुमन्य है. निर्देश-संगत व्याख्या का सिद्धांत इसलिए भी मांग करता है, राष्ट्रीय क़ानून, जहां यह आवश्यक और संभव है, दूरसंचार कटौती के रूप में दिशानिर्देशों के अनुरूप प्रशिक्षण जारी रखना (vgl. BGH, के जजमेंट 26. नो-vember 2008 – आठवीं ZR 200/05, संदर्भ छोड़ा गया 179, 27 आर.एन.. 19 एफएफ.; का निर्णय 16. अप्रैल 2015 – मैं ZR 130/13, गेहूँ 2015, 705 आर.एन.. 26 = WRP 2015, 863 – दर्द-धुआं-निकालने के कैप्सूल; के जजमेंट 21. अक्टूबर 2015 – मैं ZR 51/12, गेहूँ 2016, 497 आर.एन.. 35 = WRP 2016, 707 डेविडऑफ हॉट वाटर II).
के निर्देश-अनुपालन की व्याख्या 15 पेट. 3 स्थित 1 TMG रास्ते में नहीं खड़ा है, जर्मन विधायिका ने अभी तक एक कार्यान्वयन अधिनियम नहीं चलाया है. क्योंकि यह माना जा सकता है, विधायक ने जर्मनी में मौजूदा कानूनी स्थिति को दिशानिर्देशों के अनुरूप माना (vgl. मूस, कश्मीर&R 2012, 635 च.; राउर / एटिग, ZD 2016, 423, 424; श्मिट / Babilon, कश्मीर&R 2016, 86, 89; यूरोपीय आयोग की संचार समिति के कार्य दस्तावेज 4. अक्टूबर 2011, COCOM11-20, एस. 3 एफएफ.). जर्मन बुंडेस्टैग में संघीय परिषद और एसपीडी संसदीय समूह के विधायी प्रस्ताव, जिसमें कुकीज़ के लिए सहमति के आरक्षण की शुरूआत शामिल थी (vgl. बीटी दबाव. 17/6756 और 17/8454), महसूस नहीं किया गया है. संघीय सरकार की राय स्पष्ट थी, बदलाव की कोई जरूरत नहीं है; यूरोपीय संघ आयोग ने इस पर आपत्ति नहीं जताई है (vgl. राउर / एटिग, ZD 2015, 255, 256).
With के शब्द के साथ 15 पेट. 3 स्थित 1 एक संगत, निर्देश-संगत व्याख्या अभी भी TMG के साथ संगत है. एक के अभाव में (प्रभावी) मन में सहमति बन सकती है, कि विधायिका § के साथ 15 पेट. 3 स्थित 1 टीएमजी ने यूरोपीय संघ के कानून की सहमति को लागू करने की आवश्यकता को देखा, उपयोग प्रोफाइल के निर्माण की स्वीकार्यता के लिए इस विनियमन के विपरीत विरोधाभास (vgl. स्पिंडलर / शमित्ज़ में शमित्ज़, Telemediengesetz, 2. एड, § 15 आर.एन.. 96; एए हनोल्सर, ZD 2019, 264, 266; मूस, कश्मीर&R 2012, 635, 637 और कश्मीर&R 2015, 220, 222).
54
55
– 23 –
(4) विवाद की स्थिति में, पूर्व निर्धारित चेकबॉक्स के माध्यम से प्रतियोगिता में सामान्य नियम और शर्तों में उपयोगकर्ता द्वारा दी गई सहमति essential के आवश्यक मूल विचार के साथ दी जाती है। 15 पेट. 3 टीएमजी संगत नहीं है.
सी) यह कानूनी स्थिति कब से है 25. अधिक 2018, विनियमन की वैधता का पहला दिन (मैं) 2016/679, कुछ नहीं बदला.
आ) Die Verordnung (मैं) 2016/679 § की निरंतरता देता है 15 पेट. 3 स्थित 1 टीएमजी कला कला. 5 पेट. 3 स्थित 1 निर्देश 2002/58 / EC को लागू करने वाला राष्ट्रीय विनियमन प्रभावित नहीं होता है.
(1) कला. 95 der Verordnung (मैं) 2016/679 निर्देशन 2002/58 / EC के संबंध के लिए, संघ में सार्वजनिक संचार नेटवर्क में सार्वजनिक रूप से उपलब्ध इलेक्ट्रॉनिक संचार सेवाओं के प्रावधान के संबंध में प्राकृतिक या कानूनी व्यक्तियों पर विनियमन किसी भी अतिरिक्त दायित्वों को लागू नहीं करता है, इंसोफ़र के रूप में वे विशेष दायित्वों के अधीन हैं जो निर्देशन में निर्धारित किए गए हैं, उसी लक्ष्य का पीछा. कला. 95 der Verordnung (मैं) 2016/679 टकराव की स्थिति में दोनों कानूनी कृत्यों के आवेदन के क्षेत्रों के परिसीमन को नियंत्रित करता है, जो केवल दिया जाता है, यदि दोनों कृत्यों में प्रतिस्पर्धात्मक दायित्व हैं, उसी लक्ष्य का पीछा. इस मामले में, कला के अनुसार. 95 der Verordnung (मैं) 2016/679 निर्देश के नियम (vgl. सिमी-टिस / हॉर्नुंग / स्पीकर जीन में कारग. Dohm, गोपनीयता कानून, कला. 95 DSGVO आर.एन.. 1, 17; एहमन / सेल्माय्र में क्लाबंडे / सेलमायार, DSGVO, 2. एड, कला. 95 आर.एन.. 16). अब तक, हालांकि, विनियमन के दायरे पर 2002/58 / EC का निर्देश (मैं) 2016/679 बाहर चला जाता है, नियामक प्रतिस्पर्धा में कमी और अवशेष के कारण कोई विशेष संबंध नहीं है (भी) निर्देश लागू करते समय (vgl. Sydow, DSGVO, 2. एड, कला. 95 आर.एन.. 5; गोला / पिल्ट्ज़, DSGVO, 2. एड, कला. 95 आर.एन.. 11).
56
57
58
59
– 24 –
(2) उसके बाद, यह विनियमन के अधीन रहता है (मैं) 2016/679 कला की प्रयोज्यता में. 5 पेट. 3 निर्देश 2002/58 / EC और / इस विनियमन को लागू करना 15 पेट. 3 स्थित 1 TMG.
कला. 5 पेट. 3 दिशा-निर्देश 2002/58 / EC विनियमन के विषय वस्तु को प्रभावित नहीं करता है (मैं) 2016/679, उनकी कला के अनुसार. 1 पेट. 1 व्यक्तिगत डेटा की प्रोसेसिंग, लेकिन भंडारण या जानकारी तक पहुंच, जिसे उपयोगकर्ता के उपकरण में संग्रहीत किया जाता है. आवेदन के क्षेत्र में यह अंतर संबंधित नियमों के विभिन्न सुरक्षात्मक उद्देश्यों के कारण है: रेगुलेशन के दौरान (मैं) 2016/679 उनके प्रकार के अनुसार. 1 पेट. 2 और उनकी भर्ती 1 और 2 प्राकृतिक व्यक्तियों और विशेष रूप से कला में उन लोगों के मौलिक अधिकार और स्वतंत्रता. 8 पेट. 1 मौलिक अधिकारों के यूरोपीय संघ चार्टर व्यक्तिगत डेटा के संरक्षण के अधिकार की रक्षा करता है, कला परोसता है. 5 पेट. 3 का निर्देशन 2002/58 / ईसी, के रूप में उनकी पुनर्गणना द्वारा सबूत है 24 और 25 और भर्ती 65 और 66 इस निर्देश में संशोधन 2009/136 / EC की, वह कला के माध्यम से. 8 पेट. 1 मानव अधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन और (इस दौरान) कला के माध्यम से. 7 मौलिक अधिकारों के यूरोपीय संघ चार्टर उपयोगकर्ता गोपनीयता की सुरक्षा की गारंटी देता है. कला. 5 पेट. 3 निर्देश 2002/58 / EC को उपयोगकर्ताओं को उनकी गोपनीयता के साथ किसी भी हस्तक्षेप से बचाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, बेपरवाह, क्या व्यक्तिगत डेटा या अन्य डेटा प्रभावित होते हैं (vgl. ECJ, गेहूँ 2019, 1198 आर.एन.. 68 च. – उपभोक्ताओं के संघीय संघ / Planet49). कला का नियमन. 5 पेट. 3 विनियमन के दायरे पर निर्देश 2002/58 / ईसी (मैं) 2016/679 बाहर.
यदि कला की प्रयोज्यता. 5 पेट. 3 विनियमन के आवेदन के माध्यम से 2002/58 / EC का निर्देश (मैं) 2016/679 छुआ नहीं गया, इस विनियमन को लागू करने की § की प्रयोज्यता बनी हुई है 15 पेट. 3 स्थित 1 TMG. इस दिशानिर्देश को लागू करने के लिए दिशानिर्देश का एक आवेदन राष्ट्रीय कानून तक फैला हुआ है (vgl. [zu Art. 95 DSGVO] में Schmitz
60
61
62
– 25 –
Spindler / Schmitz op. § करने के लिए 11 to 15a मार्ग तक. 11, 13 और § 13 आर.एन.. 22 च.; गोला / पिल्ट्ज़, DSGVO, 2. एड, कला. 95 आर.एन.. 15).
बी बी) जहाँ तक कला है. 2 BUCHST. कला के लिए सहमति की परिभाषा के लिए निर्देश 2002/58 / EC का एफ. 2 BUCHST. h का निर्देशन 95/46 / EC, दर्ज किया जाए, विनियमन द्वारा निर्देश 95/46 / EC के निरसन के बाद (मैं) 2016/679 तब से 25. अधिक 2018 कला में सहमति की अवधारणा की परिभाषा के लिए. 4 नहीं.. 11 der Verordnung (मैं) 2016/679 बशर्ते परिभाषा को बंद कर दिया जाए (इसके अलावा मार्ग में. 29).
हालांकि, इससे कानून में बदलाव नहीं हुआ. यूरोपियन यूनियन ऑफ जस्टिस ऑफ सीनेट द्वारा प्रस्तुत पर कोर्ट ऑफ जस्टिस ने भी कला पर विचार किया है. 4 नहीं.. 11 और कला. 6 पेट. 1 BUCHST. A नियमन का (मैं) 2016/679 entschieden, इन प्रावधानों के अर्थ के भीतर कोई प्रभावी सहमति नहीं है, जानकारी संग्रहीत करने या जानकारी तक पहुँचने पर, जो पहले से ही किसी वेबसाइट के उपयोगकर्ता के अंतिम उपकरण में संग्रहीत हैं, प्रीसेट चेकबॉक्स के माध्यम से कुकीज़ के माध्यम से सक्षम किया गया है, उपयोगकर्ता को उनकी सहमति को अस्वीकार करने के लिए रद्द करना होगा (ECJ, गेहूँ 2019, 1198 आर.एन.. 60 से 63 – संघीय उपभोक्ता संघ / Planet49).
3. निषेधाज्ञा है इसलिए मैं 3 न्यायसंगत, जिस तरह से कुकीज़ का उपयोग किया जाता है, उसके बारे में प्रतिवादी द्वारा प्रदान की गई जानकारी के दायरे पर निर्णायक प्रभाव डाले बिना (सीएफ देखें. ECJ, गेहूँ 2019, 1198 आर.एन.. 72 से 81 – संघीय उपभोक्ता संघ / Planet49). यह प्रश्न कुकीज़ के उपयोग करने के तरीके के बारे में जानकारी के दायरे को संदर्भित करता है 2 सीनेट सिर्फ मामले में थी, कोर्ट द्वारा दिए गए सवालों के जवाब के अनुसार 1 के लिए प्रभावी सहमति के अस्तित्व पर सीनेट की सी
63
64
65
– 26 –
कुकीज़ का उपयोग करके जानकारी का संग्रहण या उपयोग मान लिया गया होगा.
सी. प्रतिवादी के संशोधन को फिर से निर्धारित किया जाना चाहिए, इसके अलावा अपील के तहत फैसले के ऑपरेटिव भाग के दूसरे पैराग्राफ में उल्लेख किया गया है “(...) यदि इस प्रावधान का उपयोग सूची में परिशिष्ट K के रूप में किया जाता है 1 आवेदन पर पुन: पेश किया गया”. चुनौती भरे फैसले को लागत बिंदु पर और उस वादी को संशोधित करने की सीमा तक ले जाना है, इसमें से मैं निषेधाज्ञा राहत I के प्रस्ताव के संबंध में हूं 3 वादी की रोक के लिए. रद्दीकरण की सीमा तक, क्षेत्रीय न्यायाधीश के फैसले को बहाल किया जाना चाहिए. लागत पर निर्णय पर आधारित है § 92 पेट. 1 स्थित 1, § 97 पेट. 1 सिविल - प्रक्रिया संहिता.