जिस किसी ने भी विध्वंस शिकारी एक eBay नीलामी के रूप में प्राथमिक उद्देश्य इस प्रकार है, एक समय से पहले नीलामी समाप्ति मुआवजा दावों के मामले में कहा जा करने के लिए, अधिकारों का दुरुपयोग है
के BGH निर्णय 24. अगस्त 2016 – आठवीं ZR 182/15
आवेदक, एक नागरिक कानून, यह उसके प्रबंधक के बेटे की अनुमति दी (नीचे: एच), उनके लिए इंटरनेट मंच eBay पर एक उपयोगकर्ता खाते की स्थापना.
जनवरी में 2012 प्रतिवादी ईबे पर की कीमत शुरू के साथ एक दस दिन इंटरनेट नीलामी के रास्ते में यामाहा की एक इस्तेमाल मोटरसाइकिल की पेशकश की 1 € में बिक्री के लिए. एच. प्रस्ताव स्वीकार कर लिया, जिसमें एक वह (Maximal-) की बोली 1.234,57 € दिया.
प्रतिवादी के रूप में, नीलामी के लिए झूठा पहले दिन Artikelmerkmale पंजीकृत तोड़ा, युद्ध एच. केवल बोली लगाने बने. कुछ ही समय बाद प्रतिवादी ईबे पर फिर से सही जानकारी के साथ मोटर साइकिल.
आधे के बारे में एक साल बाद, जुलाई में 2012, प्रतिवादी करने के लिए आवेदक को कहा, उसकी बाइक की कीमत के लिए 1 € छोड़ने के लिए. वह बीच में था, क्योंकि यह का निपटारा अन्यथा, दावे के साथ आवेदक को कहा, बाइक हो 4.900 लायक € गया, का हर्जाना 4.899 €. यहाँ तक कि आवेदन की सेवा से पहले, आवेदक एच के प्रभार से मुक्त कर दिया eBay के लेन-देन से उनके दावों ले लिया. से.
प्रक्रिया इतिहास:
मुकदमा आंशिक रूप से पहले उदाहरण में सफल रहा है. प्रतिवादी द्वारा अपील किए जाने पर जिला अदालत में कार्रवाई को खारिज कर दिया; आवेदक की नियुक्ति इसे खारिज.
यहां अपील की कोर्ट जिनमें से बाहर चला गया, कार्रवाई पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना आवेदक एच के दावे का वितरण काम पहले किया कि. हकदार है, सौंपा दावे आगे आगे बढ़ाने के लिए (स्वतंत्र रूप से चुना गया प्रतिनिधि कार्रवाई).
नुकसान के लिए दावा है, तथापि,, मामले के रूप में के समग्र परिस्थितियों से स्पष्ट है, अधिकारों का दुरुपयोग. क्योंकि एच. के रूप में है “विध्वंस शिकारी” मुख्य रूप से उद्देश्य के कर्मों, एक समय से पहले नीलामी समाप्ति मुआवजा दावों के मामले में कहा जा करने के लिए. अपील की कोर्ट में कहा गया है अन्य बातों के साथ देखते हुए: लेकिन गर्मियों में 2011 एच था, समय ईबे पर कई स्वयं के उपयोगकर्ता खातों के तहत पंजीकृत किया गया, आवेदक के एक उपयोगकर्ता खाते के पीछे नहीं “छिपा हुआ” और ईबे की बोली 215.000 जारी €. उन्होंने कहा था – कानूनी सहायता के लिए आवेदन के तहत हर समय – शुरू की चार परीक्षण. इसके अलावा, आवेदक – यह सोचते, प्रतिवादी अन्यथा इस दौरान मोटरसाइकिल के निपटान करेंगे – दावों साल आधे से ज्यादा एक मान्य करने के लिए इंतजार कर रहे थे, जब तक वे अंततः एक अदालत दावे से पहले ले लिया है.
साथ अपील न्यायालय लेखा परीक्षा द्वारा अनुमोदित आवेदक उसकी उपाय आगे की मांग का पीछा.
Bundesgerichtshof का निर्णय:
सेल्स कानून आठवीं के लिए अन्य जिम्मेदार के बीच कौन. संघीय अदालत के सिविल डिवीजन आयोजित, कि आवेदक के अधिकार के अभाव में कार्रवाई पहले से ही अग्राह्य के रूप में खारिज कर दिया गया है.
संघीय न्यायालय के न्यायशास्त्र के अनुसार एक स्वतंत्र रूप से चुना गया प्रतिनिधि कार्रवाई की है – अपनी ओर से एक विदेशी कानून के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए कानूनी लेनदेन प्राधिकरण यानी – हमेशा भी अभियोजन पक्ष के अग्रिम करने के लिए अधिकृत की वैध ब्याज के मालिक. इस तरह दिया जाता है, अगर निर्णय अपने स्वयं के अधिकारों को प्रभावित करता है, और यह भी एक आर्थिक प्रकृति का हो सकता है. वर्तमान मामले में, हालांकि, मुकदमेबाजी में आवेदक का एक कानूनी रूप से वैध ब्याज का अभाव. यह भी आदेश अपने आप ही दंडात्मक ही वैध ब्याज राशि से बचने के लिए एक दावे के विक्रेता हो सकता है, अदालत में सौंपा दावा करना. वर्तमान मामले में, आवेदक बेचा eBay व्यापार के तहत नहीं बल्कि अपने अधिकार है, लेकिन एच करने के लिए नि: शुल्क. संचारित.
अपील की कोर्ट अधिकारों के दुरुपयोग का महत्वपूर्ण पहलू के रूप में माना में इसलिए इसे करने के लिए नहीं आया था. सीनेट, हालांकि, व्यक्त किया है, सार्थक सबूत के संचय कानून की एक त्रुटि दी अपील की कोर्ट स्पष्ट नहीं था कि.
न्यायालयों:
एलजी ग्योर्लित्ज़ – के जजमेंट 29. जुलाई 2015 – 2 एस 213/14
एजी Bautzen – के जजमेंट 21. नवंबर 2014 – 20 सी 701/12
