एक) एक एकत्रित स्टेशन की गुंजाइश का निर्धारण करने में ध्यान दिया जा रहा है, कि § के तहत संरक्षण 4 पेट. 1 कॉपीराइट एक्ट में तत्वों की आंतरिक रचनात्मक चयन या व्यवस्था है.
ख) एक सामूहिक काम में कॉपीराइट का उल्लंघन इसलिए ही स्वीकार किया जा सकता, क्षतिग्रस्त काम पदार्थ के चयन और व्यवस्था के संदर्भ में उन संरचनाओं होता है, जो § के अर्थ में एक निजी बौद्धिक सृजन के रूप में सामूहिक काम 4 कॉपीराइट अधिनियम को पहचानें. पर ले लिया हिस्सा इसलिए संकलन के लेखक का व्यक्तिगत पसंद गर्भाधान की अभिव्यक्ति के रूप में बड़े पैमाने पर होना चाहिए, वह एक के तहत अब भी है कि § 4 कॉपीराइट अधिनियम अपने संकलन की स्वतंत्र रूप से protectable हिस्सा है (छोड़े गए संदर्भों की पुष्टि 172, 268 आर.एन.. 25 च. कविता शीर्षक सूची
मैं).

Urteil BGH मैं ZR 9/12 से 27. मार्च 2013 – सूमो

UrhG § 4 पेट. 1

…

वहाँ मैं. मौखिक बातचीत से संघीय न्यायालय के सिविल डिवीजन 27. मार्च 2013 पीठासीन न्यायाधीश प्रो द्वारा. डॉ.. Bornkamm और न्यायाधीशों प्रोफेसर. डॉ.. Buescher, प्राध्यापक. डॉ.. Schaffert, डॉ.. Kirchhoff और डॉ.. Loeffler
इसके द्वारा:
के निर्णय से अपील 6. कोलोन के उच्च क्षेत्रीय न्यायालय के सिविल डिवीजन 21. दिसंबर 2011 वादी की कीमत पर खारिज कर दिया है.
अधिकार की
तथ्य:
पार्टियों पुस्तक प्रकाशकों हैं. फोटोग्राफर हेल्मट न्यूटन के चित्रों के साथ वादी चार पुस्तकों का प्रकाशन प्रकट किया. ये "निजी संपत्ति" की मात्रा में हैं (1989, 45 फोटो), "Photographi tion के काम से" (1993, 105 फोटो), "अभिलेखागार डे Nuit" (1993, 60 फोटो) अंड "हेल्मट न्यूटन की कोई इलस्ट्रेटेड 1 – नहीं 4 " (1999, 134 फोटो). publica माहौल अंग्रेजी भाषा के ठेके पर आधारित थे, जर्मन कानून के आवेदन पर सहमति हुई थी, जहां. यह "फोटो काम से" पुस्तक के विषय में अनुबंध में, उदाहरण के लिए, कहा जाता है:
1. मालिक एतद्द्वारा प्रकाशक को मात्रा के रूप में प्रकाशित करने और बेचने के लिए विशेष लाइसेंस अनुदान, दुनिया भर में, हेल्मुट नई टन के हैम्बर्ग प्रदर्शनी की सूची हकदार
हेल्मुट न्यूटन – फोटोग्राफिक काम से
(बाद में कहा कि काम बुलाया) नियमों और शर्तों के अधीन आगे इसके अंतर्गत निर्धारित. वह पूरी तरह से अधिकारों का निपटान करने के हकदार है कि मालिक वारंट इस समझौते की शर्तों के तहत प्रकाशक के लिए लाइसेंस.
...
9. विशेष रूप से इस समझौते की शर्तों के तहत लाइसेंस प्राप्त नहीं सभी अधिकार मालिक द्वारा फिर से सेवा कर रहे हैं.
1
2
– 3 –
प्रकाशित प्रतिवादी 1999 के सीमित संस्करण 10.000 हेल्मट न्यूटन द्वारा तस्वीरों के साथ बड़े प्रारूप पुस्तक 'सूमो' की प्रतियां हाथ पर हस्ताक्षर किए. फोटोग्राफर की मौत के बाद (2004) सितंबर में प्रतिवादी लाया 2009 सूमो बेल्ट का एक कम विशेष संस्करण बाहर, इस मुकदमे में इस मुद्दे पर. निहित लगभग की 400 फोटो हैं 73 समान फोटो, जो पहले से ही वादी द्वारा प्रकाशित संस्करणों में शामिल किए गए हैं. विशेष रूप से, बाहर एक कुल की 45 पुस्तक "निजी संपत्ति 'से pic-tures 15 तस्वीरें, से 105 पुस्तक "हेल्मट न्यूटन के चित्र – फोटो काम से " 37 तस्वीरें, से 60 "अभिलेखागार डे Nuit" से चित्र 11 तस्वीरें और 134 फोटो aus "हेल्मट न्यूटन की कोई इल lustrated 1 – नहीं 4 " 12 तस्वीरें ले जाया गया. अधिक 35 कहा में 2009 प्रकाशित सूमो बैंड छपी तस्वीरों वादी के संस्करणों में प्रकाशित फोटो के रूप में ही नहीं हैं, लेकिन एक ही छवि श्रृंखला से आते हैं ("Photoshoots").
वादी संघर्ष और विरत करने के लिए प्रतिवादी ले लिया. उन्होंने कहा कि के प्रकाशन देखता है 2009 "सूमो" के कम विशेष मुद्दे को पुस्तक के रूप में निहित तस्वीरों के प्रकाशन और प्रसार करने के लिए अपने विशेष अधिकार का मुख्य रूप से एक उल्लंघन दिखाई दिया, अधिकार की और गौणतः एक उल्लंघन, वह संकलन के रूप में संरक्षित फोटो पुस्तकों के अपने विचार करने के हकदार है. वैकल्पिक रूप से, आवेदक प्रस्तुत करें, प्रतिवादी प्रतिस्पर्धा विरोधी संयुक्त राष्ट्र के मेले में अपने अभिनय की नकल, उसे अक्षम करने के रास्ते से.
आवेदक की मांग,
प्रतिवादी के आदेश, बचना करने के लिए,
1. पुन: पेश करने के लिए एक किताब है और प्रसार / वितरित करने के लिए, कलाकार हेल्मट न्यूटन द्वारा कुछ या उन तस्वीरों के सभी शामिल हैं जो, die
एक) पृष्ठों 7, 37, 39, 51, 52/53, 55, 61, 63, 84, 163, 171, 177, 242, 245, 258;
ख) और पक्षों 36, 43, 49, 159, 176 और 402;
3
4
– 4 –
"हेल्मट न्यूटन सूमो विशेष संस्करण 2009 'नाम दिया किताब (एस. बाहर मूलरूप 3 प्रक्रिया कोलोन एलजी AZ से. 33 O 349/09), आईएसबीएन-एन.आर.. 9783836517300) मुद्रित किया गया;
2. पुन: पेश करने के लिए एक किताब है और प्रसार / वितरित करने के लिए, कलाकार हेल्मट न्यूटन द्वारा कुछ या उन तस्वीरों के सभी शामिल हैं जो, die
एक) पृष्ठों 9, 17, 45, 46, 64, 69, 84, 87, 118, 119, 146, 147, 149, 150, 165, 167, 171, 186, 194, 197, 203, 229 (अंड कवर), 230, 231, 243, 245, 252, 267, 271, 272, 284, 309, 331, 351, 365, 369, 371;
ख) और पक्षों 27, 39, 62, 89, 151, 180, 199, 213, 217, 273, 303;
"हेल्मट न्यूटन सूमो विशेष संस्करण 2009 'नाम दिया किताब (एस. बाहर मूलरूप 3, आईएसबीएन-एन.आर.. 9783836517300) मुद्रित किया गया;
3. पुन: पेश करने के लिए एक किताब है और प्रसार / वितरित करने के लिए, अधिक से युक्त 10 की कुल संख्या के कलाकार हेल्मट न्यूटन द्वारा फोटो 14 तस्वीरें शामिल, die
एक) पृष्ठों 188 लिंक, 188 सही, 189 लिंक, 189 सही, 272, 365, 367, 368, 369, 370, 406;
ख) और पक्षों 273, 372, 373;
"हेल्मट न्यूटन सूमो विशेष संस्करण 2009 'नाम दिया किताब (एस. बाहर मूलरूप 3, आईएसबीएन-एन.आर.. 9783836517300) मुद्रित किया गया;
4. पुन: पेश करने के लिए एक किताब है और प्रसार / वितरित करने के लिए, अधिक से युक्त 10 की कुल संख्या के कलाकार हेल्मट न्यूटन द्वारा फोटो 32 तस्वीरें शामिल, die
एक) पृष्ठों 12/13, 79, 119, 170, 191, 214, 286, 396, 408, 438/439, 441, 444/445;
ख) और पक्षों 137, 159, 200, 250, 253, 273, 274, 287, 288, 289, 300, 301, 303, 318, 378, 379, 425, 436, 449, 450;
"हेल्मट न्यूटन सूमो विशेष संस्करण 2009 'नाम दिया किताब (एस. बाहर मूलरूप 3, आईएसबीएन-एन.आर.. 9783836517300) मुद्रित किया गया.
वादी ने तर्क, बिंदु के तहत सूचीबद्ध है कि आवेदक और अनुप्रयोगों के चित्रों के बिंदु बी के तहत सूचीबद्ध एक ही छवियों की मात्रा में मुद्रित छवियों के साथ आवेदन की एक पुस्तक 'सूमो' के विशेष संस्करण में एक समान रूप में शामिल किया गया है प्रतिवादी.
वादी भी विकल्प में अपील पर दलील,
प्रतिवादी के आदेश, बचना करने के लिए, प्रकाशित करने के लिए एक किताब है और प्रसार / वितरित करने के लिए, कलाकार हेल्मट न्यूटन द्वारा उन सभी फोटो युक्त, सं के तहत मुख्य आवेदन में. 1 से 4 BUCHST तहत प्रत्येक. एक और ख चिह्नित हैं.
प्रतिवादी आवेदन का विरोध किया. यह मानता है, आवेदक अपनी पुस्तकों में व्यक्ति को मालिक विशेष अधिकार नहीं है
5
6
7
– 5 –
प्रकाशित फोटो. वह सामूहिक कार्यों के लिए अधिकारों की सबसे होनी चाहिए. इन घायल नहीं थे.
जिला अदालत की कार्रवाई को खारिज कर दिया. वादी rufung लदान दर्ज कराई अपील असफल है. अपील वितरित-स्वभाव की कोर्ट के साथ वादी के संशोधन ने अपनी शिकायत में आगे अनुरोधों अपनाई. प्रतिवादी, अपील की बर्खास्तगी.
कारण:
एक. अदालत ने स्वीकार कर लिया, करने के लिए इस तरह के अनुचित प्रतिस्पर्धा कानून के वादी और न ही दावों कॉपीराइट चूक न तो खड़ा हुआ. यह अंत करने के लिए मार डाला गया है:
के मुख्य अनुप्रयोगों 1 से 4 व्यक्तिगत तस्वीरों में छपी तस्वीर पुस्तकों को भरोसा मुख्य रूप से विशेष अधिकार वादी के लिए नहीं खड़ा हुआ. Melwerke कॉपीराइट वादी की स्वतंत्र रूप से चयन संस्करणों संरक्षित-सैम के रूप में फोटो प्रकाश फ्रेम के रूप में संरक्षित कर रहे हैं और लेखक की सहमति के साथ में शामिल किया गया है. लेकिन आवेदक द्वारा लागू परिस्थितियों धारणा का औचित्य नहीं था, एक ही समय में लेखक व्यक्ति फोटो पर भी उसे व्यापक पूर्व समेत अधिकार दे दिया है. वादी और हेल्मट न्यूटन समझौतों के बीच समझौते के शब्दों व्यक्तिगत तस्वीरों को विशेष अधिकार देने के खिलाफ बोलने. दलों senlage के समझौतों और हितों का उद्देश्य उद्देश्य पुस्तक के रूप में व्यक्तिगत तस्वीरों का उपयोग करने के लिए विशेष अधिकार देने की आवश्यकता नहीं होगी. पार्टियों के भी बाद संविदात्मक आचरण स्पष्ट व्यक्तिगत तस्वीरों का उपयोग करने के लिए एक बेदखली विशेष अधिकार प्रासंगिक पहलुओं को लिया जा सकता है बात नहीं करता है के लिए. वहाँ पर्याप्त संकेत विशिष्टता की भावना में ठेके की एक व्याख्या के लिए स्कोर करने के बाद-
8
9
10
– 6 –
व्यक्तिगत विवादित तस्वीरों को वादी के अधिकार का अभाव है और भी पक्षों के बीच प्रासंगिक बाद के समझौतों के लिए, कि जिला न्यायालय के निर्णय, वादी के प्रबंध निदेशक के अनुसार नहीं है § 448 एक पार्टी ZPO रूप में सुना जा, आवेदक के विपरीत प्रक्रियात्मक त्रुटियों नहीं किया गया है '.
वाक्यांश "या किसी भी" मुख्य अनुप्रयोगों और वैकल्पिक दावे के विकल्प ने उकसाया निराधार हैं. आवेदक सीमा के साथ की कुल सामूहिक काम करता वर मूल्यांकन करने के लिए अपने अधिकारों के लिए दावा कर सकता है 108 सूमो विशेष संस्करण की तस्वीरों को बाध्य नहीं. वादी के चार फोटो कला पुस्तकों को पूरा जबकि करने के लिए निश्चित रूप से एक सामूहिक काम के लिए सुरक्षा और चीज अनुसार § 4 पेट. 1 कॉपीराइट एक्ट. लेकिन इन अधिकारों का उल्लंघन ही ध्यान में आते हैं, कथित उल्लंघन के काम उप रुख के चयन और व्यवस्था की उन संरचनाओं के रूप में निहित है, के अर्थ में एक निजी बौद्धिक सृजन के रूप में काम करता है और योगदान का संग्रह § 4 Auswiesen कॉपीराइट एक्ट. एक संकलन के लेखक की रचनात्मक शक्ति के लिए, यह तत्वों का चयन या व्यवस्था के लिए आया था, एक पुराने संयंत्र की आवश्यक भागों का अधिग्रहण भी संग्रह का उपयोग करने के लिए एक सका-चोट अनन्य अधिकार से मिलकर कर सकते हैं ताकि, नए काम में तत्वों को एक अलग व्यवस्था में छपी अगर. हालांकि, यह व्यवस्था की एक अधिग्रहण का अभाव है, यह आवश्यक व्यक्तिगत तत्वों के साथ अपने पर ले लिया का एक काफी अधिक संख्या थी. यह माद्दा सीमा विवाद मामले में पहुंचा नहीं था. थे कुल जब विचार 35 बीच समान नहीं, केवल फोटो अवहेलना तस्वीरों का एक ही श्रृंखला से उत्पन्न है. इसके अलावा, अधिग्रहीत तस्वीरों की अपेक्षाकृत छोटी संख्या के अलावा ध्यान में रखा जाना, कि सूमो विशेष संस्करण – के रूप में सूमो बेल्ट की मूल था – उसकी पूरी तस्वीर कलात्मक सृजन का एक आत्म चयनित फोटोग्राफरों न्यूटन प्रतिनिधि अनुभाग के लिए प्रस्ताव दिया. इस संदर्भ में कर रहे हैं
11
– 7 –
लेकिन सूमो संस्करणों के विपरीत किसी विशेष विषय के लिए वादी अत्याधुनिक संघों पर प्रकाशित फोटो के लिए, पीछा.
जहां तक ​​कार्रवाई वैकल्पिक, के अनुसार एक अनुचित नकली § रूप 4 नहीं.. 9 UWG आधारित था, वे भी कोई सफलता मिली. अब तक विकलांगता का वादी दृष्टिकोण द्वारा दावा में विशेष परिस्थितियों रुख की आवश्यकता डाला, जो विवाद की स्थिति में नहीं दिया जाता है.
बी. वादी में संशोधन सफल नहीं होता.
मैं. हालांकि, अपील अप्रतिबंधित हो जाएगा. अपीलीय अदालत के प्रतिबंध के बिना अपने फैसले के ऑपरेटिव भाग में संशोधन को मंजूरी दी है. प्राधिकरण की एक सीमा भी इस तथ्य से परिणाम नहीं करता, अपील की अदालत अपने फैसले में कारणों कहा गया है कि, संशोधन अभी भी बड़े पैमाने पर उच्च न्यायालय की दृष्टि में स्वीकार किया जाना चाहिए संकलन के कॉपीराइट सुरक्षा के मुद्दों पर संयुक्त राष्ट्र ने स्पष्ट. निर्णय और कारणों से अपील करने के लिए छुट्टी की एक सीमा हो सकती है हालांकि. हालांकि, यह स्पष्ट किया जाना चाहिए. अपील की अदालत है – विवाद के मामले में – के संशोधन के प्रवेश के लिए एक ही कारण, अपील की केवल सैद्धांतिक मंजूरी के लिए सीमित होना नहीं माना जा सकता (vgl. BGH, के जजमेंट 31. अधिक 2012 – मैं ZR 45/11, गेहूँ 2012, 949 आर.एन.. 16 = WRP 2012, 1086 – अपमानजनक मोर्चे जुर्माना, mwN).
द्वितीय. अपील की अदालत कानूनी त्रुटि के बिना स्वीकार किए जाते हैं, आवेदकों के तहत निषेधाज्ञा राहत के लिए कोई दावा किया है कि § 97 पेट. 1, § 16 पेट. 1, § 17 पेट. 1, § 31 पेट. 1 और 3 कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए कॉपीराइट अधिनियम के हकदार संघ व्यक्ति का अधिग्रहण तस्वीरों का उपयोग करने के अनन्य अधिकार.
1. अपील की अदालत ने मान लिया है, वादी का नेतृत्व किया है कि हालात इस धारणा का औचित्य नहीं था, हेल्मट न्यूटन के अर्थ के भीतर फोटोग्राफिक काम करता है यहाँ के रूप में विवादित लेखक की है कि § 2 पेट. 1 नहीं.. 5
12
13
14
15
16
– 8 –
कॉपीराइट अधिनियम संरक्षित फोटो उसे उचित उपयोग के लिए विशेष अधिकार दिए गए हैं. न तो वादी और हेल्मट न्यूटन समझौतों और न ही अनुबंध के उद्देश्य और फोटोग्राफ के प्रजनन और प्रसार के लिए संघ का उपयोग करने का विशेष अधिकार प्रदान करने की स्वीकृति को न्यायोचित ठहरा हितों के बीच समझौते के शब्दों में पुस्तक के रूप में काम करता है. चुनाव tracting दलों के भी बाद संविदात्मक व्यवहार इसी ग्रहण अधिकारों के ऐसे एक व्यापक अनुदान के कोई सबूत नहीं हो सकता. इस आकलन के खिलाफ, संशोधन सफलता के बिना लागू नहीं होगी.
2. व्यक्तिगत समझौतों की व्याख्या सिद्धांत में निचली अदालत के लिए एक मामला है. जो की व्याख्या एक सीमित लेखा परीक्षा onsrechtlichen समीक्षा यह करने के लिए केवल विषय है, क्या व्याख्या की कानूनी सिद्धांतों, विचार या अनुभव सेट के कानून घायल हो गए हैं या व्याख्या प्रक्रिया त्रुटियों के आधार पर किया जाता है कि क्या, मौलिक डिजाइन सामग्री को ध्यान में प्रक्रियागत नियमों के उल्लंघन में छोड़ दिया गया है क्योंकि के बारे में (BGH, के जजमेंट 7. फरवरी 2002 – मैं ZR 304/99, संदर्भ छोड़ा गया 150, 32, 37 – Unikatrahmen; के जजमेंट 10. अक्टूबर 2002 – मैं ZR 193/00, गेहूँ 2003, 173, 175 = WRP 2003, 83 – आवश्यक मूवी विश्लेषण; के जजमेंट 21. जनवरी 2010 – मैं ZR 176/07, गेहूँ 2010, 418 आर.एन.. 12 = WRP 2010, 539 – VEXXER; के जजमेंट 22. अप्रैल 2010 – मैं ZR 197/07, गेहूँ 2010, 1093 आर.एन.. 15 = WRP 2010, 1523 – Concierto डे आरंजुएज़; के जजमेंट 17. मार्च 2011 – मैं ZR 93/09, गेहूँ 2011, 403 आर.एन.. 17 = WRP 2011, 1302 – केडी). कानून की इस तरह की त्रुटियों अपील की कोर्ट के तहत नहीं चल रहे हैं.
एक) पहली जगह में डिजाइन में पार्टियों द्वारा चुने हुए शब्दों और विचार करने के लिए पार्टियों की निष्पक्ष कहा इरादे से लिया जाए शब्दों है (संदर्भ छोड़ा गया 150, 32, 37 – Unikatrahmen; BGH, गेहूँ 2011, 403 आर.एन.. 18 – केडी). यह भी सही ढंग से आयोजित की अपील की कोर्ट है. यह है – निर्विरोध संशोधन की हद – स्वीकृत, कि हेल्मट न्यूटन और वादी के बीच समझौते, का अधिकार-
17
18
– 9 –
वादी के चार फोटो पुस्तकों के लिए अनुदान पर आधारित है, व्यक्त नहीं या भी व्यक्ति तस्वीरों को अधिकार देने का एक सुसंगत दिया जाता है. इसके विपरीत, संशोधन व्यर्थ में इस्तेमाल किया.
आ) वह संशोधन माँगे जब गलत, अपील की अदालत में एक ग़लत कानूनी मानक मान लिया था, दलों की स्पष्ट रूप से कहा नहीं आशय का एक निष्कर्ष के लिए एक स्पष्ट जावक बयान की आवश्यकता द्वारा और इस तरह नजरअंदाज कर दिया, अधिकार देने के लिए अनुबंध आम तौर पर स्वतंत्र रूप थे और किसी भी तरह से एक तीसरी पार्टी की घोषणा होने की जरूरत नहीं है कि. लेखा परीक्षा की राय के विपरीत अपने ऐसे नहीं एक बयान आवश्यकता के आधार के रूप में अपील अदालत समीक्षा करेगा. बल्कि यह है – सीनेट का मामला कानून के अनुसार – स्वीकृत, कि अनुबंध के उद्देश्य के उपयोग के अधिकार से अधिक अनुदान के हस्तांतरण विचारों उद्देश्य ही माना जा सकता है के बाद, एक ऐसी पार्टी क्षेत्रों gleitumständen में कम से कम आ जाएगा जाता है और पार्टियों की सुसंगत व्यवहार असंदिग्ध रूप से व्यक्त की है (vgl. BGH, के जजमेंट 28. अक्टूबर 2010 – मैं ZR 18/09, गेहूँ 2011, 714 आर.एन.. 20 = WRP 2011, 913 – मास्क के साथ मेंढक, mwN).
बी बी) संशोधन Rugt, अपील की कोर्ट से एक हाथ विरोधाभासी तरीके में, माना जाता है, यह, संपर्क दलों ठेके के शब्दों के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो गया था कि, दूसरे हाथ पर दे दिया है, जबकि, ठेके भी स्पष्ट रूप से एक सामूहिक काम के लिए अधिकारों भाषण है कि नहीं है. इन परिस्थितियों में, यह असंगत नहीं ही दिखाई देता है, लेकिन यह भी मनमाना, एक कस्टम मोड़ के रूप में पाठ वर्गीकृत. इस प्रकार, संशोधन नहीं घुसना.
(1) न्यायालय अपील की – संशोधन की हद तक सेम standet नहीं है – प्रदर्शन, पार्टियों सामान्य से पहले से ही था-
19
20
21
– 10 –
मोर्चे अधिकार सिद्धांतों निम्नलिखित हस्तांतरण समारोह जिससे अतिरिक्त विचारों पर जोर देती है, वे चार प्रासंगिक यहां चुनाव इलाकों विशेष रूप से पाठ में उल्लेख नहीं सभी अधिकार स्पष्ट रूप से लेखक के लिए आरक्षित की तीन था कि. इस संदर्भ में यह स्वीकार किया गया है, संधियों के करार की इसके बाद विशेष रूप से महत्वपूर्ण ग्रंथों, जो आवेदक लाइसेंस समझौतों प्रभाव से परिचित था, को भी कॉपी कर सकते हैं और यह पहले से निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए, के लिए बात नहीं करते, लेकिन व्यक्तिगत फोटो के लिए दी गई एक विशेष अधिकार जीई माहौल. ठेके में एक सामूहिक काम के लिए स्पष्ट रूप से अधिकार नहीं है ("सामूहिक काम") कारण; लेकिन यह निश्चित रूप से कोई संकेत का अभाव, फोटो और एसी companying ग्रंथों की अपनी विशेष चयन और व्यवस्था के साथ कि काम के लिए एक विशेष लाइसेंस के साथ वादी के लेखक भी प्रश्न में तस्वीरों के किसी भी अन्य शोषण के संबंध में विशेष अधिकार है कि दे देंगे. इसके विपरीत, सभी अनुबंधों का पाठ अभी भी कृति प्रकाशित होने वाली एक किताब में केवल एक बैंड के लिए संदर्भित करता है.
इन मान्यताओं विरोधाभासी नहीं हैं और अन्यथा में कानून का कोई त्रुटि पता लगा सकते हैं. अपील का तर्क है कि हद, आधार के तहत, पार्टियों के ठेके के शब्दों के लिए महत्वपूर्ण हो गया था कि, यह अकथनीय है, संपर्क दलों को स्पष्ट रूप से एक सामूहिक काम करने के अधिकार का उल्लेख नहीं किया है कि, , यह कहा गया है कि कानून का कोई त्रुटि, लेकिन महज हटने के लिए अपने स्वयं के tatrichterliche निष्कर्ष की जगह.
(2) सफलता के बिना, संशोधन अपीलीय न्यायालय के गोद लेने के लिए भी लागू नहीं होगी, यह अब तक का झूठ, विलक्षण संदर्भ में दलों द्वारा "काम" का इस्तेमाल, "सूची" और "किताब" या वाक्यांश "पत्रिका-zines … पुस्तक संस्करणों में निहित सभी व्यक्तिगत तस्वीरों पर अतिरिक्त जानकारी के बिना एक ही समय में "एक मात्रा में संबद्ध करने के लिए. संशोधन का दावा करने के लिए गलत है, अपील की अदालत यहाँ वादी का तर्क था
22
23
– 11 –
उपेक्षित, आनुवंशिक संबद्धता सहायक अधिकारों व्यक्ति फोटो पर संधियों में दी गई थी कि, पार्टियों में अब तक एक अलग सूत्रीकरण चुना था बिना.
न्यायालय अपील की है कि इस व्याख्यान को संबोधित नहीं किया गया है, लेकिन हद तक स्पष्ट रूप से अपने स्वयं के रूप में जिला अदालत के तर्क को बनाया. इस बना दिया है की, एक अधिकार प्रदान के पक्ष की सामग्री के मुख्य कानून की परिधि पर बंद नहीं किया जा सकता है, सहायक अधिकार एक व्यापक सामग्री के साथ मुख्य कानून के अतिरिक्त दिया जा सकता है के रूप में. इस कानून का कोई त्रुटि का पता चलता है.
(3) अपील के दृश्य के विपरीत यह आवश्यक अनुबंध व्याख्या के संदर्भ में अपील की अदालत आयोजित नहीं किया गया है, हेल्मट न्यूटन प्रभावित फोटोग्राफिक काम करता है की किसी भी अन्य वसूली के लिए वादी के संबंध में विशेष अधिकार देना चाहता था कि. Berufungsur हिस्से से स्पष्ट है, अपील की अदालत ही व्याख्या में लागू माना जाता है कि Vertragsaus-, वादी चाहे प्रकाश आईएनजी छवियों के अनन्य उपयोग के लिए एक सही पुस्तक के रूप में दिए गए थे.
(4) अपील की अदालत आवेदक के तर्क के साथ पेश किया, व्यक्तिगत फोटो का उपयोग करने के लिए विशेष अधिकार देने आगे प्रत्येक एफओ tos की कोई एक्सप्रेस पदनाम डाला, लेकिन यह भी बनाया Buchausga होने वाली तस्वीरों में शामिल किए जाने से परिसंपत्ति अभिनय से निर्धारण करने के लिए एक वैश्विक अनुदान विशेष अधिकार के रूप में हो सकता है. यह प्रदर्शन किया गया है, यह फिर से वजन भी और विशेष रूप से इस तरह के एक मामले में दलों के लिए आसान था कि, उपयुक्त भाषा में दिए गए अधिकार (बहुवचन-)व्यक्त दंडात्मक महत्वपूर्ण फार्म लाने के लिए. लेकिन वास्तव में केवल एक ही अनुबंध उल्लेख ("निजी संपत्ति" zu) अधिकार देने के साथ संयोजन के रूप में बैंड चयन में निहित फोटो, हालांकि केवल की संख्या में ("साथ 45 फोटो "). हालांकि, अब तक व्यक्त नहीं किया गया था
24
25
26
– 12 –
गया, विशेष अधिकार देने का एक विशिष्ट के साथ काम है कि न केवल 45 तस्वीरों को शामिल करना चाहिए, पूरी मेहनत और अतिरिक्त व्यक्तिगत तस्वीरों लेकिन. बिंदु के नीचे शीर्षक खंड का अधिकार 8 इस अनुबंध स्पष्ट रूप से एक बैंड में कहा कि संयंत्र के प्रकाशन के लिए लाइसेंस की भी एक सीमा प्रदान की है. इन डिजाइनों को भी कानून की त्रुटियाँ हैं.
संशोधन के खिलाफ व्यर्थ रहता है, यह पास था, व्यक्तिगत प्रकाश छवियों, प्रत्येक संकलन के लिए निर्धारित किया गया है जो, अलग से पहचान नहीं; किसी भी मामले में, पदनाम बजे से युगली का एक संकेत नहीं था. पुस्तक "निजी संपत्ति" पर संधि लाइसेंस के व्यक्त सीमा निहित जहां भी वादी के दावे की पुष्टि, अधिकार देने पर ऐसे प्रतिबंध तार्किक ही उपयोगी है क्योंकि, एक अलग प्रयोग संभव हो सकता है, खासकर के रूप में व्यक्तिगत तस्वीरों का संबंध, जो सामूहिक काम श्रृंगार. पार्टियों के ठेके में से एक में एक समझौता संपन्न हुआ था तो उस, पूर्ण में वादी के तर्क की पुष्टि करने के लिए. इस महत्व indizieller के फर वहाँ तीन ठेके के लिए भी है.
कि तर्क से, संशोधन अपीलीय न्यायालय के कानून की कोई त्रुटि नहीं माना जाएगा, लेकिन संशोधन में फिर से कानूनी तौर पर अनुचित तरीके से करने की कोशिश की, Tatrichterliche के निष्कर्ष उनके खुद को बदलने के लिए भिन्न.
(5) अपीली अदालत ने भी इसकी व्याख्या में खाते में ले लिया, वह काम करता है "अभिलेखागार डे Nuit" और "हेल्मट न्यूटन के इलस्ट्रेटेड नंबर के संबंध में हाल ही में दो ठेके 1 – नंबर 4 "एक खंड शामिल, जिसके अनुसार दूसरे संस्करण किताब में वादी की अनुमति के बिना विभिन्न कार्यों में निहित दस तस्वीरों से अधिक नहीं है अनुबंध अवधि के दौरान प्रकाशित किया जा सकता है. यह प्रदर्शन किया गया है, जिले उसमें अदालत पाठ की सराहना की और सही नहीं Rückli को पहचानने अर्थ-
27
28
29
– 13 –
फोटोग्राफर के पक्ष में सभी तस्वीरों उपलब्धता की जाँच हैैं वादी को विशेष अधिकार के लाइसेंस पर देखा, लेकिन एक अतिरिक्त दायित्व प्रकाशक लेखक द्वारा ग्रहण. मामले की यह एक प्रतियोगिता संरक्षण खंड थे, zukomme देखा किसी के खिलाफ रेम कार्रवाई नहीं. इस पृष्ठभूमि के खिलाफ एक सब प्रिंट संस्करण की वादी की व्यक्तिगत फोटो के अनन्य शोषण अधिकार देने का प्रभावी है, लेकिन निश्चित रूप से अब तक झूठ; क्योंकि – अपील की कोर्ट के रूप में – ऐसे होता है, यह केवल अनिवार्य कार्रवाई खंड की जरूरत नहीं होता.
– 14 –
इस आकलन के खिलाफ, संशोधन तर्क पर लागू होता है, बहुत तथ्य, कि प्रत्येक Dermann खिलाफ रेम कार्रवाई में कोई खंड zukomme, वादी की स्थिति की पुष्टि. आवेदक का व्यक्तिगत तस्वीरों का उपयोग करने के विशेष अधिकार हैं संधि से स्वीकार किया,, हेल्मट न्यूटन के पक्ष में एक ऋण अभिनय कानूनी तौर पर रियायत करने के लिए वे सवाल में खंड में हैं, पुस्तक संस्करणों के लिए अन्य तस्वीरों की एक निश्चित संख्या में उपयोग करने के लिए सक्षम होने के लिए. कि तर्क से, संशोधन अपीलीय अदालत बारी में कानून का कोई त्रुटि नहीं माना जाएगा, लेकिन समझौते ही अलग ढंग से मूल्यांकन किया गया. वादी अपील उदाहरण में सफल नहीं हो सकता है तो.
ख) अपील की कोर्ट भी अनुबंध की व्याख्या में पूरी तरह से उसके rechtsfeh ऑपरेटिंग माना जाता है, कि अनुबंध दस्तावेजों और मामले में अन्य दस्तावेजों को भी ध्यान में दोनों दलों के हित स्थिति और किसी भी पुस्तक के रूप में व्यक्तिगत तस्वीरों का उपयोग करने के लिए विशेष अधिकार देने की अन्य परिस्थितियों लेने, वादी और हेल्मट न्यूटन के बीच किए गए समझौतों का उद्देश्य उद्देश्य को हटाया जाना आवश्यक.
आ) लापता – विवाद के मामले में – कॉपीराइट द्वारा दी संविदात्मक अधिकारों की सीमा तक एक एक्सप्रेस प्रावधान, अनुबंध का उद्देश्य है, अनुपालन करने के लिए पूरे अनुबंध के बाद पार्टियों को आगे बढ़ाने के लिए, और संपर्क दलों के प्रकल्पित जरूरतों के मुताबिक उसके बाद मान लिया है और पूछने के लिए, किस हद तक अनुबंध के उद्देश्य को प्राप्त करने के अधिकार देने के लिए फिर से करनी है कि क्या करने और यदि हां. क्योंकि § के हस्तांतरण विचारों उद्देश्य के बाद 31 पेट. 5 कॉपीराइट अधिनियम के एक ही हद तक संदेह में कॉपीराइट अधिकार अनुदान, अनुबंध का उद्देश्य जरूरी आवश्यकता. इस व्याख्या के शासन में व्यक्त किया जाता है, कॉपीराइट शक्तियों जाते हैं, जितना संभव लेखक के साथ रहने के लिए, यह एक उचित तरीके से अपने काम की Erträgnis-सेन में शामिल है ताकि. इसका मतलब यह है, कि
30
31
32
– 15 –
आम तौर पर केवल उन अधिकारों निहितार्थ द्वारा प्रदान कर रहे हैं, जो उद्देश्य की प्राप्ति के लिए आवश्यक हैं. इसके विपरीत, जो देने का उपयोग का अनुबंध अधिकारों के उद्देश्य से परे चला जाता ही माना जा सकता है, एक ऐसी पार्टी है – और इसकी वजह यह परिस्थितियों की और पार्टियों की सुसंगत व्यवहार का ही था – स्पष्ट व्यक्त किया गया है (BGH, के जजमेंट 22. अप्रैल 2004 – मैं ZR 174/01, गेहूँ 2004, 938 च. = WRP 2004, 1497 – हास्य अनुवाद तृतीय; BGH, गेहूँ 2011, 714 आर.एन.. 20 – मास्क के साथ मेंढक, mwN). संविदात्मक व्याख्या के माध्यम से न्यायसंगत हित के सिद्धांत के उद्देश्य की प्रासंगिकता के अलावा दोनों पक्षों के लिए लागू होता है (संदर्भ छोड़ा गया 150, 32, 39 – Unikatrahmen; BGH, गेहूँ 2010, 1093 आर.एन.. 20 – Concierto डे आरंजुएज़).
बी बी) इन सिद्धांतों से अपील की कोर्ट भी रूप में sumed और अपनाया है, वादी द्वारा पुस्तक प्रकाशन के लिए सहमत हुए, पर्याप्त था व्यक्तिगत फोटो के संदर्भ में सरल उपयोग करने के अधिकार देने. वादी उसके गर्भाधान था, संग्रह करने के अनुबंध की विशिष्टता विशेष के एक साथ जीई देने के बिना काम करता है (किताब)इस व्यक्ति के लिए इस्तेमाल किया तस्वीरों को शोषण अधिकार आर्थिक रूप से बेकार हो गया होता, यथोचित नहीं समझा. आवेदक का तर्क थे बाद भी विवादित चार पुस्तकें प्रत्येक स्वतंत्र प्रकाशित, हेल्मट न्यूटन के कार्यों की व्यापक कृति से विषय और फ़ोटो कार्यों के संकलन की प्रकृति का बोलबाला. Knüpfende अनन्य शोषण पर इस चरित्र पर एक सीधे रहते हैं लेकिन – अपील की कोर्ट के रूप में – संभव नहीं है और बहुत तथ्य उनके आर्थिक मूल्य खो, उस व्यक्ति फोटो, उनके पूर्व प्रकाशन (विशेष) पत्रिकाओं और पुस्तक पृथक फार्म के बाहर उनके सतत प्रयोज्यता में (पेरी ODIC दबाव में काम करता है, पोस्टर पर, कला प्रिंट या पोस्टकार्ड) वादी स्पष्ट रूप से स्वीकार किया, एक साथ thematically और संरचनात्मक रूप से अलग डिजाइन चयन संघों में ही फोटोग्राफर द्वारा अन्य कार्यों के साथ तीसरे पक्ष द्वारा लिया जा सकता है.
33
– 16 –
प्रतिलिपि) यह मूल्यांकन कानून के किसी भी त्रुटि खुलासा नहीं करता है.
(1) सफलता के बिना संशोधन का मतलब, उपयोग का एक सरल सही वादी के लिए अपर्याप्त था, ठेके कॉपीराइट की अवधि तक ही बनाया है और इस तरह के एक लंबी अवधि के अनुबंध के सहयोग presupposes गया क्योंकि, कोई तुलनीय संग्रह स्टेशनों में सक्षम लाभ होगा कि. वादी adduced था, उस में प्रतिवादी को ठेस पहुंचाने के काम की उपस्थिति के बाद से 2009 के बारे में द्वारा आवेदक के माध्यम से उपलब्ध पुस्तकों के प्रकाशन के बाद से बारह महीनों की बिक्री. 30% पिछले बारह महीनों की तुलना में कमी आई है. इससे पता चलता है, अपील हैैं की अदालत के विपरीत फोटो अनुबंध के उद्देश्य पर कॉपीराइट के पैमाने को प्राप्त करने के लिए प्रयोग किया जाता किताब के लिए विशेष शोषण अधिकार अपरिहार्य थे, कि.
इस प्रकार, संशोधन नहीं घुसना. यह स्पष्ट नहीं होता, कि hauptete पतन हुआ है जा, फोटो पुस्तकों के एक आर्थिक रूप से प्रासंगिक यहाँ auskömmliche वसूली में वादी संभव नहीं रह गया था और तब से उनकी किताबों की बिक्री कि 2009 केवल नुकसान लाया गया है. उसने यह भी आरोप नहीं है, बिक्री में कथित गिरावट प्रदर्शन करने के लिए पूरी तरह प्रतिवादी के विवादित काम की उपस्थिति पर था वापस, अन्य कारकों अंशदायी कारणों के रूप में की संभावना से इनकार कर रहे थे क्योंकि.
(2) संशोधन यह लोडिंग के मद्देनजर के विपरीत है का मानना ​​है के बाद विवाद में बात नहीं rufungsgerichts, व्यक्तिगत प्रकाश छवियों का उपयोग कर चयन संस्करणों में एक और संदर्भ में इस्तेमाल किया जा सकता है. अगर, हालांकि, "सामूहिक रूप से" फोटो दूसरे संकलन में ले जाया गया और प्रकाशित किया जाएगा, जिनमें से एक प्रकार के रूप में जनता के द्वारा माना जा सकता है हाल के कार्यों के संग्रह "के सर्वश्रेष्ठ", उपलब्ध रखने के द्वारा एक स्थायी अनुबंध मूल्यांकन का मूल उद्देश्य anthologies आर्थिक रूप से नहीं पहुँच जाने.
34
35
36
37
– 17 –
इसके अलावा अपील अदालत के संशोधन पर समझौतों की व्याख्या करने में गलती नहीं की थी कि पता चलता है. जैसा कि कहा गया है, यह नहीं दिखाया गया है, दौरान फोटो का उपयोग करने के विशेष अधिकार का मात्र गोद लेने की पुस्तक के रूप में एक आर्थिक auskömmliche वसूली सक्षम बनाता है.
(3) सफलता के बिना, संशोधन भी अपील की कोर्ट ने हेल्मट न्यूटन के हितों का आकलन करने के लिए लागू होता है.
यह ले लिया है, कोई स्पष्ट नहीं थी, यही कारण पहले से ही प्रसिद्ध फोटोग्राफर करार के समय वादी देने के लिए विशेष अधिकार होता है, विभिन्न संकलन के लिए भी उसकी फोटो कार्यों का उपयोग करने के लिए आवेदक के विवेक पर contrac-genständlichen किताब संस्करण के लिए छोड़कर पुस्तक के रूप में एक साथ रखा. यह संदिग्ध था, विवादित कानून और एक पुस्तक परियोजना के लिए सभी चयनित फोटो के संबंध में अपने एजेंट के प्रतिनिधित्व वाले तीन चार के ठेके, पर सलाह दी है कि क्या मैं वास्तव में एक पुस्तक प्रकाशक बाइंड करना चाहते हैं, यह किया है और विशेष रूप से के रूप में यदि अच्छी तरह से परिसंचरण के रूप में अधिकार की एक स्थायी पलटा अंततः प्रकाशक का व्यापार निर्णय पर निर्भर. एक ही प्रकाशक की Buchveröffentli माहौल को इस तरह के एक महत्वपूर्ण प्रतिबद्धता लेखक और इसके प्रसंस्करण संयंत्रों के आर्थिक शोषण में इसकी अधिकतम संभव भागीदारी के विकल्प के साथ सामंजस्य स्थापित करने के लिए मुश्किल प्रतीत होता है. अदालत के इन tatrichterliche सराहना दोषों से मुक्त हो जाएगा. संशोधन के खिलाफ उठाया चुकंदर माहौल असफल रहे हैं.
अपील के दृश्य के विपरीत अपीलीय अदालत के आकलन के बयान के आधार पर आधारित सेट नहीं किया गया है, अभियोगी होने का अधिकार का दावा है कि, विभिन्न संकलन के लिए चार सामूहिक कार्यों में निहित फ़ोटो कार्यों का उपयोग करने के लिए पुस्तक के रूप में एक साथ रखा. अपील की अदालत बल्कि ठीक ही है – विवाद के मामले में आधिकारिक – नहीं-
38
39
40
41
– 18 –
अन्य Verla-जीई को अधिकार देने के लिए कॉपीराइट का मालिक के खाते में ब्याज में.
असफल संशोधन अपील की कोर्ट के तर्क को भी लागू होता है, कोई स्पष्ट नहीं थी, जाना जाता तस्वीरें "की किताब मूल्यांकन करने के अधिकार की वादी के खिलाफ हेल्मट न्यूटन ने खुद आना क्यों, नग्न "के लिए जाना होगा, जब एक श्रृंखला से एक तो Di-rectly संबंधित अन्य तस्वीरों के साथ इस कलात्मक फोटो के कॉम सोम पुस्तक प्रकाशन पर एक ही समय में वह ("वे आते हैं, "कपड़े पहने) माफ किया था. इस प्रकार, न्यायालय अपील की सही ढंग से वादी व्याख्या द्वारा किए माँगे राज्य बयान की मान्यता प्राप्त ब्याज अग्निरोधी प्रभाव के रूप में उनके द्वारा वर्णित. संशोधन मानते हैं, अनुबंध की अपनी व्याख्या द्वारा प्रतिनिधित्व भेंट कि परिणाम के लिए नेतृत्व करेंगे, पहले के एक बाद की कलात्मक मुक़ाबला पब lished पुस्तक के रूप में ही जाना जाता तस्वीरों संभव नहीं होगा कि.
(4) अपीली अदालत ने भी इसे बंद पूरक, संपर्क में कॉपीराइट नोटिस केवल या "इस संस्करण" "इस मुद्दे के लिए" वादी photobooks कि, अन्य अधिकारों को हेल्मट न्यूटन विपरीत, मालिक के रूप में "" तस्वीरों पर विशेष रूप से auswiesen. संशोधन के दृश्य के विपरीत इन चिह्नों कर सकते हैं, व्यक्तिगत फोटो के आवेदक के अधिकारों के लिए कोई संदर्भ होते हैं, काफी अपील कोर्ट के प्रतिनिधित्व वाले अनुबंध की व्याख्या के लिए पूरक indiziellen महत्व के मामले में सार्थकता मिल.
(5) संशोधन की शिकायत को पार नहीं, अपील की अदालत हितों की तुलनात्मकता के आधार पर अपनी राय में था – विशेष रूप से, मूल्यांकन वादी की आवश्यकता – विचार को शामिल करना चाहिए, प्रकाशन कानूनों के नियमों सादृश्य द्वारा लागू किया या कम से कम अनुबंध करने के लिए अनुबंध के संदर्भ में व्याख्या में निष्कर्ष निकाला जा चाहे. अपील की कोर्ट अच्छी तरह से इस सवाल की जांच की गई-
42
43
44
– 19 –
जीनोम पुरुषों के बारे में जिला अदालत के बयान के सेट और शेष. यह उसे सही त्रुटि को कम आंका गया है कि कर रहे हैं, संशोधन की व्याख्या नहीं करता. यह मानता है insofar के रूप में, विवाद के मामले में, इस स्थिति के उन लोगों के बराबर है, एक प्रकाशन अनुबंध underlies को, अपील की कोर्ट से अन्य केवल कानूनी तौर पर अनुचित तरीके से ऑडिट करने के लिए पक्षों के हितों का मूल्यांकन करता है.
सी) अपील की अदालत अनुबंध की अपनी व्याख्या में भी कानून मुक्त खाते में पार्टियों के बाद अनुबंध के आचरण अं.
आ) अनुबंध और पार्टियों के बाद के आचरण की व्याख्या में खाते में लिया जा सकता है. इस अनुबंध की निष्पक्ष ेश्य को प्रभावित नहीं कर सकते हैं, लेकिन सच इच्छा के निर्धारण के लिए महत्व और दलों की एक उचित समझ है (BGH, गेहूँ 2010, 1093 आर.एन.. 19 – Concierto डे आरंजुएज़, mwN).
बी बी) अदालत ने स्वीकार कर लिया, जिला अदालत किसी भी कानूनी स्पष्ट विभिन्न पहलुओं तस्वीरों का उपयोग करने के लिए विशेष अधिकार देने के लिए बात करने के लिए पार्टियों के बाद के आचरण के लिए उल्लेख किया. इसके विपरीत, संशोधन सफलता के बिना लागू नहीं होगी.
(1) कहा गया है की अपील के संबंध में जिला अदालत के फैसले के न्यायालय द्वारा लिए गए, मुकदमा व्याख्यान, हेल्मट न्यूटन ने खुद एक फोन में देर से जुलाई में जो फोन 1999 स्वीकृत, सूमो बुक के लिए वादी की पुस्तकों से लिया जाता है कि तस्वीरें, वादी की व्याख्या के लिए बात नहीं करते. वादी का फोन नोट से स्पष्ट है, न्यूटन ने खुद को दोषी नहीं जाना जाता था, कभी टीईटी को अधिकृत तस्वीरों का संग्रह है, लेकिन व्यक्त, यह उसकी गलती थी, वादी के साथ एक अनुबंध द्वारा कवर के रूप में सूमो पुस्तक में अधिक छवियों को शामिल कर रहे हैं कि. कुछ के बारे में-
45
46
47
48
– 20 –
फुलर भी में वादी और न्यूटन के बीच से स्पष्ट नहीं 1999 "मुख्य अनुबंध" बंद. अपील की अदालत में अतिरिक्त आयोजित किया गया है, वार्ता सत्ता पर हेल्मट न्यूटन के साथ वादी के एक समझौते के समाप्त हो गया, सूमो परियोजना के लिए एक दूसरी बार प्रतिवादी में तस्वीरों की विवादित पुस्तक संस्करणों में दर्ज की गई उसकी की एक बड़ी संख्या को छोड़ने के लिए, उसके पूरे पाठ्यक्रम से बात – बेपरवाह, जिनमें से पहल के रूप में sumed था – कर्ज की चर्चा के रूप में वादी के अनन्य अधिकार के दावे के लिए कम से कम दो पक्षों के बीच का दावा, दो हाल के ठेके में एक प्रतियोगिता संरक्षण खंड और विचार में अच्छा विश्वास की दूसरी बात, जनरल आम सिद्धांत के लिए आधार के रूप में आते हैं.
यही आकलन किसी भी कठोर चुकंदर की स्थिति पहले संशोधन लाता. यह अब तक नहीं बल्कि अच्छी तरह से संयुक्त राष्ट्र विधिवत् परीक्षण न्यायाधीश के स्थान पर अपने खुद के मूल्यांकन में समझौतों के अलग आकलन किया, यह दावा द्वारा, वादी और न्यूटन के बीच किए गए समझौतों "तर्कसंगत" आगे रखा, वादी विशेष अधिकार रेम कार्रवाई में पुस्तक के रूप में उपयोग करने के लिए अलग अलग तस्वीरों को हस्तांतरित कर दिया गया है. संशोधन के खाते में विशेष रूप से पर्याप्त अपीलीय अदालत से बाहर नहीं किया जाता है और आप विशेष रूप से चुनाव लड़ा नहीं है गोद लेने लगते हैं, समाप्ति की और न्यूटन के साथ मिलीभगत का नतीजा बातचीत स्थिति की आपसी सम्मान द्वारा चिह्नित से प्रभावित है और संभवतः वादी प्रतियोगिता सुरक्षा समझौते के लिए बात कर रहे थे.
(2) अपील की कोर्ट भी अतिरिक्त अपनाया, उस प्रश्न के संबंध में हेल्मट न्यूटन और वादी के बीच किसी भी समझौते, चाहे अनुबंध चयन न्यूटन सूमो बैंड प्रतिवादी के लिए छवियों- बुरा विश्वास में या आवेदक के खिलाफ था, अकेले वादी और संविदात्मक न्यूटन के बीच मौजूदा होगा-
49
50
– 21 –
अनुपात मारा. इन समझौतों पर प्रभावी विशिष्टता अधिकार की कमी तस्वीरों का उपयोग करने के लिए प्रतिवादी के अधिकार पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा. यह करने के लिए संगत, वादी के लिए कोई रॉयल्टी भुगतान कर दिया था कि कोई प्रत्यक्ष वार्ता और प्रतिवादी 'सूमो' की रिलीज से पहले वादी और प्रतिवादी के बीच जगह ले ली. भी करने का कोई सवाल ही नहीं हो सकता है वहाँ, कि अक्टूबर में 1999 "मुख्य अनुबंध" बना दिया गया है कि बचाव पक्ष के अभाव न्यूटन और इन तस्वीरों में वादी की रेम एकमात्र अधिकार में अभिनय प्रतिवादी द्वारा देखा जा करने के लिए नए और भविष्य अभियोगी के बीच खड़ा कर दिया होता. प्रतिवादी की इच्छा के लिए जेल ते ही, छाप न्यूटन के विवरण उनके नाम और कलाकार के नाम के साथ सह pyright-नोटों के बीच में "सूमो" में एक अपेक्षाकृत छोटे प्रिंट ले, इस में वादी के प्रबंध निदेशक से पुनर्मुद्रण की अनुमति के लिए है 107 पिछले प्रस्तुतियों से फोटो धन्यवाद दिया. संशोधन इस tatrichterliche खिलाफ फैसला लागू होता है, विवाद के लिए पार्टियों के बीच सीधा समझौतों के अभाव में किसी भी निष्कर्ष करने की अनुमति नहीं है, और धन्यवाद न्यूटन ही समझ में आता निकला, जा रहा है जब अब तक वादी की एक विशेष विशेषाधिकार ग्रहण. वे बदले में अपील की कोर्ट के कानून की कोई त्रुटि नहीं माना जाएगा तो यह है कि, दर्ज़ा दिया गया है लेकिन हालात अभी अलग. यह भी दूर नहीं है, आवेदक और हेल्मट न्यूटन के बीच पत्राचार का भरोसा व्यक्तिगत संबंध से प्रभावित स्पष्ट समझने के लिए तो, न्यूटन आवेदक के हितों का ध्यान करने के लिए केवल आंतरिक रिश्ते के लिए प्रतिबद्ध था कि.
(3) अपील की कोर्ट भी इस तथ्य को पहचाना है, में है कि 2000 शीघ्र ही प्रदर्शनी के उद्घाटन से पहले, बर्लिन में वादी के बीच एक त्रिपक्षीय समझौते "हेल्मट न्यूटन वर्क्स", प्रतिवादी और न्यूटन-जीई प्रभावित था, प्रतिवादी द्वारा जो वादी 80.000 के मानचित्रण के लिए एक कंबल लाइसेंस के भुगतान के रूप में डीएम 46 प्राप्त फोटो, प्रतिवादी द्वारा प्रकाशित प्रदर्शनी सूची में शामिल थे. यह भी है
51
– 22 –
माना, प्रतिवादी अब तक सूची का व्यापार किताब संस्करण में कानूनी जोखिम को उम्मीद है कि. अपील की कोर्ट से नहीं लिया गया है, प्रतिवादी इस प्रकार मान्यता प्राप्त भविष्य के बंधन के लिए वादी की इस कानूनी विवाद के विशेष अधिकार में पाया गया है कि. दरअसल, यह माना जाता है, प्रतिवादी तुलना में एक नहीं तुच्छ राशि का भुगतान करके इन कानूनी जोखिम को स्पष्ट और प्रदर्शनी तनावपूर्ण घोटाले के आयोजक के लिए अपने व्यापार की प्रतिष्ठा और उनके संबंध से बचने के लिए चाहते थे कि. इस फैसले के खिलाफ, अदालत ने किया था, संशोधन एक व्यर्थ लागू होता है, तथ्य, प्रतिवादी रॉयल्टी का भुगतान किया था कि, हेल्मट न्यूटन भी आवेदक का हकदार था न्यूटन अल लें करने के लिए आंतरिक संबंध में समझौते और भुगतान पर हस्ताक्षर किए थे, केवल के रूप में समझा जा सकता है, न्यूटन सवाल में तस्वीरों की किताब के प्रकाशन के लिए विशेष अधिकार का अनुदान के रूप में समझा वादी के साथ अनुबंध किया था कि. अपील की कोर्ट में कानून का कोई त्रुटि क्योंकि साथ संकेत नहीं है, क्योंकि अदालत की विभिन्न प्रशंसा कोई वैधानिक व्याख्या सिद्धांतों, विचार या अनुभव के कानून disregards सेट और प्रक्रियात्मक त्रुटियों के आधार पर नहीं है.
संशोधन प्रस्तुत करने के विपरीत, अपीली अदालत ने यह भी स्पष्ट सूमो विशेष संस्करण के संबंध में प्रतिवादी के अनुरोध को स्वीकार किया और मार डाला, इसी वार्ता व्यक्ति तस्वीरों को वादी के अनन्य अधिकार के अधिग्रहण के लिए छोड़ने से निर्णायक कुछ भी नहीं निकाले जाते हैं. इस आकलन के खिलाफ, लेखा परीक्षकों कोई विशेष आपत्ति जताई.
घ) अपील की अदालत संकेत बोल रहे व्यक्ति तस्वीरों के अधिकार के लिए एक व्यापक अनुदान के खिलाफ बजाय एक और रूप में माना जाता है, यह वादी और हेल्मट न्यूटन के बीच सहमति हुई थी, उस के लिए आवेदक को पुस्तक के उत्पादन के बाद लेखक से अधिक कनवास
52
53
– 23 –
फ़ोटो सामग्री की प्रतिकृतियां लौट रहे थे. इस आकलन के खिलाफ, संशोधन लागू नहीं होता.
और) असफल संशोधन को चुनौती दी, अपील की कोर्ट के अनुसार वादी के प्रबंध निदेशक था § 448 सिविल प्रक्रिया संहिता की पार्टी के रूप में वादी के भाषण की सत्यता का प्रमाण सुना होगा, पुस्तकों के लिए व्यक्तिगत तस्वीरों का बंगला खाली करने के लिए एक विशेष उपयोग के अधिकार वादी के प्रतिनिधि की आम समझ है और हेल्मट न्यूटन जीई वित्त, अनुबंध के संदर्भ भी व्यक्ति फोटो से संबंधित थे ताकि, हेल्मट न्यूटन अपने हित में विशेष अधिकार दिए गए हैं और अपवाद शामिल थे.
अपील की अदालत में अब तक प्रदर्शन किया गया है, पाया परिणामों की व्याख्या के अनुसार पर्याप्त तथ्यात्मक संकेत है कि व्यक्ति के फोटो के लिए वादी के विशेष अधिकार के अर्थ में प्रकाशन अनुबंध या पार्टियों के बीच भविष्य के समझौतों की एक व्याख्या स्पष्ट नहीं कर रहे हैं. इसलिए का कोई सवाल ही नहीं हो सकता है, कि § के तहत अपने विवेक की जिला अदालत 448 नहीं की ZPO प्रक्रिया त्रुटि इस का ही लाभ उठाया या अनुचित प्रयोग किया था. आवेदक ठोस तथ्यों से परे अपनी प्रबंधक ेश्य के व्यक्तिपरक दृश्य पर था, वह करने के लिए डे हैैं जानकारी हो सकता था, व्यापक समझाया नहीं. इस कानून का कोई त्रुटि से पता चलता है. अपील की कोर्ट में अपनी विशेष अनुसारी है § 448 प्रयोग विवेक और सिविल प्रक्रिया लागू विचार के मौजूदा कोड वार्ता के परिणाम को दिया जाता है. संशोधन भी आरोप नहीं है, अपील की कोर्ट के अनुसार आवेदक के प्रबंधक के साथ साक्षात्कार किया था § 448 सिविल प्रक्रिया संहिता या के अनुसार व्यक्तिगत साक्षात्कार § 141 सिविल प्रक्रिया संहिता हथियारों की प्रक्रियात्मक समानता के कारणों के लिए व्यवस्था करना चाहिए, यह एक रन करने वाली चेहरा बातचीत के लिए चले गए थे क्योंकि (vgl. BGH, के जजमेंट 16. जुलाई 1998 – मैं ZR 32/96, गेहूँ 1999, 367, 368 च. = WRP 1999, 208 – बातचीत Vieraugenge).
54
55
– 24 –
तृतीय. इसके अलावा के रूप में sumed है जो अपील की कोर्ट में कानून में गलती, आवेदकों के तहत निषेधाज्ञा राहत के लिए कोई दावा किया है कि § 97 पेट. 1, § 4 पेट. 1, § 16 पेट. 1, § 17 पेट. 1, § 31 पेट. 1, पेट. 3 कॉपीराइट अधिनियम एक सामूहिक काम के रूप में सुरक्षा की दृष्टि से पुस्तकों के चार संस्करणों को अधिकारों के उल्लंघन के लिए हकदार है.
56
– 25 –
1. एक एकत्रित स्टेशन की गुंजाइश का निर्धारण करने में ध्यान दिया जा रहा है, कि § के तहत संरक्षण 4 पेट. 1 कॉपीराइट अधिनियम तत्वों की eigenschöpferi चयन या व्यवस्था के बीच है (Buescher में Obergfell / Ditt पूर्व / Schiwy, बौद्धिक संपदा कॉपीराइट मीडिया कानून, 2. एड, § 4 UrhG आर.एन.. 5). एक सामूहिक काम में कॉपीराइट का उल्लंघन इसलिए ही स्वीकार किया जा सकता, क्षतिग्रस्त काम पदार्थ के चयन और व्यवस्था के संदर्भ में उन संरचनाओं होता है, जो § के अर्थ में एक निजी बौद्धिक सृजन के रूप में सामूहिक काम 4 कॉपीराइट अधिनियम को पहचानें. तत्वों का संयोजन कर सकते हैं उनके चयन और व्यवस्था में विशेष सामाजिक संरचनाओं का अधिग्रहण, और सामूहिक काम के व्यक्तिगत बौद्धिक सृजन के कपड़े में पहचान की है केवल अगर, के अर्थ के भीतर सामूहिक काम में कॉपीराइट ख़राब कर सकते § 4 कॉपीराइट अधिनियम अपनाया जाता है (BGH, के जजमेंट 21. नवंबर 1991 मैं ZR 190/89, संदर्भ छोड़ा गया 116, 136, 142 च. – दिशानिर्देश; के जजमेंट 24. अधिक 2007 मैं ZR 130/04, संदर्भ छोड़ा गया 172, 268 आर.एन.. 25 – कविता शीर्षक सूची मैं). फलस्वरूप, बड़े पैमाने के रूप में लिया हिस्सा सामूहिक काम के लेखक का गर्भाधान की व्यक्तिगत चयन की अभिव्यक्ति होना चाहिए कि, वह एक के तहत अब भी है कि § 4 कॉपीराइट अधिनियम अपने संकलन की स्वतंत्र रूप से protectable हिस्सा है (संदर्भ छोड़ा गया 172, 268 आर.एन.. 25 च. – कविता शीर्षक सूची मैं; फ्रॉम / नोर्ड-मन में Czychowski, सर्वाधिकार, 10. एड, § 4 UrhG आर.एन.. 40).
2. इन सिद्धांतों से अपील की कोर्ट ने यह भी माना जाता है. यह है – Landgericht के फैसले का जिक्र करते हुए – स्वीकृत, इसे छोड़ा जा सकता है, अधिग्रहीत तस्वीरों की संख्या वादी की किताब का एक बड़ा हिस्सा से प्रत्येक का प्रतिनिधित्व किया जाए; किसी भी मामले में तर्क दिया या अन्यथा पहचान नहीं की थी, प्रतिवादी Menen से ली गई तस्वीरों के मामले में छवि के चयन के संबंध में वादी द्वारा बनाई गई एक संरचना मान लिया था कि. अदालत ने यह भी कहा गया है, यह माना जाता था, कि सूमो विशेष संस्करण – "सूमो" के मूल रूप में था – उसकी पूरी तस्वीर कटआउट कलात्मक सृजन के प्रस्ताव की हेल्मट न्यूटन द्वारा खुद चयनित एक प्रतिनिधि होना चाहिए, में
57
58
– 26 –
इस ढांचे, किसी विशेष विषय लेकिन पीछा किया गया था, वे वादी फोटो कला की किताबें हर underlain को प्रकट किया है के रूप में. लोड rufungsgericht इस प्रकार निर्धारित नहीं कर सकता, सूमो विशेष संस्करण तस्वीरों में प्रतिबद्धताओं उनके चयन में या उनकी व्यवस्था में वादी की पुस्तकों की व्यक्तिगत पसंद गर्भाधान की विशेष संरचना का संकेत कर रहे हैं या नहीं तो सामूहिक कार्य की व्यक्तिगत बौद्धिक सृजन के कपड़े से पता चलता है कि. इसके विपरीत, संशोधन कोई शिकायत नहीं लाएगा. यह कोई विशेष दावा करता है, अपील अदालत ने वादी के तर्क को नजरअंदाज कर दिया था, जिसमें वादी के eigenschöp ferischen चयन संरचना के गोद लेने के लिए विशेष रूप से सिद्ध किया गया था.
3. वादी की आवश्यक व्यक्तिगत चयन गर्भाधान की एक अधिग्रहण के अभाव में, यह शिकायतों के संशोधन पर निर्भर नहीं रह अदालत धारणा के आगे हैैं खिलाफ लगाया, अधिग्रहीत तस्वीरों की संख्या Wesentlichkeitsschwel ले तक पहुँच नहीं है, जो पार हो जाना चाहिए, जब – विवाद के मामले में – नहीं व्यवस्था, लेकिन सामूहिक काम के तत्वों के कुछ हिस्सों का चयन अंक में है कि.
चतुर्थ. सफलता के बिना, संशोधन अंततः अपीलीय न्यायालय के गोद लेने के खिलाफ जाता है, अपीलार्थी दलील § के अनुसार अविश्वास निषेधाज्ञा राहत बनाया भी है § 3, 4 नहीं.. 9 नहीं UWG.
1. न्यायालय अपील की है की जिला अदालत के फैसले के संदर्भ में माना जाता है, कि § के आवेदन 4 नहीं.. 9 UWG संयुक्त राष्ट्र के आतंकवाद केवल बहुत अपवाद tionally माना अकेले वादी द्वारा उद्धृत विकलांगता का पहलू आ. डे आवश्यक विशेष परिस्थितियों, लक्षित विकलांगता अलावा पार्टियों के सामान्य प्रतिस्पर्धा की स्थिति से परे चला जाता है कि हमला एफओ tokunstbuches की कॉपीराइट की अनुमति वितरण के बावजूद यहां स्थापित कर सके जो, हैं न
59
60
61
– 27 –
अभी तक देखा प्रदर्शन. यह निर्णय कानून की कोई त्रुटि पहचान पत्ते.
2. जिला न्यायालय और मान लिया जाता है, जिसमें अपील की कोर्ट दोनों, लेखा परीक्षकों द्वारा निर्विरोध, कि केवल § पर वादी hilfswei-se 4 नहीं.. 9 UWG अनुचित विकलांगता के दृष्टिकोण का समर्थन किया.
एक) एक विकलांगता के तहत भी हो सकता है § 4 नहीं.. 9 UWG प्रतिस्पर्धी मूल्यांकन में शामिल किया, इस प्रावधान के मामले में समूहों की सूची संपूर्ण नहीं है क्योंकि. अगर, हालांकि, – विवाद के मामले में – के मामलों में से कोई § 4 नहीं.. 9 BUCHST. आ ग UWG रूपों, मूल रूप से प्रतिस्पर्धा विरोधी के रूप में माना जाना एक विदेशी उत्पाद की नकल करने के लिए, असाधारण मामलों में ही मौजूदा कॉपी करने के लिए स्वतंत्रता की अनदेखी कर सकते हैं. एक प्रतिस्पर्धा विरोधी बाधा की गोद लेने की इसलिए विशेष परिस्थितियों की जरूरत है के लिए, अनुमान की अनुमति, दावेदार अपने प्रयास में anticompetitive अक्षम हो जाता है कि, पर की सराहना की और उसके उत्पादों की विशिष्टता और इस तरह उनकी बाजार अवसर rechtzuerhalten, या नहीं तो नकली की संभावना की पेशकश के द्वारा मूल के निर्माता के लिए लिया जाता है, एक उचित समय में अपने उत्पाद को बाजार में (vgl. BGH, के जजमेंट 11. जनवरी 2007 – मैं ZR 198/04, गेहूँ 2007, 795 आर.एन.. 51 – हैंडबैग; के जजमेंट 26. जून 2008 – मैं ZR 170/05, गेहूँ 2008, 1115 आर.एन.. 32 = WRP 2008, 1510 – नायक; कोहलर / Bornkamm में कोहलर, UWG, 31. एड, § 4 आर.एन.. 9.64).
ख) हालत, कि दावेदार के ऐसे एक विकलांगता का सुझाव जाएगा, अपील की अदालत ने पाया तथ्यों को नहीं देख सकते हैं. संशोधन का आरोप नहीं है, वादी को तर्क माना गया है नहीं होगा, और नहीं तो कानून का कोई त्रुटि अपील की कोर्ट का गठन नहीं करेगा.
62
63
64
– 28 –
आ) Soweit अवतरण meint, विवाद माना जाता था, प्रतिवादी वे इस प्रकार वादी के खिलाफ अनुबंध का उल्लंघन करने के लिए विवादित काम आत्मसमर्पण करने के लिए एक प्रस्ताव के लिए मार्ग प्रशस्त किया है वादी और हेल्मट न्यूटन और उनके उत्तराधिकारियों के बीच संविदात्मक संबंध का पता था कि, यह परिस्थितियों पर आधारित है, जो तथ्य मूल्यांकन के न्यायाधीश के अधीन नहीं थे. न ही यह इस तरह का प्रतिनिधित्व करता है, अपीली अदालत ने वादी की इसी तर्क पर पारित होता है.
बी बी) व्यर्थ में संशोधन भी तर्क दिया है, एक विकलांगता कम से कम में है, प्रतिवादी के लिए सामग्री नहीं था कि, वादी का एक संग्रह के काम से तस्वीरों की एक संख्या से उठाए जाने की, लेकिन यह से प्रत्येक अधिक के बीच चार वर्तमान में उपलब्ध संकलन के होते हैं 20% की तुलना में और अधिक 40% फोटो ले लिया है. यह प्रतिनिधित्व करते हैैं अनुचित एक विकलांगता भंग करने की दृष्टि के साथ एक साथ रखा. प्रतिवादी की व्यवस्थित दृष्टिकोण बाहर चार एकत्र काम करता है की बिक्री में गिरावट के लिए हा हो, का असर होगा, वादी या तो सामूहिक काम के विश्लेषण के मुनाफे की कमी के बावजूद जारी रखने या अधिकार के लिए इसे वापस करना होगा कि कॉम मुझे, वादी मजबूर हो जाएगा अगर, विश्लेषण एडजस्ट.
फिर भी, लेखा परीक्षा अपील की कोर्ट के कानून का कोई त्रुटि का प्रदर्शन. जैसा कि कहा गया है, वादी का प्रदर्शन नहीं किया गया है, कि hauptete पतन हुआ है जा, यह photobooks संभव यहाँ एक आर्थिक रूप से प्रासंगिक का परंपरागत उपयोग से नहीं रह गया था कि. संशोधन भी पर्याप्त नहीं दिया, अपीलीय अदालत सिर्फ वादी की सामूहिक कार्यों के प्रतिस्थापन और चुनौती दी सूमो संस्करण से नहीं समझा गया है कि, लेकिन एक thematically और संरचनात्मक रूप से अलग गर्भाधान पाया गया. यहाँ फिर से दृष्टि के खिलाफ कोई गंभीर शिकायतों उठाया.
65
66
67
68
– 29 –
प्रतिलिपि) ऊपर के बाद, इसे छोड़ा जा सकता है, चाहे § के तहत दावा 4 नहीं.. 9 इसलिए UWG समाप्त कर दिया गया, क्योंकि वादी – Revisionserwi बयान कैसे तर्क करता है – न तो अपनी पुस्तकों में से एक प्रतियोगी विशेषता है, और न ही एक नकली के अस्तित्व को समझाया गया है.
– 30 –
में. लागत पर निर्णय पर आधारित है § 97 पेट. 1 सिविल - प्रक्रिया संहिता.
Bornkamm Buescher Schaffert
Kirchhoff Loeffler
न्यायालयों:
एलजी कोलिन, का निर्णय 03.05.2011 – 33 O 127/10 –
OLG कोलिन, का निर्णय 21.12.2011 – 6 आप 118/11 –