मामला 29. जुलाई 2021 – तृतीय ZR 179/20 और III ZR 192/20

डेर तृतीय. संघीय अदालत के सिविल डिवीजन आयोजित, कि फेसबुक के नियम और शर्तें दिनांकित हैं 19. अप्रैल 2018 शर्तों में निर्धारित संचार मानकों के उल्लंघन की स्थिति में उपयोगकर्ता के योगदान को हटाने और खातों को अवरुद्ध करने के लिए अप्रभावी हैं. किसी भी मामले में, यह सच है, क्योंकि प्रतिवादी प्रदाता उसी समय ऐसा करने के लिए बाध्य नहीं है, कम से कम पूर्वव्यापी रूप से अपने योगदान को हटाने के बारे में उपयोगकर्ता को सूचित करने के लिए और अपने उपयोगकर्ता खाते को अग्रिम रूप से अवरुद्ध करने के बारे में सूचित करने के लिए, उसे इसके कारण के बारे में सूचित करने के लिए और उसे बाद के नए निर्णय के साथ प्रतिक्रिया करने का अवसर देने के लिए. यदि किसी उपयोगकर्ता का योगदान अप्रभावी नियमों और शर्तों के कारण हटा दिया गया था और उसका खाता अस्थायी रूप से अवरुद्ध कर दिया गया था, उपयोगकर्ता हटाए गए पोस्ट को सक्रिय करने और, यदि आवश्यक हो, एक नया खाता लॉक छोड़ने और पोस्ट को दोबारा पोस्ट करने पर हटाने का हकदार है.

मामला

पक्ष वादी के फेसबुक उपयोगकर्ता खातों को अस्थायी रूप से आंशिक रूप से अवरुद्ध करने और प्रतिवादी द्वारा उनकी टिप्पणियों को हटाने की वैधता के बारे में तर्क देते हैं।.

वादी प्रत्येक प्रतिवादी की मूल कंपनी द्वारा संचालित वैश्विक सामाजिक नेटवर्क के लिए एक उपयोगकर्ता खाता बनाए रखता है, जिसका प्रदाता और जर्मनी में स्थित उपयोगकर्ताओं के लिए संविदात्मक भागीदार प्रतिवादी है. आप प्रतिवादी ले लो – जहाँ तक यह संशोधन प्रक्रिया के लिए अभी भी महत्वपूर्ण है – नेटवर्क में उनके द्वारा प्रकाशित और प्रतिवादी द्वारा हटाए गए पदों के सक्रियण के लिए, उनके उपयोगकर्ता खातों को फिर से अवरुद्ध करने और उनके योगदान को हटाने में विफलता – संशोधन कार्यवाही में से एक में – खाते को ब्लॉक करने के लिए कमीशन की गई कंपनी के बारे में जानकारी के लिए.

तब से नेटवर्क के उपयोग की शर्तों के अनुसार 19. अप्रैल 2018 वर्तमान संस्करण का उल्लंघन नहीं हो सकता है “समुदाय मानकों” उल्लंघन किया जाना. ये निषेध एक – वहाँ और अधिक विस्तार से परिभाषित किया गया है – “Hassrede”.

प्रक्रिया III में ZR 179/20 वादी ने निम्नलिखित योगदान पोस्ट किया:

“यह पागलपन है, हत्या के प्रयास को याद नहीं कर सकता, तथाकथित. रीच नागरिकों को प्रतिबद्ध किया है. इसके विपरीत, इस्लामिक अप्रवासियों की हत्याएं, जो देखा है, लेकिन इसके बारे में कुछ नहीं कर सका. जर्मन लोगों का अपराधीकरण किया जा रहा है, क्योंकि उनका अपनी मातृभूमि के बारे में शासन से अलग दृष्टिकोण है. प्रवासी यहां हत्या और बलात्कार कर सकते हैं और किसी को परवाह नहीं! मैं चाहता हूं कि खुफिया सेवाएं कार्रवाई करें।”

प्रक्रिया III में ZR 192/20 वादी ने तीसरे पक्ष के योगदान पर टिप्पणी की, जिसमें एक वीडियो शामिल है, जिसमें प्रवासी पृष्ठभूमि वाला व्यक्ति मना करता है, एक पुलिसकर्मी द्वारा जाँच की जाने वाली, निम्नलिखित नुसार:

“ये लोग हमारे संवैधानिक राज्य में यहां क्या ढूंढ रहे हैं ... कोई सम्मान नहीं ... हमारे कानूनों का सम्मान नहीं ... महिलाओं के लिए कोई सम्मान नहीं ... वे यहां कभी एकीकृत नहीं होंगे और हमेशा के लिए आपकी जेब पर रहेंगे ... ये सोने के टुकड़े केवल हत्या कर सकते हैं ... पंजा ... रैंडल ... और बहुत महत्वपूर्ण ... कभी काम नहीं करते।”

प्रतिवादी ने अगस्त में इन बयानों को हटा दिया 2018, चूंकि वे निषेध का उल्लंघन करते हैं “Hassrede” उल्लंघन. उसने उपयोगकर्ता खातों को अस्थायी रूप से अवरुद्ध कर दिया, ताकि वादी इस दौरान कुछ भी पोस्ट न करें, कुछ भी टिप्पणी नहीं कर सका और मैसेंजर फ़ंक्शन का उपयोग नहीं कर सका. अपने कार्यों के साथ, वादी दावा करते हैं, प्रतिवादी उचित नहीं था, उनके योगदान को हटाने और उनके उपयोगकर्ता खातों को ब्लॉक करने के लिए.

प्रक्रिया का क्रम

प्रक्रिया III में ZR 179/20 जिला अदालत ने कार्रवाई को खारिज किया. अपील की अदालत ने इसके खिलाफ वादी की अपील को खारिज कर दिया.

प्रक्रिया III में ZR 192/20 जिला अदालत ने प्रतिवादी को ऐसा करने की सजा सुनाई है, बचना करने के लिए, पाठ सेट करने के लिए वादी:

“ये लोग हमारे संवैधानिक राज्य में क्या ढूंढ रहे हैं? – कोई सम्मान नहीं – हमारे कानूनों के लिए कोई सम्मान नहीं – महिलाओं का सम्मान नहीं. वे यहां कभी एकीकृत नहीं होंगे और हमेशा करदाता की जेब में रहेंगे।”

फिर से ब्लॉक करें या पोस्ट को डिलीट करें, अगर योगदान लोगों से संबंधित है, जो तर्क के साथ एक पुलिसकर्मी के निर्देश की अवहेलना करता है, कि वे किसी स्त्री को उन्हें कुछ भी कहने न दें. अन्यथा इसने कार्रवाई को खारिज कर दिया. वादी की अपील असफल रही. प्रतिवादी की अपील पर, उच्च क्षेत्रीय अदालत ने क्षेत्रीय अदालत के फैसले में संशोधन किया और दावे को पूरी तरह से खारिज कर दिया.

उच्च क्षेत्रीय न्यायालय के लोगों के साथ – सीमित – स्वीकृत संशोधन, वादी हटाए गए पदों को सक्रिय करने के अपने अनुरोध का पीछा करते हैं, एक नवीनीकृत खाता लॉक को छोड़ने और योगदान को हटाने के लिए भी – प्रक्रिया III ZR . में 192/20 – खाते को ब्लॉक करने के लिए कमीशन की गई कंपनी के बारे में जानकारी के लिए.

Bundesgerichtshof का निर्णय

डेर तृतीय. फ़ेडरल कोर्ट ऑफ़ जस्टिस की सिविल सीनेट ने अपील के फ़ैसलों को आंशिक रूप से पलट दिया और – प्रक्रिया III ZR . में 192/20 शेष अपील खारिज होने के साथ – प्रतिवादी को दोषी ठहराया, वादी के हटाए गए योगदान को पुनः सक्रिय करने के लिए. इसके अलावा, उसके पास प्रक्रिया III ZR . है 179/20 प्रतिवादी को दोषी ठहराया, बचना करने के लिए, आवेदक को अपना योगदान पोस्ट करने से रोकने के लिए या योगदान को हटाने के लिए.

इसके उपयोग की शर्तों और सामुदायिक मानकों के कारण, प्रतिवादी वादी के योगदान को हटाने और उनके उपयोगकर्ता खातों को ब्लॉक करने का हकदार नहीं था।. के संस्करण में प्रतिवादी के उपयोग की संशोधित शर्तें 19. अप्रैल 2018 पार्टियों के संविदात्मक संबंधों में प्रभावी रूप से शामिल, कि वादी एक पॉप-अप विंडो के रूप में प्रतिवादी से प्रस्तावित परिवर्तन की अधिसूचना का जवाब देते हैं, साथ “मैं सहमत हूँ” लेबल वाले बटन पर क्लिक किया. उपयोगकर्ता के योगदान को हटाने और उपयोगकर्ता खातों को अवरुद्ध करने के संबंध में उपयोग की संशोधित शर्तों में प्रतिवादी को दिए गए आरक्षण, हालांकि, के अनुसार हैं 307 पेट. 1 स्थित 1 अप्रभावी BGB, क्योंकि परिणामस्वरूप, नेटवर्क के उपयोगकर्ता अनुचित रूप से वंचित हैं, सद्भाव की आवश्यकताओं के विपरीत.

परीक्षा के दौरान, क्या कोई खंड के अर्थ में अनुपयुक्त है 307 पेट. 1 स्थित 1 बीजीबी है, एक व्यापक मूल्यांकन और आपसी हितों के वजन की आवश्यकता है. इस मामले में, पार्टियों के परस्पर विरोधी मौलिक अधिकार मौजूद हैं – उपयोगकर्ता की ओर से, कला से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता. 5 पेट. 1 स्थित 1 GG, प्रतिवादी की ओर से, सबसे बढ़कर, Art . से व्यवसाय करने की स्वतंत्रता. 12 पेट. 1 स्थित 1 GG – रिकॉर्ड किया जाना और व्यावहारिक सहमति के सिद्धांत के अनुसार संतुलन में लाया जाना, कि वे शामिल सभी पक्षों के लिए यथासंभव प्रभावी हैं. यह विचार परिणाम, कि प्रतिवादी मौलिक रूप से उचित है, यह निर्धारित करने के लिए कि आपके नेटवर्क के उपयोगकर्ता कुछ संचार मानकों का अनुपालन करते हैं, आपराधिक कानून की आवश्यकताओं के बारे में (z.B. Beleidigung, बदनामी या देशद्रोह) बाहर जाओ. वह अपने लिए अधिकार सुरक्षित रख सकती है, संचार मानकों के उल्लंघन की स्थिति में पदों को हटाने और उपयोगकर्ता खाते को ब्लॉक करने के लिए. परस्पर विरोधी मूल अधिकारों के हित-आधारित संतुलन के लिए और इस प्रकार के अर्थ के भीतर उपयुक्तता के संरक्षण के लिए 307 पेट. 1 स्थित 1 हालांकि, बीजीबी की आवश्यकता है, कि प्रतिवादी अपने नियमों और शर्तों में कार्य करता है, कम से कम पूर्वव्यापी रूप से योगदान को हटाने के बारे में संबंधित उपयोगकर्ता को सूचित करने के लिए और अपने उपयोगकर्ता खाते को अग्रिम रूप से अवरुद्ध करने के बारे में सूचित करने के लिए, उसे इसका कारण बताने के लिए और उसे जवाब देने का अवसर देने के लिए, जिसके बाद एक नया फैसला आता है.

ये जरूरतें बन जाती हैं दूरी- और प्रतिवादी के नियमों और शर्तों में आरक्षण को अवरुद्ध करना न्याय नहीं करता. इसलिए प्रतिवादी न्यायोचित नहीं था, वादी के योगदान को हटाना और उनके उपयोगकर्ता खातों को ब्लॉक करना. इसे पोस्ट को पुनर्स्थापित करना चाहिए और उपयोगकर्ता खातों को ब्लॉक करने और पोस्ट को दोबारा पोस्ट करने पर उन्हें हटाने से बचना चाहिए. वादी द्वारा निषेधाज्ञा के लिए संबंधित आवेदन कार्यवाही III ZR . में विफल रहा 192/20 हालाँकि, वहाँ की प्रक्रिया की ख़ासियत पर.

न्यायालयों:

प्रक्रिया III ZR 179/20:

एलजी नूर्नबर्ग-फ्योर्थ – के जजमेंट 14. अक्टूबर 2019 – 11 O 7080/18

OLG नूर्नबर्ग – के जजमेंट 4. अगस्त 2020 – 3 आप 4039/19

और

प्रक्रिया III ZR 192/20:

एलजी रेगेन्सबर्ग – के जजमेंट 27. अगस्त 2019 – 72 O 1943/18 सिक्का

OLG नूर्नबर्ग – के जजमेंट 4. अगस्त 2020 – 3 आप 3641/19

प्रासंगिक नियम हैं

कला. 5 पेट. 1 स्थित 1 GG

सबका अधिकार है, शब्द में उनकी राय, पाठ और छवियों को स्वतंत्र रूप से व्यक्त करने और वितरित करने के लिए और आम तौर पर सुलभ स्रोतों से खुद को बिना किसी बाधा के सिखाने के लिए.

कला 12 पेट. 1 GG

सभी जर्मनों का अधिकार है, पेशा, कार्यस्थल और प्रशिक्षण सुविधा का निःशुल्क चयन. पेशे के अभ्यास को कानून द्वारा या कानून के आधार पर विनियमित किया जा सकता है.

§ 307 पेट. 1 BGB

सामान्य नियम और शर्तों में प्रावधान अप्रभावी हैं, यदि वे अनुचित रूप से उपयोगकर्ता के संविदात्मक भागीदार को सद्भावना की आवश्यकताओं के विपरीत नुकसान पहुंचाते हैं. अनुचित नुकसान भी इसका परिणाम हो सकता है, कि प्रावधान स्पष्ट और समझने योग्य नहीं है.