une) La clause dans les termes et conditions d'un opérateur de téléphonie mobile, après un transfert de carte SIM “Gage” dans le montant de 29,65 € est demandée, le “Les dommages-intérêts” sera retenu, ne retourne pas si lointain le client de la carte dans les trois semaines suivant l'expiration ou la résiliation de la relation client en parfait état, est inefficace.

b) La clause dans les termes et conditions d'un opérateur de téléphonie mobile, après pour l'envoi d'une facture sous forme papier (en plus de fournir un portail Internet à la clientèle) une redevance distincte revient, est en tout cas inefficaces, si le fournisseur vend le produit non seulement de l'Internet.

BGH ARRÊT III ZR 32/14 à partir de 9. Octobre 2014

BGB § 307 Abs. 1 Régler 2

une) La clause dans les termes et conditions d'un opérateur de téléphonie mobile, après un transfert de carte SIM “Gage” dans le montant de 29,65 € est demandée, le “Les dommages-intérêts” sera retenu, ne retourne pas si lointain le client de la carte dans les trois semaines suivant l'expiration ou la résiliation de la relation client en parfait état, est inefficace.
b) La clause dans les termes et conditions d'un opérateur de téléphonie mobile, après pour l'envoi d'une facture sous forme papier (en plus de fournir un portail Internet à la clientèle) une redevance distincte revient, est en tout cas inefficaces, si le fournisseur vend le produit non seulement de l'Internet.
BGH, Arrêt du 9. Octobre 2014 – III ZR 32/14 – OLG Frankfurt am Main
LG Francfort
– 2 –
Der III. Chambre civile de la Cour fédérale de l'audience 9. Octobre 2014 par le vice-président et les juges Dr Schlick. Herrmann, Wöstmann, Seiter et cavalier
par la présente:
La révision de la partie défenderesse contre le jugement de 1. Chambre civile de la Cour régionale de Francfort am Main à partir de 9. Janvier 2014 est rejetée.
Le coût de Revisionsrechtszugs doit supporter le défendeur.
De droite
Réalités
Le demandeur, une liste qualifiée dans les installations de l'Office fédéral de la justice conformément au § 4 Abs. 1 UKlaG enregistré Verbraucherschutzverein, demandée par les entreprises de télécommunications défendeur, de ne pas l'utilisation de ses conditions Conditions. Le défendeur propose des services mobiles. Elle fournit à ses clients des cartes SIM disponible, qui sont insérées dans l'équipement de télécommunications et des composés préparés par le réseau de téléphonie mobile dans son.
1
– 3 –
Dans leurs termes et conditions, le défendeur utilisé non-ter la rubrique “XII. Obligation et responsabilité du participant / carte SIM et le dépôt de la carte SIM / brancher” notamment que:
“7. Le client cédé carte SIM reste la propriété de D. Télécom. D. Telecom ils peuvent à tout moment remplacer par une carte de remplacement. Pour le transfert élève D. SIM Telecom- Kar-tenpfand d'un montant de EUR 29,65 y compris. TVA (z.Zt. 19 %). Après l'expiration de la période de validité et à la cessation de la relation client, le client a la carte SIM dans les trois (3) Semaines en parfait état sur D. Telecom zurückzusen-le. Si le client ici comparé, behält D. engagement de Telecom pour un montant de EUR 29,65 y compris. TVA (z.Zt. 19 %) un titre de dommages liquidés, chutes D. Telecom kei-nen supérieur ou le client prouve pas moins de dégâts. ...”
Le défendeur fournit à sa clientèle résidentielle des projets de loi en un endroit accessible sur le portail d'abonnés à Internet, où il détient les données de chaque 12 Mois, l'détaillée 80 Journées, prêt pour la récupération. Sous le titre “NOUS. Facturation et paiement / objections” est en nombre 10 Lettres cc des Termes et conditions de chargement plaint (désormais: Termes et Conditions) contrôlée, que la disposition d'un projet de loi à Pa-pierform se produit seulement, dans la mesure expressément requis par le client, et que payant selon la liste des prix.
La liste des prix est en partie “Autres prix” articles contenant des dispositions:
“Papier-projet de loi, envoi mensuel de 1,50”
La requérante estime, Numéro XII 7 Régler 3 à 5 Termes et vorzitierte Re-Gelung dans la liste de prix sont pour la violation du droit de ÉRALES-
2
3
4
5
6
– 4 –
Conditions de vente inefficace. Il nécessite le défendeur, l'utilisation de ces dispositions (et le contenu identique) à ne pas et de ne pas compter sur les contrats existants sur les. Le costume de cour de district concernant le nombre XII 7 Régler 3 à 5 Conditions confirmé et a rejeté le reste. Le dirigés contre ce jugement devant le défendeur e est infructueuse, a au cours de la Haute Cour régionale condamné à également appel interjeté par la requérante, la défenderesse a également, de s'abstenir, d'utiliser la disposition citée de la liste de prix et de compter sur l'exécution des contrats existants sur les. Avec son autorisation révision judiciaire Beru-Fung, le défendeur a poursuivi sa Klageabwei-Le respect de résolution à toutes les autres règles.
Raisons
La révision admissible est sans fondement.
Je.
1. La Cour d'appel a déclaré (MMR 2014, 451), Numéro XII 7 Régler 3 à 5 Conditions sont invalides.
Cela est vrai de la clause sur la collection de cartes gage (No.. XII 7 Régler 3), parce que le défendeur cherche à imposer contrats unilatéraux abusives propres intérêts au détriment de leurs sous-traitants, sans suffisamment tenir compte de leurs besoins et de leur accorder un équilibre mesuré. Dans l'au-delà à faire porcelaine-
7
8
9
– 5 –
ress pesant jusqu'à aller la fourniture d'une carte d'engagement d'un montant de 29,65 En outre €, que ce qui est nécessaire pour protéger les intérêts légitimes du défendeur. La Commission reconnaît que la forme d'un entrepreneur lié contractuellement, pour l'accomplissement de ses obligations de fournir une garantie sous la forme d'un (Bar-)Pour fournir dépôt. Clauses, qui le partenaire contractuel de l'utilisateur imposé un dépôt de garantie d'un montant, qui est allé bien au-delà de l'intérêt légitime de sécurité, Toutefois, contrairement à § 307 Abs. 1 BGB. Ainsi, les couches choses ici.
Pour éviter tout abus de données stockées sur la carte SIM de dernière Kar-e données, il n'a pas été nécessaire, de fournir une incitation suffisante pour revenir. Ainsi, que les parties le défendeur retourner les cartes en parfait état et que le défendeur collecter les cartes retournées de la destruction, ils amplifient la possibilité de l'utilisation non autorisée des données. L'étendue de la défendeurs risque nommé d'abus est également peu probable.
Un intérêt de l'accusé, couverture surplombant la dans la carte SIM contenait les ressources de réception demandée retour, devrait en principe pas être critiqué. Après sa conférence le défendeur laisser les cartes pour le moment, cependant, détruire une entreprise. Il est complètement ouvert, si jamais ils prennent une reprise de la crise. Dans ce cas, si elle était jusqu'à présent seulement une option théorique.
Le montant de la caution aller au-delà d'un intérêt légitime Sicherungsin-. Le défendeur lui-même a déclaré, l'engagement ne serait pas couvrir le coût de la carte SIM.
10
11
12
– 6 –
Les règles régissant l'obligation de retour (No.. XII 7 Régler 4 Termes et Conditions) était inefficace, car elle pénalise l'entrepreneur de l'accusé unangemes-sen. Le défendeur n'a pas établi ni en première instance ou en instance et en appel, pourquoi le retour doivent prendre nécessairement lieu dans les trois semaines. Elle a affirmé qu'un contrat de partenaire moyenne aller après la période de trois semaines à l'opinion inapplicable, pas plus le droit de retourner la carte SIM, prendre et se retire. Il serait alors dissuader, zuerlangen-retour le gage. En outre, contrairement à la réglementation de l'exigence de transparence des § 307 Abs. 1 Régler 2 BGB, parce que le règlement contesté, après la carte dans les trois semaines “retour” eu, est pas clairement. Le Klau-sel, laisser les deux la possibilité de, que l'envoi de la carte par le client pour la protection à long terme est suffisant, et l'interprétation, était que considérablement l'accès à la partie défenderesse.
Le régime, que la carte se trouve dans une “parfait état” a été back-envoyer, prennent également en compte les intérêts des parties ne suffit pas.
L'accord de dommages-intérêts (No.. XII 7 Régler 5 Termes et Conditions) en tout cas inefficaces, parce que le montant demandé ne correspond pas à l'attendre dans le cours normal des choses, dommage. Ent distinctement possible, a été qu'il n'y ait pas s'attendre à une mauvaise utilisation des cartes, tout au plus la perte de la valeur du matériau de la carte SIM. Le défendeur, toutefois, reconnaît lui-même, que l'engagement ne correspond pas à la valeur exacte de la carte SIM en termes de coûts de production. En outre, le contredit de § Klau-Sel 309 No.. 4 BGB et contraire au-delà § plus manqué 307 Abs. 1 Régler 1 BGB, parce qu'ils sont pertinents pour le contenu dans le kun de commande-
13
14
15
– 7 –
et interprétation des cas denfeindlichsten détecté, dans lequel un partenaire contractuel de l'accusé que la carte ne plus opportun, mais en “propre” État arrière chics. Dans un tel cas, mais ne peut pas causer un préjudice à l'accusé. Si elle était dans la clause un régime de sanctions, comme l'affirme la Commission, ils seraient inefficaces, parce que les principes de base essentiels de la réglementation juridique, de la volonté quitté, est pas compatible. La détermination du modèle réglementaire souple de § 339 BGB, d'appartenir à l'exigence des principes de base du régime législatif de défaut. Toutefois, la clause voir il ya une pénalité sans faute.
2. Le terme offensant pour le coût d'une facture papier envoyée était invalide. Contrairement à l'opinion de la Cour de district, il n'a pas un accord sur les prix, le contenu d'un champ ne sont pas soumises. Le Be-humour était incompatible avec les principes de base essentiels de la loi et de sanctionner l'entrepreneur de l'accusé indûment Wei-soi. Une partie des principes essentiels de la loi déterminant, que chaque individu concerné devait remplir ses obligations juridiques, d'exiger une redevance distincte sans dépenser. Une demande de coûts Il-ensemble encourues sont constituées uniquement, si cela est prévu dans la Loi. Tout système de tarification dans les termes et conditions, qui ne sont pas sur une base commerciale en droit pour le client individuel vomi e principal- ou un soutien d'appoint, changement mais les dépenses pour l'exécution de ses propres obligations ou à des fins de l'utilisateur à essayer, constitué un déroutement déraisonnable de la législation et est donc contraire au § 307 Abs. 2 No.. 1 BGB. Ceci est le cas en l'espèce.
16
– 8 –
II.
Cela permet de maintenir l'examen juridique de stand.
1. Selon la loi, le demandeur est tenu en vertu du § 1 UKlaG de l'accusé, de s'abstenir, Numéro XII 7 Régler 3 à 5 Conditions d'utilisation et reposent sur des accords soient date avec ces dispositions.
une) Numéro XII 7 Régler 3 Conditions de violer § 307 Abs. 1 Régler 1 BGB, parce que les règles qui y sont contenues, que le défendeur est un dépôt de la carte SIM de 29,65 € monte, leurs clients contrairement à l'exigence de bonne foi désavantagés inapproprié. Toutefois, les clauses, impliquant la garantie Gestel-poumon pour les créances de l'utilisateur, ne peut pas être critiqué dès le départ (VGL. avec. B. BGH, Cas 14. Juillet 1987 – X ZR 38/86, Références omises 101, 307, 315 et de 8. Octobre 1986 – VIII ZR 342/85, Références omises 98, 303, 308). Toutefois, ils fournissent un désavantage injuste de l'adversaire de l'utilisateur est, si le montant de la garantie sur l'intérêt si-à-stockage bien au-delà. Cela est évident pas moins d'un vote parallèle au § 309 No.. 5 BUCHST. une BGB. Par la suite, l'accord de l'utilisateur avec une demande de couverture pour les dommages ou Il-enregistrement d'une perte de valeur est inefficace, si la taxe dépasse le dans les rè-dix cas attendus dans le cours normal des choses ou les dommages entrant habituellement la dépréciation. Ceci est basé sur le principe général, que l'utilisateur doit fournir des conditions générales de vente en cas de perturbations puissance aucun avantage, au détriment de son partenaire contractuel, qui dépassent de manière significative sa participation dans l'habitat contemporain ment vereinba-de la relation juridique.
17
18
19
– 9 –
Selon la loi, la Cour d'appel, il est supposé, que le Kar-tenpfand dans le montant de 29,65 €, le défendeur soulève la, est pas justifiée par un intérêt anzuerken-nendes.
aa) Le jugement de la juridiction inférieure, réclamé par le défendeur comme un dépôt en espèces 29,65 € dépassé la valeur matérielle de la carte de retour à-SIM de loin, est pas répréhensible. La plainte dans la mesure où soulevée par le Revi-Sion, dans le jugement devait être trouvé pas Ausführun-gen, que sont les coûts de production d'une carte SIM en fait inférieurs à la somme en question ici, est déjà donc pas fondé, parce que le point de départ se trouve pas dans la conception de la sûreté de la “Nouvelle-valeur” une carte SIM, mais seulement la valeur matérielle (Recyclage-Wert) peut être un employé et désactivé la carte SIM.
À cet égard, la conclusion de la Cour d'appel, le défendeur ha-être aussi en ce qui concerne le recyclage possible des matières premières contenues dans les cartes de zurückzu envoi (“Carte recyclage”) aucun intérêt légitime à la clientèle a exigé leur dépôt, car ils peuvent détruire les cartes de retour, pas répréhensible.
Critiqués à tort la révision, pensant qu'il était illégal, lorsque la Cour d'appel abstelle il, que le défendeur n'a pas encore commencé une utilisation des matières premières. Comme indiqué par le défendeur, est économiquement justifiable seulement à prendre lors d'une attaque à l'avenir recyclage, si avait été à l'avant-accumulé une grande quantité de cartes SIM. Par conséquent Mus-soi le retour de ces cartes sont à un stade précoce afin d'assurer. Ce Ar-argumentation disparaît. Le tribunal de première instance invoquée pour appuyer son point de vue, non seulement, le défendeur actuellement ne prennent pas le recyclage
20
21
22
23
– 10 –
retourné avant que les cartes. Ce qui est pertinent est été, que les plans-ce-pas aussi accusé béton, mais actuellement peuvent détruire les cartes SIM utilisées par un professionnel. Dans cette situation, l'évaluation de la juridiction inférieure est pas répréhensible, le défendeur peut avoir un intérêt légitime, leurs clients actuels un dépôt abzuverlan-gen, pas justifiées par des raisons, ils aimeraient garder que l'option théorique de la future reprise économique de la cartes SIM visage retourné.
Sans fondement est la préoccupation exprimée par la révision, le défendeur, il va forcer à droite prononcé la condamnation indéfiniment, de ne pas l'utilisation de la clause, impossible, plus tard pour prendre le recyclage des cartes désactivées dans l'attaque, comme requis pour le taux de réponse est désactivée cartes ne sont pas garanties sans dépôt. Si le défendeur a effectivement poursuivre sérieusement la récupération des cartes, serait la condamnation zugrundelie-ing, le différend et donc la quantité de force juridique déterm-ing Faits (VGL. ce BGH, Cas 23. Février 2006 – I ZR 272/02, Références omises 166, 253 Rn. 23 ff, 29 f et la 14. Juillet 1995 – Le ZR 171/94, NJW 1995, 2993, 2994) modifier, de sorte que la situation juridique serait à réexaminer.
bb) Contrairement à l'opinion de la vérification, le défendeur justifie également le pas de dépôt requis, valeur protectrice démontré, récupérer les cartes SIM désactivées pour éviter les scandales de la vie privée à la réputation. Les différents tatrichterliche évaluation de la révision des cas pros est irréprochable.
24
25
– 11 –
En particulier, détient, contrairement à la révision, le récit-gung, que le risque de lecture non autorisé par l'intermédiaire mémorisé sur la carte, il en premier lieu, même au cours de leur utilisation, tatrichterlichen dans la discrétion. Elle est pas en contradiction avec l'expérience alléguée de l'enregistrement d'audit, le client mobile sans fil moyenne sera la sécurité de son – situé en particulier encore dans son appareil de téléphonie mobile – activé la carte SIM plus d'attention à la règle-ken, comme le lieu d'une soi-disant type carte nutz déjà désactivé et donc. Cela peut être vrai, mais ne pas exclure, pour que le potentiel “espions de données” une carte SIM active avec soupçonné données interes-Santer courant ne sont plus utilisables en tant que. Ajouté à cela, qu'une inséré dans un dispositif de radiocommunication mobile, Carte active est plus facile à trouver que l'un de ces, qui est éliminé après sa désactivation du dispositif et stocké quelque part ou est rejetée.
En ce qui concerne la révision de l'évaluation de la Cour d'appel, la survenance d'un abus redoutée par le défendeur sur les cartes SIM désactivées encore lisible données est peu probable, avec renvoi aux écrits ih-ren à l'appui de son appel et à la plaidoirie de 19. Au-rafale 2013 confronte, Ceci est inutile pour leur situation juridique. Cette présentation porte sur un possible scénario de violence et de ses conséquences, mais pas avec la forte probabilité, que tel peut-coup. L'article de journal présenté par le défendeur, leur FEH-longe en compte conteste la révision, sont prévus pour supporter leur pré-contrat improductif. Les articles traitent de données complètement différentes de celles de l'abus personne vous, qui craint le défendeur.
26
27
– 12 –
Allègue également à tort que l'examen de la révision Berufungsge-Cour a commis une erreur de penser, il n'a pas été possible de déterminer, que le risque de Da-tenmissbrauchs après la fin du contrat d'un tel poids significative a été, qu'il serait justifié, pour charger un entrepreneur avec une hypothèque, parce que le défendeur nommé ni cas ni propres cas connus d'autres fournisseurs, dans lequel une carte non retournée avait été abusé. En ce qui concerne la révision ici à opposer, que le scandale de données a été jusqu'à présent échoué à, et encore moins à la conclusion, que la clause hypothécaire pourrait avoir dans so-far atteint leur effet, il va au-delà du raisonnement de la Cour Beru-Fung. La conclusion est tirée de la vérification ont donc pas viable, parce que le défendeur, après quoi la Cour d'appel a cessé, l'utilisation abusive de ces cartes Anbie-ter, recueillir le retour sans dépôt, n'a pas présenté. À cet égard, il devrait être noted-, que, selon le dernier argument contredit du demandeur, le T. D. GmbH offre à ses clients ne sont pas nécessaires d'une telle promesse d'être particulièrement important opérateur de téléphonie mobile.
L'échec est également l'objection de l'audit, la Cour d'appel n'a pas traité de la présentation de l'accusé, un sujet de son être laste-ter “Date de scandale” être la vie en danger pour eux que les entreprises de télécommunications petits. Le tribunal inférieur a déjà jugé la survenance d'un tel ficat CAS-certification pour pas probable, de sorte qu'il ne dépend pas de ses conséquences pour l'accusé.
Sans fondement, la plainte est une nouvelle révision, la Cour d'appel elle-ha manquer, pour traiter les questions sous Présentation témoignage du défendeur, l'APR de ses cartes de retrait incité par un spécialiste garanties de la société à une plus grande mesure, que la reconstruction de
28
29
30
– 13 –
Les données seraient impossibles sur la carte SIM, que lorsque la carte (par le client) ne ferait que réduire. Cela peut aussi évaluer la Berufungsge-cour, le risque d'utilisation abusive de données désactivé cartes SIM ne sont pas tellement, que l'imposition d'un engagement de rachat a été justifiée, pas à la question. La réponse de révision souligne à juste titre, les risques, homme soit dans le but d'abuser de données d'une carte de cut-up à partir de déchets ménagers de l'utilisateur “poisson”, est ge-anneau négligeable. En outre, que dans un tel cas, la plupart des utilisateurs concernés menace un inconvénient béton; le risque de “Date de Skan Dals”, est en mesure de nuire à la réputation de l'accusé, située à plus de loin. Sur l'efficacité des deux méthodes pour la désactivation de cartes sous-ent, il n'a pas d'importance si.
cc) N est la nouvelle exception à la révision, le tribunal Beru-Fung avait pas traité de la présentation de l'accusé, Miss-consommation désactivé cartes SIM est également possible de la manière, que les clients ou d'autres tiers revendus les cartes de manière frauduleuse ou de toute autre manière, environ par échange ou dans les appareils mobiles befind cartes Liche activés, pourraient circuler. Le défendeur a présenté cette seule liche en première instance. En appel, il est plus revenir à cela et ont seulement examiné les craintes de son abus de carte encore du point de vue de la lecture non autorisée des données stockées sur les données de la carte SIM désactivée. La Cour d'appel – à l'effet de § 314 Régler 1 Code de procédure civile – reproduit seulement cet aspect comme un abus Beklagtenvor mettre en deuxième instance dans les conclusions de fait de l'arrêt. En conséquence, il avait sur la première conférence de l'instance, dont la discussion est maintenant absent de la révision, plus reçu.
31
– 14 –
dd) D'autres aspects, la quantité requise de “Cartes de promesse de don” justifier, le défendeur n'a pas fait valoir. En ce qui concerne son Prozessbevoll-mächtigter à l'audience du Sénat – im départ à la réunion – a souligné, pour les cartes SIM ont un intérêt légitime à l'égard de leurs biens, à donner à leurs clients une incitation spürba-ren, respect de l'obligation de restitution, manquant pour la conception de cet intérêt abstrait de toute conférence dans la Tatsachenin-punch.
b) De l'inefficacité de nombre XII 7 Régler 3 Conditions suit également, ce nombre XII 7 Régler 5 Les conditions peuvent pas supporter. Le régime d'indemnisation qui y figurent, pour le cas d'une violation par le Client contre la statuierte précédemment définie dans l'obligation de retour gage de 29,65 € sera retenue à titre de dommages-intérêts, les liens de la langue et le contenu de la liche inefficace de ce qui précède, la clause sur Uplift-tion des cartes d'engagement. Lors de la suppression de la partie liée à celui-ci mis en (“behält D. Telecom le dépôt de 29,65 inkl €. TVA une ...”) donne le contenu de l'article et de la langue n'a plus de sens. Sur les autres considérations, la Cour d'appel la nullité de la clause en vertu du § 307 Abs. 1 Régler 1, § 309 No.. 4 et 5 BUCHST. une BGB et d'autre part soulevé des objections à la révision, il est pas plus, étant donné que seul le contenu séparables l'une de l'autre, individuellement sur lui-même des dispositions de che plus compréhensibles dans les Termes et Conditions peuvent faire l'objet de GE, il sépare les tests d'efficacité. La séparabilité d'une clause et donc leur décomposition en un contenu acceptable et une partie du contenu non autorisé est seulement donné, si la partie valide de la clause peut être supprimé, sans le sens de l'autre souffre de partie
32
33
– 15 –
(soi-disant. trait de crayon bleu test; st. Rspr. z.B. Jugement Sénat 10. Octobre 2013 – III ZR 325/12, NJW 2014, 141 Rn. 14 Mwn), qui est pas le cas ici.
c) Également entre les enregistrements invalides 3 et 5 Nombre de XII 7 Conditions contenues dans la réglementation ensemble 4 est pour violation du § 307 Abs. 1 Régler 1 BGB inefficace. Il peut être basé sur, si la détermination, après la carte SIM doit être retourné à la fin du contrat dans les trois semaines en parfait état à la partie défenderesse, en lui-même est répréhensible. La nullité de la sentence dans 3 et 5 règlements contenus étend même à mettre en 4, Si cela est-humour – Loin de penser à du théorème 3 et 5 – en elle-même est non réfléchie. Est un général de plusieurs dispositions Geschäftsbe conditions vus par eux-mêmes inefficace et est par un autre, acceptable lorsqu'on les considère dans la clause d'isolement dans un centre-accrocher ensemble, l'inefficacité du mécanisme global peut donner (BGH, Cas 25. Juin 2003 – VIII ZR 335/02, NJW 2003, 3192 f; à partir de 14. Plus 2003 – VIII ZR 308/02, NJW 2003, 2234, 2235 et de 26. Octobre 1994 – VIII ARZ 3/94, Références omises 127, 245, 253 f; Voir également l'affaire 12. Septembre 2007 – VIII ZR 316/06, WM 2007, 2336 Rn. 15). Parce que l'utilisateur d'une des parties meh-sieurs existantes de l'article, une partie de ce qui ne peut supporter, lorsque l'autre partie est inefficace, peut-être à cause du commandement des termes du contrat pré-formulé Trans-parence (§ 307 Abs. 1 Régler 2 BGB) pas plaider en sa faveur sur la nullité de la clause autre partie. Rien d'autre ne peut appliquer des clauses de l'extérieur séparés, Le contenu est basé aufein-autre (VGL. BGH, Cas 25. Juin 2003, 14. Plus 2003 et 26. Octobre 1994 ou. cit).
34
– 16 –
Tel est le cas ici. Numéro XII 7 Régler 3 Conditions doivent prendre des dispositions pour assurer la phrase 4 obligation de rendement réglementé de la clientèle. Régler 5 déterminé les conséquences juridiques en cas de violation de cette obligation. Les trois dispositions sont si imbriqués contenu et représentent un ensemble de contrôle total. Le (possible) Sécurité de la peine 4 se pose seulement en raison de l'inefficacité des ensembles 3 et 5. Du vert à l'exigence de clarté de § 307 Abs. 1 Régler 2 Code civil, le défendeur appelé à mais pas en leur faveur à l'invalidité de cette image-e d'elle-même réglementation.
2. Également vrai, la Cour d'appel a reconnu qu'il, que le demandeur conformément au § 1 UKlaG contre le défendeur a une demande d'injonction à l'égard de la disposition contenue dans la liste de prix, selon le client pour une facture sous forme papier 1,50 Doit payer €.
une) À tort, la révision conteste la vue de Be-rufungsgerichts, le système est capable de contrôler. Bien que, selon § 307 Abs. 3 Régler 1 Dispositions du Code civil autres que ceux de la teneur en contrôle, réglementer la nature et l'étendue de l'obligation principale contractuelle et le but de Zah-longe rémunération directement (Description du service et des accords de prix du Club); selon les règles du principe de droit civil de l'autonomie Privatau-il est facultatif pour les parties contractantes en général, Pour déterminer la performance et récompense, et l'absence de dispositions légales qui manque dans la mesure où régulièrement, même sur une échelle de contrôle (st. Loi, voir par exemple. Jugement Sénat 13. Janvier 2011 – III ZR 78/10, WM 2011, 1241 Rn. 15 m.umfangr.w.N.). En revanche soumis conformément au § 307 Abs. 3 Régler 1 Code civil du contrôle de contenu conformément aux §§ 307 à 309 BGB comme (Preisneben-)Accords, Bien que l'impact indirect de prix et de performance, mais ce pas de-
35
36
37
– 17 –
enfin fixé, et la législation en vigueur, notamment Rege-dations du cadre légal environnant, compléter ou dévier de ces.
Dans la clause litigieuse est un de-Preisnebenabre. Il ne réglemente pas la payer pour les services mobiles à des prix encore. Au contraire, elle a pour objet la redevance pour un offert par le défendeur sous-produit, que la notion de contrat, après les factures-gen normalement accordée uniquement disponible sous forme électronique, obtenu seulement comme hors acceptation.
b) Les règles contenues dans la liste de prix sur une charge de gesonder-e pour l'envoi d'une facture sous forme papier à partir de 1,50 € diffère des règles statutaires, et est avec les idées fondamentales de non-compatible (§ 307 Abs. 2 No.. 1 BGB). L'un des principes de base essentiels de droit dispositif, que chaque individu concerné doit remplir son gène obligations, d'exiger une redevance distincte sans dépenser. Une demande d'indemnisation pour les frais engagés ne, si cela est prévu dans la Loi. Est pas le cas, ne peut pas être transmis à des tiers engagés, par des obligations sont expliquées dans la norme générale termes des conditions de services individuels aux entrepreneurs. Tout système de tarification dans les termes et conditions, qui ne sont pas fournis sur une base commerciale en droit pour le client individuel (Tête- ou secondaire)Sur la base des performances, déplacer mais les dépenses pour l'exécution de ses propres obligations ou à des fins de l'utilisateur ver-examiné, préparés en conformité avec la jurisprudence de la Cour fédérale une déviation de la législation et est donc viole § 307 Abs. 2 No.. 1 BGB (z.B. Jugement Sénat 18. Avril 2002 – III ZR 199/01, NJW 2002, 2386, 2387; BGH, Arrêt du 13. Février 2001 – XI ZR 197/00, Références omises
38
39
– 18 –
146, 377, 380 ou f. Mwn). En outre, l'incompatibilité d'une clause avec les principes fondamentaux essentiels de la réglementation juridique indique un ge-gen de bonne foi, en violation de cet inconvénient déraisonnable de partie Ver-traitance conformément au § 307 Abs. 1 Régler 1 BGB (Sénat op; BGH AAO S. 384 ou. Mwn).
Donc, la question est ici. La défenderesse oppose à leur En-bot, a été illustré de nouveau comme à l'audience du Sénat, non seulement pour les clients, la fin de leurs contrats de manière Shem électronique sur Internet. Seulement quand ce serait le cas, le défendeur ne pouvait assumer, pour répondre à la sur tous ses sous-traitants obligation être date de délivrer la facture complètement et de manière exhaustive par Be-disposition du projet de loi dans son portail Internet à la clientèle (à l'inverse Beden-ken, Pour visualiser via un portail Internet de conserver les factures seulement, voir l'arrêt du Sénat 16. Juillet 2009 – III ZR 299/08, NJW 2009, 3227 Rn. 14 Mwn). Depuis le défendeur, mais pas servi seul de ces clients, Impossible de régler l'attente en fonction de leur entreprise, que ses sous-traitants ont pratiquement sans exception, ont accès à Internet et sont capables, entrer les factures émises à leur électronique. Même en tenant compte de la, que la propagation de l'en-ternetnutzung depuis la décision du Sénat 16. Juillet 2009 (AAO Rn. 21) wei-ter a peut-être augmenté, on ne peut présumer, que le règlement des relations de droit privé est renforcée par ce moyen à la norme générale. Compte tenu de cela, (aussi) , D'accorder-ment d'une facture sous forme papier continue une obligation contractuelle de la défenderesse, dont ils peuvent avoir besoin aucun paiement séparé.
40
– 19 –
3. La précaution mariné autorisation d'interjeter appel du défendeur est sans importance, parce que la cour d'appel a zugelas-sen de révision illimitée (VGL. z.B. BGH, Les décisions du 1. Mars 2010 – II ZR 249/08, WM 2010, 1367 Rn. 1 et de 24. Juillet 2008 – VII ZR 205/07, juris).
Schlick Herrmann Wöstmann
Onglet Seiter
Cours:
LG Francfort, Décision du 10.01.2013 – 2-24 Le 159/12 –
OLG Frankfurt am Main, Décision du 09.01.2014 – 1 Vous 26/13 –