b) L'utilisation de l'image d'une personne éminente sur Internet comme “Clickbait” (“Cliquez sur les files d'attente”) sans référence éditoriale à cela, interfère avec le contenu d'attribution de droit de propriété de votre droit à votre propre image.

c) Une célébrité n'a pas à accepter, que votre portrait sera utilisé gratuitement par la presse pour annoncer des contributions éditoriales, qui ne les concerne pas.

Urteil BGH I ZR 120/19 – Clickbaiting

KUG § 22 Régler 1, § 23 Abs. 1 No.. 1, Abs. 2; BGB § 812 Abs. 1 Régler 1 Tomber 2, § 818 Abs. 2; ZPO § 538 Abs. 2 Régler 1 No.. 4

une) La cour d'appel est également habilitée à réviser un jugement de base de première instance, pour décider du montant de la réclamation, s'il ne s'oppose pas au jugement de base et que le litige sur le montant est mûr pour une décision. Cela ne nécessite ni un appel incident du demandeur, ni le consentement des parties, ni une répétition de la demande de première instance du demandeur..

b) L'utilisation de l'image d'une personne éminente sur Internet comme “Clickbait” (“Cliquez sur les files d'attente”) sans référence éditoriale à cela, interfère avec le contenu d'attribution de droit de propriété de votre droit à votre propre image.

c) Une célébrité n'a pas à accepter, que votre portrait sera utilisé gratuitement par la presse pour annoncer des contributions éditoriales, qui ne les concerne pas.

BGH, Arrêt du 21. Janvier 2021 – I ZR 120/19 – OLG Köln
LG Köln
– 2 –
Là, j'ai. Chambre civile de la Cour fédérale de l'audience 24. Septembre 2020 par le juge qui préside le professeur. Dr. Koch, le juge Prof. Dr. Schaffert et Dr. Loeffler, die Richterin Dr. Schwonke et le juge Odörfer
par la présente:
Le pourvoi contre l'arrêt de la 15. Sénat civil du tribunal régional supérieur de Cologne du 28. Plus 2019 sera rejeté aux frais du défendeur.
De droite
Réalités:
Le demandeur, Günther Jauch, est un présentateur de télévision très connu et apprécié en Allemagne. Il a déclaré publiquement, ne plus être disponible pour la publicité auprès de tiers.
Le défendeur propose le guide des programmes “Téléfilm” et maintient un profil Facebook en plus du site Web www.tvmovie.de. À ce sujet, elle a posté sur 18. Août 2015 texte suivant:
+++ JUSTE RAPPORTE +++ L'un de ces présentateurs de télévision doit prendre sa retraite en raison d'une MALADIE DU CANCER. Nous souhaitons, qu'il ira bien bientôt
1
2
– 3 –
Le message contenait un – utilisé sans consentement – Photo du plaignant et photos des trois autres présentateurs de télévision réputés Roger Wil-lemsen, Stefan Raab et Joko Winterscheidt. Il a été conçu comme indiqué ci-dessous:
En cliquant sur le message, les lecteurs ont été redirigés vers le site Web du défendeur à l'adresse www.tvmovie.de/news, où il a été honnêtement rapporté sur la maladie de Roger Willemsen. Aucune information sur le plaignant n'y a été trouvée.
3
4
– 4 –
Le défendeur a soumis la déclaration de cessation et de désistement demandée par le demandeur. Elle s'est également excusée publiquement pour le message Facebook, pour laquelle elle avait été fortement critiquée en public. Elle a informé le plaignant, qu'ils ne sont que sur la photo 18. Août 2015 pour un maximum de deux à trois heures seul sur leur page Facebook. Le nombre de clics sur l'article était d'environ. 6.650 situé.
Le plaignant est le seul qui soit toujours pertinent pour la procédure d'appel 1 voulu,
condamner la partie défenderesse, un droit de licence fictif approprié pour lui, dont le montant est laissé à l'appréciation du tribunal, mais au moins 20.000 €, plus les intérêts à un taux de cinq points de pourcentage au-dessus du taux de base respectif car il était en attente.
Le tribunal de district a décidé, que cette affirmation est justifiée sur le fond (LG Köln, À LA 2018, 889). La cour d'appel a rejeté l'appel du prévenu et l'a condamné, au plaignant 20.000 € plus intérêts à payer (OLG Köln, GRUR-RR 2019, 396).
Avec la révision approuvée par la cour d'appel, dont le rejet est demandé par le demandeur, le défendeur poursuit sa requête en rejet de la demande 1 Continuez.
Raisons:
A. Le tribunal a accepté, l'arrêt de base du tribunal régional était recevable, cependant, n'empêchez pas la cour d'appel de prendre sa propre décision sur la question, y compris le montant. Le demandeur a le droit de § 812 Abs. 1 Régler 1 Tomber 2 BGB ainsi que du § 823 Abs. 1 BGB en relation avec l'art. 1 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1 GG ou. en dehors § 823 Abs. 2 BGB en relation avec §§ 22, 23 KUG aussi. L'utilisation commerciale non autorisée de l'image d'un
5
6
7
8
9
– 5 –
La personne représente une atteinte à l'attribution patrimoniale du droit à sa propre image ainsi qu'au droit général de la personnalité et peut en principe justifier une réclamation allant des conditions d'empiètement au paiement de la redevance habituelle d'utilisation.. L'utilisation du portrait du plaignant est mesurée par §§ 22, 23 KUG était illégal. Compte tenu de la nécessaire pondération des intérêts conflictuels dans le cadre du § 23 Abs. 1 No.. 1 KUG l'emporte sur les préoccupations du demandeur en matière de droits personnels. La publication du portrait n'était associée à aucune valeur informationnelle notable à l'égard du plaignant, parce que la couverture éditoriale de l'article cible n'y faisait aucune référence. L'utilisation des portraits comme “Cliquez sur les files d'attente” (“Clickbaiting”) doit être traité comme commercial / promotionnel. La demande était également justifiée en termes de montant. Lors de la détermination d'un droit de licence approprié, la méthode d'estimation est en principe conforme au § 287 ZPO eröffnet, ce qui était possible sans l'aide d'un expert.
B. L'appel du défendeur contre cette appréciation n'est pas fondé. Der Umstand, que le tribunal de district n'avait rendu qu'un jugement de base, n'a pas fait obstacle à une décision de la cour d'appel concernant le montant (dazu B I). La cour d'appel a confirmé la demande d'enrichissement alléguée, à la fois en termes de motif et de montant, sans erreur de droit (dazu B II). La question ne nécessite aucune décision, si le demandeur a également droit à une demande de dommages-intérêts (dazu B III).
Je. La cour d'appel était habilitée, décider également du montant de la réclamation, bien que le tribunal régional n'ait rendu qu'un jugement de base à ce sujet. Un appel incident du demandeur, Les parties n'avaient pas besoin d'approuver ou de répéter la demande de première instance d'une substance par le demandeur.
10
11
– 6 –
1. Le tribunal a accepté, que l'arrêt de base du tribunal régional était recevable, La cour d'appel n'empêche cependant pas sa propre décision en la matière, y compris le montant. Il est douteux, si une telle approche est possible. Selon l'opinion dominante, une cour d'appel pourrait finalement trancher le litige pour des raisons d'économie de processus globale, si, dans le cas d'un arrêt de base recevable sur le plan procédural, il estime en même temps que le montant est mûr pour une décision, sans la nécessité d'un appel incident formel de la part du demandeur retenu. Il ne peut pas être vu, que le pouvoir décisionnel de la cour d'appel doit également être rendu formellement dépendant du consentement de toutes les parties. Car la décision de la cour d'appel n'est pas non plus pertinente, que le plaignant n'avait pas expressément répété ses demandes matérielles de première instance devant la cour d'appel en tant que telle. Cette évaluation résiste à l'examen juridique.
2. Contrairement à l'avis de l'appel, la cour d'appel a été autorisée, une décision sur le montant de la réclamation 1 tenir vrai. Cela ne découle pas directement du § 538 Abs. 2 Régler 1 No.. 4 Code de procédure civile. Cependant, cette disposition présuppose une telle autorité décisionnelle de la cour d'appel.
une) La disposition du § 538 Abs. 1 ZPO déterminé comme un principe, que la cour d'appel elle-même doit recueillir les preuves nécessaires et trancher la question. Dans § 538 Abs. 2 Les ZPO sont des exceptions à ce principe. Si le tribunal de première instance a décidé à l'avance du motif de la réclamation ou a rejeté la réclamation dans le cas d'une réclamation contestée en termes de motif et de montant, la cour d'appel peut saisir l'affaire, dans la mesure où leur négociation ultérieure est nécessaire, conformément au § 538 Abs. 2 Régler 1 No.. 4 Demi-phrase 1 ZPO avec annulation de l'arrêt et de la procédure
12
13
14
– 7 –
renvoyer au tribunal de première instance. À titre de contre-exception, § 538 Abs. 2 Régler 1 No.. 4 Demi-phrase 2 Allerdings ZPO, que cela ne s'applique pas, lorsque le litige sur le montant de la réclamation est mûr pour une décision. Dans ce cas, le principe du § 538 Abs. 1 ZPO s'applique, selon laquelle la cour d'appel doit elle-même se prononcer sur la question.
b) La disposition du § 538 Abs. 2 Régler 1 No.. 4 Cependant, ZPO n'est pas directement applicable en cas de litige. Tout en § 538 Abs. 2 Les cas énumérés par ZPO sont courants selon le libellé de cette disposition, que la cour d'appel annule le jugement et la procédure du tribunal de première instance et lui renvoie l'affaire. La détermination du § 538 Abs. 2 Régler 1 No.. 4 La ZPO n'est donc directement applicable qu'à un jugement fondamental de la première juridiction qui est incorrect du point de vue de la cour d'appel. Si la cour d'appel conteste le jugement de base – comme dans le cas de conflit – Pas, il n'y a pas d'annulation et de remise au sens du § 538 Abs. 2 ZPO vor; au contraire, en principe, le tribunal de première instance doit mener d'office la procédure de montant pendante (VGL. RG, Arrêt du 19. Octobre 1908 – VII 169/07, RGZ 70, 179, 183; BGH, Arrêt du 3. Mars 1958 – III ZR 157/56, Références omises 27, 15, 26 f.; Décision du 29. Avril 2004 – Dans ZB 46/03, NJW-RR 2004, 1294, 1295 [juris Rn. 9]; OLG, NJW-RR 1999, 368 [juris Rn. 7]; OLG Stuttgart, OLGR Stuttgart 2004, 26, 27 [juris Rn. 24]; OLG Naumburg, BeckRS 2016, 132117 Rn. 74; Gerken à Wieczorek / Schütze, Code de procédure civile, 4. Ed, § 538 Rn. 49; Geigel / Bacher, Contentieux de la responsabilité, 28. Ed, Kap. 38 Rn. 87; aA dans le sens d'une applicabilité du règlement également avec confirmation de l'arrêt de base Zöller / Hess-ler, Code de procédure civile, 33. Ed, § 538 Rn. 43; MünchKomm.ZPO / Rimmelspacher, 5. Ed, § 538 Rn. 62; Reichold à Thomas / Putzo, Code de procédure civile, 41. Ed, § 538 Rn. 18; Charpentier, Code de procédure civile, 10. Ed, § 538 Rn. 8; Costume à Kern / Diehm, Code de procédure civile, 2. Ed, § 538 Rn. 17; Oberheim à Prütting / Gehrlein, Code de procédure civile, 12. Ed, § 538 Rn. 29; leçon. à Hirtz / Oberheim / Siebert, Appel dans une procédure civile, 6. Ed, Kap. 18 Rn. 72). Meurt
15
– 8 –
découle également de cela, que le litige n'est pas dans toute sa portée, mais seulement en raison du différend sur le motif de la réclamation, l'instance d'appel est arrivée. Sinon, il reste en instance devant le tribunal de première instance, de sorte que cela selon § 304 Abs. 2 Demi-phrase 2 ZPO peut continuer à négocier sur la question pendant la procédure d'appel (VGL. Références omises 27, 15, 26 f.; BGH, NJW-RR 2004, 1294, 1295 [juris Rn. 9]). Si la cour d'appel émet toujours un renvoi en cas de confirmation d'un jugement de base de première instance, ceci est donc uniquement à des fins de clarification (VGL. Gerken à Wieczorek / Schütze aaO § 538 Rn. 49; Vieux marteau en pierre / Jonas, Code de procédure civile, 23. Ed, § 538 Rn. 37; Geigel / Bacher loc. Cit., Chap. 38 Rn. 87).
c) Celui du § 538 Abs. 2 Régler 1 No.. 4 Demi-phrase 2 Cependant, le principe général se trouve dans la contre-exception réglementée par la ZPO, que la cour d'appel est habilitée à réviser un jugement de base de première instance, décider également du montant, si le différend est mûr pour une décision. La règle mentionnée est – justement – “pour une anomalie, pour offenser le système, mais fonctionnel” eu lieu (à la même § 538 Abs. 1 No.. 3 Demi-phrase 2 ZPO aF vgl. RG, Arrêt du 14. Mars 1921 – IX 521/30, RGZ 132, 103, 104). Il sert à accélérer le processus et à éviter un travail judiciaire improductif (VGL. RGZ 132, 103, 104). Il n'y a pas moins besoin de cela avec un jugement de base sans erreur qu'avec un mauvais. Aussi la conséquence, que les parties sont privées d'instance par la première décision de la cour d'appel sur le montant, se produit également dans les deux constellations. Es ist nicht ersichtlich, c'est pourquoi la cour d'appel devrait se voir refuser une décision sur le montant lors de la confirmation d'un jugement de base de première instance sans erreur, s'il doit en décider en cas d'annulation d'un jugement de base erroné de première instance alors qu'il est prêt pour une décision et qu'un renvoi est exclu.
16
– 9 –
Cela correspond avec – Aussi loin que apparent – le point de vue unanime de la jurisprudence (VGL. RG, Arrêt du 24. Avril 1926 Je 340/25, RGZ 113, 261, 264; RGZ 132, 103 f.; BGH, Arrêt du 7. Juin 1983 – VI ZR 171/81, VersR 1983, 735, 736 [juris Rn. 9]; Arrêt du 30. Octobre 1984 – VI ZR 18/83, NJW 1986, 182 [juris Rn. 11]; BGH, NJW-RR 2004, 1294, 1295 [juris Rn. 16]; Tribunal régional supérieur de Coblence, MDR 1992, 805 [juris Rn. 31 à 33]; OLG, NJW-RR 1999, 368 [juris Rn. 8]; OLG Düsseldorf, NJOZ 2002, 2335 [juris Rn. 48]; Tribunal régional supérieur de Karlsruhe, Arrêt du 16. Plus 2017 – 17 Vous 81/16, juris Rn. 34 f.) et la grande majorité des opinions dans la littérature (VGL. Zöller / Heßler loc. 538 Rn. 43 et 46; MünchKomm.ZPO / Rimmelspacher aaO § 538 Rn. 66; Althammer à Stein / Jonas aaO § 538 Rn. 38; Rensen à Wieczorek / Schütze loc. 304 Rn. 78; Gerken à Wieczorek / Schütze aaO § 528 Rn. 49 et § 538 Rn. 58; Reichold dans Thomas / Putzo aaO § 538 Rn. 21; Hunke à Baumbach / Lauterbach / Hartmann / Anders / Gehle, Code de procédure civile, 78. Ed, § 304 Rn. 27; Thole à Prütting / Gehrlein aaO § 304 Rn. 23; Oberheim à Eichele / Hirtz / Oberheim aaO Kap. 18 Rn. 74; Rosenberg / Schwab / Gottwald, Droit du contentieux civil, 18. Ed, § 140 Rn. 36; Geigel / Bacher loc. Cit., Chap. 38 Rn. 87; Mattern, SW 1960, 385, 389; aA Bettermann, ZZP 88 [1975], 365, 394 f.). Contrairement à l'avis de la cour d'appel, le tribunal régional supérieur de Stuttgart (OLGR Stuttgart 2004, 26, 27 [juris Rn. 24]) n'ont pas une opinion différente sur cette question. Il a juste couru, qu'en cas de confirmation d'un jugement de base, il n'y a pas de renvoi selon § 538 Abs. 2 ZPO nécessite, car la procédure de montant est toujours pendante en première instance.
3. L'admissibilité d'une décision de la cour d'appel sur le montant ne dépendait pas d'un appel incident du demandeur, Consentement des parties ou répétition de la demande pertinente du demandeur dans l'instance d'appel à charge.
17
18
– 10 –
une) Il n'est pas nécessaire pour le demandeur de faire appel du jugement de base, afin de permettre à la cour d'appel de se prononcer également sur le montant de la créance (VGL. RGZ 132, 103, 105; Tribunal régional supérieur de Karlsruhe, Arrêt du 16. Plus 2017 – 17 Vous 81/16, juris Rn. 34; Gerken à Wieczorek / Schütze aaO § 538 Rn. 58; MünchKomm.ZPO / Rimmelspacher aaO § 538 Rn. 66; Althammer à Stein / Jonas aaO § 538 Rn. 38; Oberheim à Eichele / Hirtz / Oberheim aaO Kap. 18 Rn. 74). Une décision préjudicielle est rendue sur le motif de la réclamation, un appel incident du demandeur est de toute façon hors de question, sauf en cas de prolongation de la plainte (VGL. RGZ 132, 103, 105). Cela en découle déjà, que l'appel incident ne peut être dirigé que contre le jugement attaqué par la voie de recours principale (VGL. BGH, Arrêt du 9. Février 1983 IVb ZR 361/81, NJW 1983, 1317, 1318 [juris Rn. 9]; MünchKomm.ZPO / Rim-melspacher aaO § 524 Rn. 11; Althammer à Stein / Jonas aaO § 524 Rn. 12; Wulf dans BeckOK.ZPO, 37. Edition [Supporter 1. Juillet 2020], § 524 Rn. 6), mais pas contre le montant des procédures pendantes devant le tribunal de première instance.
b) Une décision de la cour d'appel sur le montant de la créance ne nécessite pas le consentement des parties.
aa) Si le jugement de base est incorrect, § 538 Abs. 2 Régler 1 No.. 4 ZPO ne nécessite aucune demande ni consentement des parties, afin que le tribunal puisse décider du montant (VGL. BGH, Arrêt du 28. Juin 2016 – VI ZR 559/14, NJW 2016, 3244 Rn. 37; Tribunal régional supérieur de Coblence, MDR 1992, 805 [juris Rn. 33]; Zöller / Feskorn loc. 304 Rn. 37; Saenger / Saenger, Code de procédure civile, 8. Ed, § 304 Rn. 16). La demande d'une partie est requise conformément au § 538 Abs. 2 Régler 1 aE ZPO plutôt seul, pour permettre au tribunal de remettre (VGL. auch BGH, Arrêt du 22. Juin 2004 – XI ZR 90/03, NJW-RR 2004, 1637, 1639 [juris Rn. 28]). Même dans ce cas, un versement n'est pas disponible – comme indiqué – selon § 538 Abs. 2 Régler 1 No.. 4 Demi-phrase 2 ZPO aus, lorsque le litige sur le montant est mûr pour une décision.
19
20
21
– 11 –
bb) Cela ne peut pas être exigé même si le jugement de base est correct, que les parties ont accepté le règlement du processus de montant (aBalle à Musielak / Voit, Code de procédure civile, 17. Ed, § 538 Rn. 29; Cassardt à Cepl / Voss, Commentaire pratique sur la protection de la propriété industrielle, 2. Ed, § 528 ZPO Rn. 16 et § 538 ZPO Rn. 28; Mattern, SW 1960, 385, 389). Selon la jurisprudence de la Cour fédérale de justice, la cour d'appel peut au moins alors se saisir d'une question de procédure de montant, si les parties ont fait du complexe exclu par le premier tribunal l'objet de la procédure de recours et que la décision à ce sujet est pertinente (BGH, VersR 1983, 735, 736 [juris Rn. 9]; BGH, Arrêt du 5. Mars 1993 – Le ZR 87/91, NJW 1993, 1793, 1794 [juris Rn. 5]; aussi OLG Düsseldorf, BauR 2002, 652, 657 [juris Rn. 82]; OLG, Décision du 2. Septembre 2014 – 27 Vous 2924/14, juris Rn. 14; MünchKomm.ZPO / Musielak aaO § 304 Rn. 13; leçon. à Musielak / Vous aaO § 304 Rn. 14; Göertz à Baumbach / Lauterbach / Hartmann / Anders / Gehle aaO § 528 Rn. 6 “Partie de base”). C'était le cas ici. Les parties ont après avis de la cour d'appel, il considère également que la question est mûre pour une décision sur le montant et fera donc de la procédure relative au montant l'objet de l'instance de recours, également présenté sur le niveau des droits.
c) La cour d'appel a également accepté à juste titre, qu'en ce qui concerne la procédure de montant, aucune répétition des requêtes au fond devant la cour d'appel n'était requise (aA Ball à Musielak / Voit aaO 538 Rn. 29; Cassardt à Cepl / Voß, loc. Cit. § 528 ZPO Rn. 16 et § 538 ZPO Rn. 28). Lorsque la cour d'appel prend en charge la procédure relative au montant, cela parvient à la cour d'appel de cet état, dans lequel il a été trouvé au tribunal de première instance. En cas de litige, les demandes matérielles pertinentes avaient déjà été déposées devant le tribunal régional et étaient toujours valables dans la procédure devant la cour d'appel.
22
23
– 12 –
II. Le demandeur a une action contre le défendeur conformément au § 812 Abs. 1 Régler 1 Tomber 2, § 818 Abs. 2 BGB au paiement d'une redevance fictive pour l'utilisation de son portrait. Le défendeur est intervenu dans la cession en droit de la propriété du droit à l'image du plaignant (dazu B II 1). Cette intervention n'était pas conforme aux §§ 22, 23 KUG justifié et a donc eu lieu sans aucune raison légale (dazu B II 2). Le droit de licence fictif, qui doit être payé par le défendeur en compensation de l'enrichissement qui a eu lieu, la cour d'appel a sans erreur de droit 20.000 € mesuré (dazu B II 3).
1. Das Berufungsgericht hat zutreffend angenommen, que le défendeur est intervenu dans l'attribution patrimoniale du droit à l'image du demandeur.
une) La décision, si et de quelle manière votre propre portrait doit être mis à disposition à des fins publicitaires, est plus essentiel – loi de propriété – Une partie du droit de la personnalité (BGH, Arrêt du 31. Plus 2012 – I ZR 234/10, Blé 2013, 196 Rn. 15 = WRP 2013, 184 – Playboy le dimanche, Mwn). L'utilisation commerciale non autorisée d'une image à des fins publicitaires constitue donc une ingérence dans le contenu lié à la propriété du droit à sa propre image et la justifie fondamentalement. – en plus de la demande de dommages-intérêts pour faute – une réclamation de la condition d'intervention pour le paiement de la redevance habituelle (VGL. BGH, Blé 2013, 196 Rn. 42 – Playboy le dimanche, Mwn).
Cependant, il n'y a aucune interférence avec le contenu lié à la propriété du droit à sa propre image, si la presse rapporte des événements présentant un intérêt pour le public et qui ne sont pas apparents, que les intérêts commerciaux d'une personne jusqu'alors inconnue du public, qui fait l'objet du rapport, pourrait exister. Dans de tels cas, la presse n'est pas concernée, le pouvoir d'exploitation commerciale de la personne, qui est rapporté sur, présumer. L'intérêt de la déclaration est plutôt
24
25
26
27
– 13 –
premier plan. L'intention éventuellement existante, en concevant le message avec une image de la personne concernée pour réaliser un profit supplémentaire en augmentant la diffusion, est juste un élément contributif. Dans de tels cas, la publication de l'image ne constitue pas “exploitation commerciale” dans le sens d'exploiter les opportunités d'exploitation de l'image (VGL. BGH, Arrêt du 20. Mars 2012 – VI ZR 123/11, NJW 2012, 1728 Rn. 28; Wenzel / Burkhardt, Le droit du mot- et reportages d'images, 6. Ed, Kap. 14 Rn. 7; Soehring / Hoene à Soehring / Hoene, Loi sur la presse, 6. Ed, Rn. 32.23; Fricke à Wandtke / Bullinger, Droit d'auteur, 5. Ed, § 22 KUG Rn. 26).
La question, si un portrait pour la publicité, tellement commercial, a été utilisé, se juge du point de vue du lecteur moyen (VGL. BGH, Arrêt du 14. Mars 1995 – VI ZR 52/94, WRP 1995, 613 [juris Rn. 12]). Un empiètement sur le contenu patrimonial du droit à sa propre image est alors particulièrement envisagé, si l'utilisation de la ressemblance est de la publicité- et la valeur d'image de ce qui est représenté, en ce que la personne représentée est commercialisée, par exemple, comme générique d'ouverture pour la promotion d'un produit de presse (VGL. BGH, Blé 2013, 196 Rn. 17 – Playboy le dimanche). Cependant, il suffit également, cependant, conduit à un poids moindre de l'intervention, si c'est un simple capteur d'attention, donc seule l'attention du spectateur doit être attirée sur le produit annoncé (VGL. BGH, Arrêt du 29. Octobre 2009 – I ZR 65/07, Blé 2010, 546 Rn. 19 f. = WRP 2010, 780 – La chérie qui trébuche, Mwn).
Les principes développés pour évaluer l'utilisation des images dans les publicités s'appliquent également au reportage photo rédactionnel, le (aussi) sert à l'auto-promotion (VGL. BGH, Blé 2013, 196 Rn. 17 – Playboy le dimanche). Par exemple, l'utilisation d'un portrait d'une personne éminente sur la page de titre d'un magazine, en raison de la fonction publicitaire de la page de titre, affecte le contenu d'attribution de propriété
28
29
– 14 –
de la droite sur ta propre photo. C'est vrai même alors, si l'image est liée à un rapport sur la personne représentée (VGL. BGH, Arrêt du 11. Mars 2009 – I ZR 8/07, Blé 2009, 1085 Rn. 28 = WRP 2009, 1269 – Qui sera millionnaire?; Arrêt du 18. Novembre 2010 – I ZR 119/08, Blé 2011, 647 Rn. 36 = WRP 2011, 921 – marché & Gens).
b) Le tribunal a accepté, le (atypique) Utilisation du portrait comme “Cliquez sur les files d'attente” doit être traité comme commercial / promotionnel. La présente affaire ne concerne pas seulement le reportage éditorial sur le plaignant, Au lieu de cela, il s'agit d'une utilisation consciente du degré de popularité du demandeur et donc aussi de la valeur marchande du portrait du demandeur pour des mesures commerciales sous la forme de génération de clics pour le défendeur en plus des rapports éditoriaux du défendeur qui n'affectent pas le demandeur à le tout, uniquement sur le modérateur qui est réellement malade. Pour la question, si une image a été utilisée pour la publicité, le point de vue du lecteur moyen est déterminant. Dans la mesure où il est hors de propos, que l'image du demandeur ne se présente pas sous la forme d'une publicité classique, mais uniquement de manière éditoriale “Taquin” avait été utilisé, sur le reportage éditorial – mais uniquement via un tiers – était lié. Parce que les principes développés pour évaluer l'utilisation des images dans le cadre de la publicité s'appliquent également en principe à l'autopromotion par la presse. Un usage commercial faisant l'objet d'une compensation pourrait alors exister également, lors de – comme ici – seule l'attention du lecteur est dirigée vers un produit de presse, d'autant plus que dans ce cas, en même temps, des revenus publicitaires supplémentaires directs ont été obtenus et l'utilisation de ces “Cliquez sur les files d'attente” ne représentent finalement qu’une forme particulière de marketing. Un droit de licence pour une analogie dans une campagne publicitaire n'est pas une exigence obligatoire, que l'utilisation de l'image a un caractère généralement promotionnel pour le produit de presse en tant que tel, de sorte que le lien arbitraire de la publication litigieuse avec l'annonce d'une publication concrète ne
30
– 15 –
la contribution éditoriale sur un tiers a omis la réclamation du plaignant. De telles annonces dans la zone en ligne sont, comme les annonces de la page de titre dans la zone d'impression, en fin de compte “Figure de proue” de l'apparence générale ou. de la publication entière et a animé le public comme un “Espace publicitaire” pour acheter le magazine ou pour visiter le site Web.
c) Diese Beurteilung hält den Angriffen der Revision stand.
aa) La révision ne nie pas, que le défendeur voulait attirer l'attention sur l'article cible lié avec la publication Facebook, mais affirme seulement, que cette circonstance ne change rien au caractère de la publication en tant qu'annonce éditoriale d'un article spécifique. Elle ne s'en sort pas avec ça. La cour d'appel a pris en compte, qu'un rapport éditorial était disponible, dont le défendeur a fait la publicité avec la publication Facebook typique de la presse. Cependant, il le visait à juste titre, que le plaignant lui-même n'a pas été affecté par la couverture éditoriale de l'article lié, et de cela correctement conclu que son image a été utilisée uniquement dans le but d'attirer l'attention. Un tel portrait utilisé comme “Clickbait” (“Cliquez sur les files d'attente”) sans référence éditoriale au demandeur intervient dans le contenu patrimonial de son droit à sa propre image.
bb) Contrairement à l'avis de la révision, il n'est pas décisif, si le défendeur dans la publication Facebook avec la photo du demandeur de leur entreprise, a annoncé le produit de presse dans son ensemble ou juste un seul article de celui-ci. Même avec la promotion d'un article individuel, la vente du produit de presse ou. l'appel du site Web associé doit être promu. La révision le permet également pour l'annonce d'un article sur la page de titre, depuis qu'elle accepte, que les revenus publicitaires dans l'espace en ligne correspondent au prix de vente et les revenus publicitaires pour un support imprimé et une annonce en page de titre pour un magazine correspond à
31
32
33
– 16 –
pour encourager les lecteurs potentiels à le faire, acheter le magazine entier et aussi percevoir les publicités qu'il contient en le lisant. Cependant, rien d'autre ne s'applique à une publication Facebook, qui prend la fonction d'annoncer un article sur la page de titre et vise à inciter le lecteur à le faire, accéder au site Internet de l'organe de presse, sur lequel se trouve l'article correspondant.
2. L'atteinte au droit à l'image du plaignant est mesurée par §§ 22, 23 KUG illégal.
une) La cour d'appel a la légalité de l'action du défendeur selon le concept de protection graduelle des §§ 22, 23 KUG jugé.
aa) Selon cela, les portraits d'une personne ne peuvent être distribués qu'avec le consentement de la personne représentée (§ 22 Régler 1 KUG). Il n'y a pas un tel consentement, la distribution d'un portrait n'est autorisée que, en ce qui concerne l'histoire contemporaine (§ 23 Abs. 1 No.. 1 KUG) ou l'une des autres exceptions du § 23 Abs. 1 KUG peut être attribué positivement et les intérêts légitimes de la personne représentée ne sont pas violés (§ 23 Abs. 2 KUG).
(1) Pertinent par rapport à la question, s'il s'agit d'un portrait du champ de l'histoire contemporaine, est le concept de l'actualité. Cela ne doit pas être compris trop étroitement. Il ne se limite pas aux événements d'importance historique ou politique, mais doit être déterminé par l'intérêt du public pour l'information. Dans cet esprit, il englobe les événements du temps en général, donc toutes les questions d'intérêt social général (VGL. BGH, Blé 2013, 196 Rn. 22 – Playboy le dimanche; BGH, Arrêt du 7. Juillet 2020 – VI ZR 250/19, TO-RD 2020, 642 Rn. 12; Arrêt du 29. Sept Līber 2020 – VI ZR 445/19, TO-RD 2020, 637 Rn. 21, jeweils mwN). Il est au cœur de la liberté de la presse, que la presse dispose d'une marge de manœuvre suffisante dans les limites légales, dans lequel elle après son journalistique
34
35
36
37
– 17 –
Les critères peuvent décider, ce qui revendique l'intérêt public (BGH, ZUMRD 2020, 642 Rn. 13; TO-RD 2020, 637 Rn. 21, jeweils mwN). Contributions aussi divertissantes, à propos du privé- et la vie quotidienne de personnalités, participer fondamentalement à cette protection, sans cela en fonction de la nature ou du niveau de la contribution respective ou du produit de presse (VGL. BGH, TO-RD 2020, 642 Rn. 13).
Sur § 23 Abs. 1 No.. 1 Cependant, KUG ne peut pas faire appel, qui ne respecte pas un intérêt public légitime dans les informations, mais souhaite satisfaire ses intérêts commerciaux uniquement en utilisant le portrait de quelqu'un d'autre à des fins publicitaires (BGH, Arrêt du 26. Octobre 2006 – I ZR 182/04, Références omises 169, 340 Rn. 15 – Démission du ministre des Finances; BGH, Blé 2013, 196 Rn. 22 – Playboy le dimanche, jeweils mwN). Dabei ist jedoch zu beachten, que votre propre publicité pour un produit de presse – tout comme le produit de presse lui-même – la protection de la liberté de la presse selon l'art. 5 Abs. 1 Régler 2 GG aime (VGL. BGH, Arrêt du 14. Plus 2002 – VI ZR 220/01, Références omises 151, 26, 30 f. [juris Rn. 13]; BGH, Blé 2013, 196 Rn. 27 – Playboy le dimanche, Mwn), car il favorise la vente du produit de presse et contribue ainsi à la diffusion de l'information (VGL. Références omises 151, 26, 30 f. [juris Rn. 13]).
(2) Si la portée du § 23 Abs. 1 No.. 1 KUG est ouvert, nécessite une évaluation, si un portrait peut être attribué au domaine de l'histoire contemporaine, une – entièrement révisable en vertu de la loi de révision – Pesée entre l'intérêt du demandeur à protéger sa personnalité et l'intérêt du public pour les informations perçues par le défendeur (VGL. BGH, Blé 2009, 1085 Rn. 15 – Qui sera millionnaire?; Blé 2010, 546 Rn. 16 – Le chéri qui claque; Blé 2011, 647 Rn. 29 – marché & Gens; Blé 2013, 196 Rn. 23 – Playboy le dimanche; TO-RD 2020, 637 Rn. 21, jeweils mwN). Le test est basé sur une norme normative, du conflit
38
39
– 18 –
Tient suffisamment compte des intérêts (VGL. BGH, Blé 2009, 1085 Rn. 15 – Qui sera millionnaire?).
Lors de la pondération de l'intérêt du grand public pour l'information, la valeur informative de l'illustration et du rapport qui l'accompagne est d'une importance décisive (BGH, Blé 2009, 1085 Rn. 17 – Qui sera millionnaire?). Une telle pondération n'est pas due à la liberté de la presse (Art. 5 Abs. 1 Régler 2 GG) dehors, parce que le droit de la presse, de décider eux-mêmes du sujet et du contenu de leur reportage selon des critères journalistiques, pas dispensé de peser sur les positions juridiques protégées de ceux, qui est rapporté sur (VGL. BGH, Blé 2009, 1085 Rn. 19 – Qui sera millionnaire?). En principe, la presse est libre de le faire, Illustrer les rapports textuels avec des images, sans examen des besoins, si l'illustration a été initiée (VGL. BGH, Arrêt du 9. Avril 2019 – VI ZR 533/16, Blé 2019, 866 Rn. 10; BGH, TO-RD 2020, 637 Rn. 21, jeweils mwN). Le produit de presse contient-il un reportage photographique sur une personne éminente soumise à la protection de la liberté de la presse, peuvent également être annoncés avec leur portrait sur la page de titre. Mais les rapports ne sont épuisés que là-bas, pour créer une occasion de représenter une célébrité, car aucune contribution à la formation de l'opinion publique n'est perceptible, Les droits de la personnalité de la personne représentée ne limitent pas seulement le signalement, mais aussi publicité pour le produit presse (BGH, Blé 2009, 1085 Rn. 28 – Qui sera millionnaire?; Blé 2013, 196 Rn. 39 – Playboy le dimanche, jeweils mwN).
40
– 19 –
Lors de la pondération des droits de la personnalité de la personne représentée, l'intensité de l'intervention en question doit être prise en compte, qui peut également faire référence à une collection indésirable pour les intérêts de publicité commerciale de tiers (VGL. BGH, Blé 2009, 1085 Rn. 25 – Qui sera millionnaire?, Mwn). Une intervention est particulièrement importante, quand la publicité donne l'impression, la personne représentée s'identifie avec le produit annoncé, le recommander ou en faire la publicité (BGH, Blé 2010, 546 Rn. 19 – La chérie qui trébuche; Blé 2013, 196 Rn. 25 – Playboy le dimanche). Cependant, même dans ce cas, une intervention est d'une importance considérable, lors de – sans recommandation expresse pour le produit à partir du rapport d'image – La juxtaposition directe des produits et de ce qui est représenté dans la publicité transfère l'intérêt du public pour la personne et sa popularité sur les produits, parce que le spectateur de la publicité crée un lien mental entre ce qui est représenté et le produit faisant l'objet de la publicité, ce qui conduit à un transfert d'image (BGH, Blé 2009, 1085 Rn. 29 ff. – Qui sera millionnaire?, Mwn; Blé 2010, 546 Rn. 19 – La chérie qui trébuche; Blé 2011, 647 Rn. 31 – marché & Gens; Blé 2013, 196 Rn. 25 – Playboy le dimanche). En revanche, l'intervention a moins de poids, si la représentation d'une personne de premier plan dans la publicité n'a ni le caractère d'une recommandation ni ne conduit à un transfert d'image, mais n'attire l'attention du spectateur que sur le produit annoncé (BGH, Blé 2010, 546 Rn. 19 – La chérie qui trébuche; Blé 2011, 647 Rn. 31 – marché & Gens; Blé 2013, 196 Rn. 25 – Playboy le dimanche, Mwn). Les principes développés pour évaluer l'utilisation des images dans les publicités s'appliquent également au reportage d'image éditoriale, le (aussi) sert à l'auto-promotion (VGL. BGH, Blé 2013, 196 Rn. 17 – Playboy le dimanche).
41
– 20 –
Il est également important pour la pesée, si l'empiétement sur le droit de la personnalité affecte uniquement son contenu d'attribution de propriété, qui n'est protégé que par une simple loi, ou s'il affecte sa composante idéale également garantie par la Constitution. Les éléments du droit de la propriété des droits de la personnalité, qui ne sont protégés que par une simple loi, ne prévalent pas sur la liberté de la presse protégée par la Constitution (VGL. BGH, Blé 2011, 647 Rn. 34 et 40 – marché & Gens).
bb) Le concept de protection à plusieurs niveaux des §§ 22, 23 KUG se conforme à la fois aux exigences constitutionnelles et à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme (VGL. BGH, Blé 2013, 196 Rn. 13 – Playboy le dimanche; TO-RD 2020, 637 Rn. 15, jeweils mwN).
cc) Il est également compatible avec la directive 95/46 / CE relative à la protection des personnes physiques lors du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation des données, au moment de l'acte litigieux le 18. Août 2015 était toujours en vigueur.
(1) Le champ d'application de la directive 95/46 / CE est désormais ouvert, parce que l'utilisation de la photo montrant le demandeur dans la publication contestée sur Facebook par le défendeur entraîne un traitement automatisé des données personnelles du demandeur conformément à l'art. 3 Abs. 1 de la directive 95/46 / CE (VGL. CJCE, Arrêt du 14. Février 2019 – C-345/17, Blé 2019, 760 Rn. 29 à 39 – Buivids). Selon leur espèce. 3 Abs. 1 La directive 95/46 / CE s'applique au traitement entièrement ou partiellement automatisé des données à caractère personnel ainsi qu'au traitement non automatisé des données à caractère personnel, qui sont ou doivent être enregistrés dans un fichier. Selon l'art. 2 BUCHST. a de la directive 95/46 / CE toutes les informations concernant une personne physique identifiée ou identifiable; une personne est considérée comme déterminable, qui peuvent être identifiés directement ou indirectement. L'image d'une personne enregistrée par une caméra relève de ce terme (VGL. CJCE,
42
43
44
45
– 21 –
Blé 2019, 760 Rn. 31 – Buivids, Mwn). Le traitement des données personnelles au sens de l'art. 2 BUCHST. b de la directive 95/46 / CE comprend tous les processus ou séries de processus effectués avec ou sans l'aide de processus automatisés en relation avec des données à caractère personnel; cela comprend également la sauvegarde, transmission par transmission, Distribution ou toute autre forme de livraison. Selon la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne, le processus est, consistant à, mettre des données personnelles sur un site Web, à considérer comme un tel traitement (VGL. CJCE, Blé 2019, 760 Rn. 37 – Buivids, Mwn).
(2) Gemäß Art. 7 BUCHST. f de la directive 95/46 / CE, le traitement des données à caractère personnel est autorisé sous trois conditions cumulatives, à savoir (1) un intérêt légitime, das von dem für die Verarbeitung Ver-antwortlichen oder von dem bzw. den Dritten wahrgenommen wird, le ou. denen die Daten übermittelt werden, (2) la nécessité de traiter les données personnelles pour la réalisation de l'intérêt légitime et (3) une absence de prédominance des droits et libertés fondamentaux de la personne concernée (VGL. CJCE, Arrêt du 29. Juillet 2019 – C40 / 17, Blé 2019, 977 Rn. 95 = WRP 2019, 1146 – ID de mode). Ce règlement passe notamment par les §§ 22, 23 KUG transposé dans le droit allemand, conformes aux dispositions de la loi fédérale sur la protection des données conformément au § 1 Abs. 3 Régler 1 L'ancienne version BDSG agit comme une loi plus spécifique en ce qui concerne la distribution publique (VGL. coller 150, 195 Rn. 14 à 16). Die nach § 23 Abs. 1 No.. 1, Abs. 2 La mise en balance des intérêts à effectuer par KUG répond aux exigences de l'art. 7 BUCHST. f de la directive 95/46 / CE. Pas différent de l'équilibrage selon l'art. 7 BUCHST. f de la Directive 95/46 / CE sont dans le cadre du § 23 Abs. 1 No.. 1, Abs. 2 KUG de la part du sous-traitant pour prendre en compte, en particulier, la liberté d'expression et l'intérêt du public à l'information (VGL. BVerfGE 152, 216 Rn. 95 et 102 – Droit à l'oubli II; § 29 Abs. 1 Régler 1 No.. 1 et 2 BDSG aF, qui se conforment également à l'art. 7 BUCHST. f
46
– 22 –
la directive 95/46 / EG sert, VGL. BGH, Arrêt du 23. Juin 2009 – VI ZR 196/08, Références omises 181, 328 Rn. 27; Arrêt du 27. Février 2018 – VI ZR 489/16, Références omises 217, 350 Rn. 51).
(3) La question, si en cas de litige un traitement de données personnelles “à des fins journalistiques uniquement” au sens de l'art. 9 La directive 95/46 / CE est disponible, ne nécessite pas de décision. Selon ce règlement, les États membres prennent en charge le traitement des données personnelles, le journaliste seul, fins artistiques ou littéraires, Dérogations et exceptions au chapitre III, IV et VI de la directive 95/46 / CE uniquement dans la mesure où, quand cela s'avère nécessaire, concilier le droit à la vie privée avec les règles régissant la liberté d'expression. Cependant, l'Art Copyright Act ne contient pas de règlement distinct pour la distribution publique d'images à des fins journalistiques, de sorte que dans ces cas également, les §§ 22, 23 KUG doivent être appliqués.
b) La cour d'appel a l'utilisation du portrait du demandeur dans le contexte spécifique mesuré par rapport au concept de protection graduelle des §§ 22, 23 KUG considéré comme irrecevable. Il n'y a pas de portrait du domaine de l'histoire contemporaine au sens du § 23 Abs. 1 No.. 1 KUG avant. Dans la mise en balance nécessaire des intérêts conflictuels, les droits personnels du plaignant prévalent. Il est vrai que cette personne peut être une personne de premier plan et qu'il ne s'agit pas d'une photo désavantageuse uniquement du domaine de son activité professionnelle et donc de sa sphère sociale. Cependant, les préoccupations légitimes du défendeur ne sont pas, du moins pas avec le poids, à inclure dans la pesée. La publication du portrait lui-même n'était associée à aucune valeur informationnelle notable à l'égard du plaignant, d'autant plus que son visage était déjà connu du public ainsi que le message qui pouvait découler du seul affichage, qu'il était également présentateur de télévision. Une contribution tangible à la formation de l'opinion publique n'était évidemment pas associée à cette, notamment
47
48
– 23 –
Spéculations non fondées sur un éventuel cancer lié au plaignant au bord d'un faux rapport délibéré et donc au mieux à la limite de la portée de la protection de l'art. 5 Abs. 1 GG serait.
Le défendeur ne pouvait pas non plus s'y fier, que la publication était liée au rapport sur l'autre modérateur qui était malade. La jurisprudence présuppose un rapport rédactionnel sur la personne spécifique concernée dans la partie intérieure ou au moins une déclaration factuelle pertinente par image ou légende sur la page de titre. C'est ce qui manque au plaignant. Elle ne saurait être argumentée au sens de la défenderesse, le reportage éditorial dans l'article cible contient dans tous les cas “entre les lignes” en même temps le (négatif) couverture éditoriale du plaignant, qu'au moins celui-ci (tout comme les deux autres modérateurs affichés) ne souffre pas également de cancer et c'est pourquoi il ne prend pas sa retraite de la vie professionnelle. Pour autant que le défendeur le soutient également, que la publication sur Facebook est définitivement une publication éditoriale “Puzzle photo” également en référence au plaignant, cela ne pouvait pas non plus justifier la publication de son portrait, car une telle interprétation est lointaine. Le lecteur n'est pas arrêté, au moyen de “Réflexion” le message texte au-dessus des photos des quatre célébrités dem “droit”, pour attribuer des célébrités affectées par le SMS.
c) Cette évaluation résiste à l'examen juridique. L'utilisation du portrait du demandeur dans la publication Facebook du défendeur n'est pas autorisée conformément aux §§ 22, 23 KUG justifié.
aa) Un consentement du plaignant selon § 22 Régler 1 KUG n'est pas disponible.
49
50
51
– 24 –
bb) La portée du § 23 Abs. 1 No.. 1 Cependant, KUG est ouvert. Étant donné que l'autopromotion des organes de presse protège également la liberté de la presse conformément à l'art. 5 Abs. 1 Régler 2 GG est soumis à, l'utilisation de la photo du demandeur ne servait pas exclusivement les intérêts commerciaux privés du défendeur, mais indirectement aussi un intérêt informationnel du grand public qui mérite d'être protégé. La révision accepte cette appréciation correcte de la cour d'appel comme favorable.
cc) La cour d'appel a, à juste titre, dans le contexte du § 23 Abs. 1 No.. 1 KUG pèse les intérêts du demandeur plus haut que ceux du défendeur.
(1) La cour d'appel en a tenu compte en faveur du défendeur correctement et sans objection à l'appel, que le demandeur est une personne de premier plan et qu'il ne s'agit pas d'une photo désavantageuse uniquement du domaine de son activité professionnelle et donc de sa sphère sociale. De plus, le plaignant n'est que dans le – seulement protégé par la loi simple – cession de propriété contenu de son droit de la personnalité et pas aussi dans son – également garanti par la Constitution – composant idéal affecté (VGL. sur ce aussi BGH, Blé 2011, 647 Rn. 34 et 40 – marché & Gens).
(2) Du côté du défendeur, la cour d'appel n'a pas inclus de questions légitimes de poids dans la pesée et l'a justifiée, entre autres, que le détachement lié au demandeur est à la limite d'un faux rapport délibéré et donc au mieux à la limite la plus extérieure de la zone de protection de l'Art. 5 Abs. 1 Régler 2 GG mensonge. L'objection connexe de la révision, pour le lecteur moyen impartial est évident, que la déclaration ne vise qu'une seule des quatre personnes représentées, et donc il n'y a pas de danger, que cela a sauté aux conclusions et à la déclaration
52
53
54
55
– 25 –
attribuer enfin une des personnes, ne pénètre pas. L'utilisation du portrait du demandeur n'avait aucune valeur informative en soi. Au mieux, cela servait indirectement l'intérêt public en matière d'information, en utilisant l'image pour cela, Attirez l'attention sur l'article cible lié. Le plaignant lui-même n'a pas fait l'objet de la couverture éditoriale et n'était en aucun cas lié à la maladie de Roger Willemsen. Le fait mis en évidence par la révision ne change rien à cela, que les quatre personnes affichées partagent le point commun d'être un modérateur.
(3) Dans cette situation, Art. 5 Abs. 1 Régler 2 GG a protégé la liberté de la presse du défendeur sans poids prépondérant par rapport à la composante du droit de la propriété des droits personnels du plaignant. La révision s'objecte en vain, ce n'est pas une fin commerciale en soi, Générez des revenus publicitaires grâce au nombre de clics, mais finance – en particulier dans la zone en ligne – le travail journalistique. C'est vrai, mais ne peut pas justifier l'utilisation arbitraire du portrait d'une personne éminente pour le reportage sans aucun lien contextuel avec elle. Le demandeur n'a pas à accepter, que son portrait – comme dans le cas de conflit – est utilisé gratuitement par la presse pour annoncer des contributions éditoriales, qui ne le concernent pas. La possibilité d'utiliser la liberté de la presse n'est donc pas – comme l'affirme l'appel – restreint à un degré intolérable. Il n'y a aucune raison apparente, de privilégier un organe de presse en raison de sa fonction journalistique, si ces – comme dans le cas de conflit – n'est pas suffisamment affecté (VGL. BGH, Blé 2013, 196 Rn. 43 – Playboy le dimanche).
3. Du point de vue de l'audit, il n'y a rien de répréhensible à, que la cour d'appel inclut la valeur du droit de licence fictif payable par le défendeur au demandeur 20.000 € a mesuré.
56
57
– 26 –
une) L'objet de la demande d'enrichissement est (non autorisé) utilisation commerciale d'une image. Puisque cela ne peut pas être publié, ist nach § 818 Abs. 2 BGB doit payer une compensation sous la forme d'une redevance fictive. Quiconque utilise le portrait d'un tiers à des fins commerciales sans autorisation, montre avec, qu'il attache une valeur économique au processus. Le contrevenant doit se laisser adhérer à la cession immobilière ainsi créée et payer une indemnité pour la valeur correspondant à l'usage. Dies gilt unabhängig davon, si la personne photographiée aurait été prête et capable, autoriser l'illustration contre paiement d'une redevance raisonnable; parce que la demande de paiement ne constitue pas le consentement de la personne concernée, Il représente plutôt la compensation pour une ingérence illégale dans une autorité de disposition exclusivement assignée à la personne concernée (VGL. Références omises 169, 340 Rn. 12 – Démission du ministre des Finances; BGH, NJW 2012, 1728 Rn. 24, jeweils mwN).
Tout comme dans le cas d'un droit de licence fictif à payer à titre d'indemnisation, son montant entre également dans le champ d'application d'une action en matière d'enrichissement par le tribunal pénal conformément au § 287 Abs. 2 ZPO à apprécier (VGL. BVerfG, GRURRR 2009, 375 Rn. 22). Demander c'est, ce que les partenaires contractuels raisonnables auraient accepté comme rémunération pour les actions d'utilisation effectuées par le contrevenant. Dans le cadre de la détermination de la valeur objective de l'autorisation utilisateur, qui est décisive pour l'évaluation de la redevance, toutes les circonstances pertinentes du cas individuel doivent être prises en compte et pleinement appréciées (pour la demande de dommages-intérêts cf.. BGH, Arrêt du 13. Septembre 2018 – I ZR 187/17, Blé 2019, 292 Rn. 18 = WRP 2019, 209 – Photo de voiture de sport). Il n'y a que des exigences mineures concernant le type et la portée des bases d'estimation à fournir par la partie lésée. Le tribunal de première instance dispose d'une grande marge de manœuvre dans les limites de sa libre appréciation. L'estimation judiciaire proprement dite n'est également soumise qu'à un examen limité de la cour d'appel. C'est seulement vérifiable, si le procès
58
59
– 27 –
Les principes juridiques régissant l'évaluation d'une demande d'enrichissement sont mal compris, n'a pas tenu compte des facteurs d'évaluation essentiels ou a fondé son estimation sur des normes incorrectes (VGL. BGH, Blé 2019, 292 Rn. 24 – Photo de voiture de sport).
b) La cour d'appel a également procédé à partir de ces principes et les a mis en œuvre, lorsqu'il s'agit de déterminer le montant de la licence, le marché exceptionnel est particulièrement important- et la valeur publicitaire du plaignant et son niveau de popularité extraordinairement élevé ont été pris en compte. Les quelques clics réclamés par la défenderesse n'ont rien dit, combien d'utilisateurs la publication (sans cliquer) avait pris note de; à cet égard, un groupe d'utilisateurs très important peut être supposé. L'objection du défendeur, l'ensemble de la mesure n'a été diffusé que très brièvement et a également eu des titres négatifs et un soi-disant “Shitstorm” produit à leurs frais, n'a pas d'importance. Uniquement basé sur les clics réels réalisés pour la contribution spécifique ou hypothétiquement réalisables avec un runtime typique et les revenus qui en découlent directement, ne tiennent pas suffisamment compte de la publicité qui a été effectuée. Surtout, le rapport à la santé très sensible est essentiel- ou. Le sujet de la maladie et le cancer du plaignant qui a été mis dans la pièce que possible. Compte tenu de ces aspects, l'analogie de licence demandée ressort de 20.000 € suffisant et approprié.
c) Cette évaluation résiste à l'examen juridique.
aa) D'une part, la cour d'appel a à juste titre le marché très exceptionnel- et la valeur publicitaire du plaignant et son niveau de popularité exceptionnellement élevé sont pris en compte (VGL. ce BGH, Blé 2013, 196 Rn. 43 – Playboy le dimanche). D'un autre côté, il a correctement supposé, que dans le cas de la seule publicité d'attention disponible ici par rapport à une publicité inadmissible
60
61
62
– 28 –
La publicité par témoignage avec une célébrité est l'une des formes de publicité les plus faibles.
bb) La révision attaque en vain, que la cour d'appel a supposé un groupe très important d'utilisateurs. A cet égard, elle réprimande, il n'y avait pas apparent, sur laquelle la cour d'appel a fondé cette hypothèse, car il n'a fait aucune détermination sur la propagation de la présence Facebook telle que le nombre de followers. Avec cela, cependant, la révision ne peut pas être entendue, comme la détermination factuelle de la cour d'appel, il est basé sur un groupe d'utilisateurs très important, est contraignant pour la procédure de révision, après que le défendeur n'a pas demandé une correction des faits conformément au § 320 ZPO a fourni.
(1) Nach § 559 Abs. 1 Régler 1 ZPO n'est soumis qu'aux soumissions des parties à l'arrêt de la cour d'appel, qui ressort du jugement d'appel ou du procès-verbal de la réunion. Nach § 314 Régler 1 ZPO fournit les faits – sauf indication contraire dans le procès-verbal de la réunion (§ 314 Régler 2 Code de procédure civile) – Preuve d'une communication orale par une partie. Les constatations factuelles appartiennent également à l'infraction en ce sens, que l'on retrouve dans les motifs de la décision (BGH, Arrêt du 16. Plus 2019 – III ZR 176/18, WM 2019, 1203 Rn. 17 Mwn). Une objection de procédure selon le § 551 Abs. 3 Régler 1 No.. 2 BUCHST. b ZPO n'est pas une option pour corriger les conclusions factuelles par la cour d'appel. Si aucune correction des faits n'est demandée, la prétendue inexactitude des faits dans la procédure de révision ne peut être trouvée dans le cadre du § 559 Abs. 1 Régler 2, § 551 Abs. 3 Régler 1 No.. 2 BUCHST. b Les ZPO sont pris en compte (VGL. BGH, Arrêt du 16. Décembre 2010 – I ZR 161/08, Blé 2011, 459 Rn. 12 = WRP 2011, 467 – La vengeance de Satan; Arrêt du 10. Janvier 2019 – I ZR 267/15, Blé 2019, 813 Rn. 111 = WRP 2019, 1013 – Cordoue II; BGH, WM 2019, 1203 Rn. 17 Mwn).
63
64
– 29 –
(2) C'est le cas en cas de litige. La constatation d'un groupe très important d'utilisateurs contestés par la révision fait partie de l'infraction de l'arrêt d'appel. Informations dans le procès-verbal de la réunion, qui invalident cette déclaration, ne sont ni présentés ni évidents. D'ailleurs, la révision ne prétend pas, que la décision de la cour d'appel en question – par exemple en raison du fait que le nombre d'abonnés est en fait faible – est incorrecte et la décision est donc basée sur une déclaration incorrecte (§ 545 Abs. 1 Code de procédure civile). Dans la mesure où ils ne concernent que la conférence donnée en premier lieu 6.650 Clics à plusieurs reprises, cela n'affecte pas le nombre de personnes, qui ont pris connaissance de la publication Facebook en question, juste le nombre de personnes, qui a suivi le lien contenu dans la publication Facebook.
cc) La cour d'appel l'a jugée à juste titre sans importance et non affectée par l'appel, que la publication sur Facebook a fait les gros titres négatifs et un “Shitstorm” a produit aux frais du défendeur, en particulier parce qu'il n'est pas sécurisé, que ces manchettes négatives ont nui au défendeur et n'ont pas au moins contribué à l'augmentation générale de la notoriété du produit médiatique du défendeur.
dd) Die Revision rügt vergeblich, que la cour d'appel est sensible à la santé- ou. A attaché une grande importance au problème de la maladie. Contrairement à l'opinion de la révision, cela n'est ni hors de propos ni étranger à l'analogie de la licence. D'une part, peu importe pour l'appréciation de l'indemnité d'enrichissement, si la personne sur la photo aurait été prête du tout, d'autoriser l'utilisation de son portrait contre paiement d'une redevance appropriée (VGL. Références omises 169, 340 Rn. 12 – Démission du ministre des Finances). En revanche, la cour d'appel s'y est référée de manière compréhensible, que les parties contractantes raisonnables agissent d'une manière aussi discutable “Jouer avec le cancer” d'une célébrité aurait accepté un paiement de licence plus élevé que pour une campagne publicitaire
65
66
67
– 30 –
dans un contexte totalement inoffensif voire positif. Soweit révision Meint, il se trouve loin, que des parties contractantes sensées monétisent la question du cancer, elle essaie juste, pour remplacer l'appréciation de la cour d'appel par la leur, sans montrer d'erreur juridique.
ee) En outre, il n'est pas répréhensible en termes de loi de révision, que la cour d'appel a fondé son appréciation du droit de licence fictif sur l'issue de la procédure, celle de la décision du Sénat “Qui sera millionnaire?” (BGH, Blé 2009, 1085) était la base. Le tribunal régional supérieur de Hambourg a le plaignant là-bas avec un jugement de 22. Décembre 2009 – 7 Vous 90/06 – un droit de licence théorique de 20.000 € attribués. Die Revision rügt vergeblich, il n'y avait pas apparent, dans quelle mesure la présente affaire devrait être comparable aux faits sous-jacents, car la contribution Facebook en cause est loin derrière le type d'utilisation là-bas. Avec ces considérations, la révision essaie à nouveau, de substituer leur propre évaluation à celle de la cour d'appel d'une manière qui est irrecevable en vertu de la loi sur le contrôle. Cela a tout à fait reconnu, que dans le cas présent, dans tous les cas, la compétence et la popularité du plaignant ont été transférées au livret de puzzle, en cas de litige, en revanche, il n'y a qu'une publicité d'attention. Dans le cadre de son appréciation factuelle, cependant, la cour d'appel a accepté, cette différence est due à la relation avec la santé très sensible- ou. Le problème de la maladie l'emporte et la valeur d'attention du demandeur n'est pas réduite en conséquence, qu'il n'est pas seul, mais a été montré avec trois autres modérateurs. La cour d'appel y a fait référence à juste titre, que juste la compilation de quatre modérateurs proéminents dans un espace plus petit le fonctionnement du “Cliquez sur la viande” et le plaignant particulièrement populaire en a une part non négligeable.
68
– 31 –
ff) La révision attaque finalement sans succès, que la cour d'appel n'a pas retenu la thèse du défendeur, qui a été soumise à la preuve d'expert, Dans le cas des méthodes de marketing en ligne, il est généralement convenu que les frais dépendent des clics réalisés avec la mesure respective et en cas de litige, cela serait convenu. – même avec un subordonné “Ordinaire” Durée de la publication sur les réseaux sociaux – aucun revenu significatif n'a été généré (maximal 300 €, à diviser par quatre images). La cour d'appel a exécuté d'une manière qui n'est pas répréhensible en vertu de la loi de révision, une publication visible par d'innombrables utilisateurs dans les médias sociaux, comme celle controversée, porte toujours (au moins aussi) augmenter le degré général de sensibilisation du défendeur et de son produit médiatique et il ne devrait donc pas se concentrer sur les clics et les revenus qui en découlent directement. Avec votre plainte, il se trouve loin, que les parties avec un revenu attendu de la publicité d'un montant d'environ 300 € une redevance de 20.000 € aurait accepté, la révision voudrait remplacer uniquement l'évaluation judiciaire réelle de la cour d'appel par sa propre appréciation.
III. Le demandeur aussi – comme la cour d'appel l'a accepté – une demande de dommages-intérêts pour faute du § 823 Abs. 1 BGB en relation avec l'art. 1 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1 GG ou. § 823 Abs. 2 BGB en relation avec §§ 22, 23 KUG a droit à, ne nécessite pas de décision. Son montant ne serait pas différent de celui du droit à l'enrichissement selon § 812 Abs. 1 Régler 1 Tomber 2 BGB à mesurer.
69
70
– 32 –
C. Eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nach Art. 267 Abs. 3 AEUV ist nicht veranlasst (VGL. CJCE, Arrêt du 6. Octobre 1982 – 283/81, Slg. 1982, 3415 Rn. 21 = NJW 1983, 1257 – Cilfit u.a.; Arrêt du 1. Octobre 2015 – C-452/14, GRUR Int. 2015, 1152 Rn. 43 – Documents génériques, Mwn). Im Streitfall stellt sich keine entscheidungserhebliche Frage zur Auslegung des Unionsrechts, qui n'a pas encore été clarifiée par la jurisprudence de la Cour de justice ou à laquelle il est impossible de répondre sans équivoque.
D. Après la révision de la partie défenderesse est les incidences financières du § 97 Abs. 1 ZPO zurückzuweisen.