Wer als Abbruchjäger einer ebay-Auktion vor allem das Ziel verfolgt, im Fall eines vorzeitigen Auktionsabbruchs Schadensersatzansprüche geltend zu machen, handelt rechtsmissbräuchlich
Jugement du BGH 24. Août 2016 – VIII ZR 182/15
Le requérant, une loi civile, a permis le fils de son manager (au-dessous: H.), mettre en place un compte d'utilisateur sur la plate-forme Internet eBay pour eux.
En Janvier 2012 offert le défendeur sur eBay une moto utilisée de Yamaha dans la manière d'une vente aux enchères sur Internet de dix jours avec un prix de départ de 1 € à vendre. H. accepté l'offre, caractérisé en ce qu'il a (Maximal-) Offre de 1.234,57 € a.
Comme le défendeur, la vente aux enchères pour faussement inscrit Artikelmerkmale le premier jour a éclaté, guerre H. est resté le seul soumissionnaire. Peu après, le défendeur la moto avec l'information corrigée à nouveau sur eBay.
Environ la moitié un an plus tard, en Juillet 2012, demandé à la requérante au défendeur, son vélo pour le prix de 1 de quitter €. Comme il avait dans l'intervalle disposé autrement, demandé à la requérante avec l'affirmation, le vélo 4.900 une valeur de € été, Les dommages de 4.899 €. Même avant la signification de la demande, la requérante a pris leurs créances sur les transactions eBay effectuées gratuitement à H. à partir de.
Histoire de processus:
Le procès a partiellement réussi en première instance. Sur appel de la partie défenderesse, le tribunal de district a rejeté l'action en; la nomination du requérant rejetant.
Ici, la Cour d'appel qui est sorti, que le demandeur sans préjudice de l'action menée avant la livraison cession de la créance à H. est intitulé, de poursuivre la créance cédée plus (action représentative déterminée librement).
La demande de dommages est, cependant,, ainsi qu'il ressort de l'ensemble des circonstances de l'affaire, abus de droit. Parce que H. ont aussi “Abbruchjäger” poursuit essentiellement l'objectif, im Fall eines vorzeitigen Auktionsabbruchs Schadensersatzansprüche geltend zu machen. Compte tenu de la Cour d'appel a déclaré, entre autres,: Mais en été 2011 eu H., le temps a été enregistrée sous plusieurs comptes d'utilisateurs propres sur eBay, pas derrière un compte utilisateur du déposant “caché” et les enchères eBay de 215.000 € émis. Il avait – chaque fois sous l'application de l'aide juridique – lancé quatre procès. En outre, le demandeur – supposant, le défendeur disposera de la moto dans l'intervalle autrement – attendu pour valider les demandes plus de la moitié d'un an, jusqu'à ce qu'ils aient finalement pris devant une action en justice.
Avec l'approbation par l'audit de la Cour d'appel, le requérant a poursuivi sa réparation demandée plus.
La décision du Bundesgerichtshof:
Der unter anderem für das Kaufrecht zuständige VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat entschieden, que l'action en l'absence de locus standi du requérant a déjà rejeté comme irrecevable.
Selon la jurisprudence de la Cour fédérale est une action représentative déterminée librement – à savoir l'autorisation légale de transaction pour la poursuite d'une loi étrangère en son nom propre – toujours aussi propre intérêt légitime du autorisé à l'avance de la poursuite. Tel est donné, si la décision affecte leurs propres droits, et peut aussi être de nature économique. Dans le cas présent, cependant, manque un intérêt juridiquement légitime du demandeur dans le litige. Bien que cela peut aussi être le vendeur d'une réclamation afin d'éviter son propre intérêt légitime punitive ont, pour rendre la créance cédée au tribunal. En l'espèce, le requérant a ses droits en vertu de l'entreprise eBay, mais pas vendus, mais gratuitement à H. transmettre.
Dans la Cour d'appel considéré comme aspect crucial de l'abus de droit par conséquent, il ne venait pas. Le Sénat, cependant, a exprimé, que, compte tenu de l'accumulation de preuves significatives une erreur de droit de la Cour d'appel n'a pas été apparente.
Cours:
LG Görlitz – Arrêt du 29. Juillet 2015 – 2 S 213/14
AG Bautzen – Arrêt du 21. Novembre 2014 – 20 C 701/12
