1. Art. 13 Abs. 1 Directive 2002/58/CE du Parlement européen et du Conseil du 12. Juillet 2002 sur le traitement des données personnelles et la protection de la vie privée dans les communications électroniques (Politique de confidentialité pour les communications électroniques) dans le par la directive 2009/136/CE du Parlement européen et du Conseil du 25. Novembre 2009 la version modifiée doit être interprétée en conséquence, que l'affichage de messages publicitaires dans la boîte de réception d'un utilisateur d'un service de courrier électronique sous une forme, qui est similaire à celui d'un e-mail réel, et au même endroit qu'un tel e-mail, une "utilisation de ... courrier électronique à des fins de publipostage" au sens de la présente disposition, sans qu'il soit nécessaire de déterminer les destinataires de ces messages au hasard ou la charge, qui s'impose à l'utilisateur, dans la mesure où sont importants, puisque cette utilisation n'est autorisée que sous la condition, que l'utilisateur soit clair et précis sur les modalités de diffusion d'une telle publicité, par nom dans la liste des e-mails privés reçus, a été informé et son consentement, recevoir de tels messages promotionnels, pour le cas particulier et en toute connaissance de cause.

2. Anhang I Nr. 26 La directive 2005/29 / CE du Parlement européen et du Conseil du 11. Plus 2005 Les pratiques commerciales déloyales des entreprises aux consommateurs dans le marché intérieur et modifiant la directive 84/450 du Conseil / CEE, Directives 97/7 / CE, 98/27/CE et 2002/65 / CE du Parlement européen et du Conseil et le règlement (EG) No.. 2006/2004 du Parlement européen et du Conseil (Directive sur les pratiques commerciales déloyales) doit être interprété comme tel, qu'un plan d'action, C'est, dans la boîte de réception d'un utilisateur d'un service de messagerie électronique des messages publicitaires sous une forme, qui est similaire à celui d'un e-mail réel, et à afficher au même endroit qu'un tel e-mail, relève de la notion de « contact persistant et indésirable » par les utilisateurs de services de messagerie au sens de la présente disposition, si, d'une part, ces publicités étaient affichées si fréquemment et régulièrement, qu'il peut être classé comme « réponse persistante », et d'autre part, en l'absence de consentement donné par cet utilisateur avant l'affichage, peut être qualifié d'« adressage indésirable ».

ARRÊT DE LA COUR (Troisième chambre) à partir de 25. Novembre 2021

…

Dans l'affaire C - 102/20

Ayant pour objet une demande de décision préjudicielle en vertu de l'article. 267 TFUE, par le Bundesgerichtshof (Allemagne) par décision du 30. Janvier 2020, parvenue à la Cour le 26. Février 2020, dans le processus

StWL Travaux municipaux Lauf a. d. Pegnitz GmbH

contre

epimo GmbH,

Impliqué:

Médias interactifs CCSP GmbH,

adopter

LA COUR (Troisième chambre)

avec la participation du président de la deuxième chambre A. Préchal dans l'exercice des fonctions de président de la troisième chambre, le juge J. Passer et F. Biltgen, le juge L. S. Rossi (Rapporteur) et le juge N. choix,

Avocat général: J. Richard de la Tour,

Chancelier: A. Calot Escobar,

en raison de la procédure écrite,

considérant les observations

- epimo GmbH, représenté par Me R. salle,

- Médias Interactifs CCSP GmbH, représenté par les avocats D. Frey et M. Rodolphe,

– der portugiesischen Regierung, représenté par L. Inez Fernandes, A. Guerra et P. Barros da Costa, en qualité d'agent,

- La Commission européenne, vertreten durch C. Hödlmayr, F. Wilman, N. Ruiz García et S. Kalėda, agissant en qualité d'agents,

après avoir entendu l'avis de l'avocat général à l'audience du 24. Juin 2021

suivant

Jugement

1 La demande de décision préjudicielle porte sur l'interprétation de l'article. 2 Abs. 2 BUCHST. h et art. 13 Abs. 1 Directive 2002/58/CE du Parlement européen et du Conseil du 12. Juillet 2002 sur le traitement des données personnelles et la protection de la vie privée dans les communications électroniques (Politique de confidentialité pour les communications électroniques) (ABl. 2002, L 201, S. 37) dans le par la directive 2009/136/CE du Parlement européen et du Conseil du 25. Novembre 2009 (ABl. 2009, L 337, S. 11) Version modifiée (au-dessous: Directif 2002/58) ainsi que de l'annexe I No.. 26 La directive 2005/29 / CE du Parlement européen et du Conseil du 11. Plus 2005 Les pratiques commerciales déloyales des entreprises aux consommateurs dans le marché intérieur et modifiant la directive 84/450 du Conseil / CEE, Directives 97/7 / CE, 98/27/CE et 2002/65 / CE du Parlement européen et du Conseil et le règlement (EG) No.. 2006/2004 du Parlement européen et du Conseil (Directive sur les pratiques commerciales déloyales) (ABl. 2005, L 149, S. 22, Correction au JO. 2009, L 253, S. 18).

2 Il se produit dans le cadre de deux litiges entre le StWL Städtische Werke Lauf a. d. Pegnitz GmbH (au-dessous: StWL) et epimo GmbH - deux sociétés, qui livrent de l'électricité aux clients finaux - à cause d'une campagne publicitaire, qui est réalisée par Interactive Media CCSP GmbH pour le compte d'epimo et consiste à afficher des messages publicitaires dans la boîte de réception des utilisateurs du service de messagerie gratuit « T-Online ».

Le cadre juridique

Unionsrecht

3 Récitals 4 et 40 la directive 2002/58 bague:

"(4) Avec la directive 97/66 / CE du Parlement européen et du Conseil de 15. Décembre 1997 sur le traitement des données personnelles et la protection de la vie privée dans le secteur des télécommunications [ABl. 1998, L 24, S. 1] sont devenus les principes de la directive 95/46/CE [du Parlement européen et du Conseil du 24. Octobre 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr (ABl. 1995, L 281, S. 31)] mis en œuvre dans des réglementations spécifiques au secteur des télécommunications. La directive 97/66/CE doit être adaptée aux évolutions des marchés et des technologies des services de communications électroniques, Offrir aux utilisateurs de services de communications électroniques accessibles au public le même niveau de protection des données personnelles et de la vie privée, quelle que soit la technologie sous-jacente. Cette directive devrait donc être abrogée et remplacée par la présente directive.

...

(40) Des précautions doivent être prises, empêcher les participants de porter atteinte à leur vie privée par le biais de messages non sollicités à des fins de marketing direct, notamment par des systèmes d'appels automatiques, Télécopieurs et courrier électronique, y compris SMS, protéger. Ces formes de messages publicitaires non sollicités peuvent, d'une part, être relativement faciles et peu coûteuses à envoyer et, d'autre part, représenter une charge et/ou une dépense pour le destinataire. De plus, dans certains cas, leur taille peut engendrer des difficultés pour les réseaux et terminaux de communications électroniques. De telles formes de publipostage non sollicité sont justifiées, demander, obtenir le consentement du destinataire, avant que de tels messages ne leur soient envoyés. Le marché intérieur nécessite une approche harmonisée, facilitant la tâche des entreprises et des utilisateurs, [syndicats]des règles générales s'appliquent.

4 Art. 1 Abs. 1 de cette directive fournit:

"(1) Cette directive prévoit l'harmonisation des dispositions des États membres, qui sont requis, une égale protection des droits et libertés fondamentaux, en particulier le droit à la vie privée et à la confidentialité, en ce qui concerne le traitement des données à caractère personnel dans le domaine des communications électroniques et la libre circulation de ces données et des dispositifs et services de communications électroniques dans le [Union européenne] garantir."

5 Dans Art. 2 ("Définitions") Abs. 2 BUCHST. d, Il dit f et h de la directive:

« De plus, dans le contexte de cette directive, le terme

d) 'Message' toute information, qui est échangé ou transmis entre un nombre fini de participants via un service de communication électronique accessible au public. Cela n'inclut pas les informations, qui sont transmises au public dans le cadre d'un service de diffusion via un réseau de communications électroniques, dans la mesure où les informations ne correspondent pas au participant ou à l'utilisateur identifiable, qui le reçoit, peut être associé;

...

f) Le « consentement » d'un utilisateur ou d'un participant est le consentement de la personne concernée au sens de la directive 95/46/CE;

...

h) « Courrier électronique » désigne tout texte envoyé sur un réseau de communication public, Langue, Ton- ou message photo, qui peut être stocké dans le réseau ou dans l'appareil du destinataire, jusqu'à ce qu'il soit appelé par ce ".

6 Art. 13 ("Messages non sollicités") Abs. 1 der Richtlinie bestimmt:

« L'utilisation de l'appel automatique- et systèmes de communication sans intervention humaine (automates d'appel), Les télécopieurs ou les courriers électroniques à des fins de publicité directe ne peuvent être autorisés qu'avec le consentement préalable des participants ou des utilisateurs. »

7 Der 67. Considérant de la directive 2009/136 est:

"Précautions, qui sont touchés, pour protéger les participants contre l'intrusion dans leur vie privée par le biais de publipostage non sollicité envoyé par courrier électronique, devrait aussi être pour les SMS- et [focus de nuit multimédia (MMS)] ainsi que pour des applications similaires.

8 Art. 2 BUCHST. h de la directive 95/46/CE est:

« Aux fins de la présente directive, le terme

...

h) ,Consentement de la personne concernée « toute manifestation de volonté, ceux sans contrainte, pour le cas spécifique et avec connaissance de la situation et avec laquelle la personne concernée accepte, ces données personnelles, qui les concernent, sont traités."

9 Dans Art. 94 ("Abrogation de la directive 95/46/CE") Abs. 2 der Verordnung (Je) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27. Avril 2016 protéger les personnes physiques lors du traitement des données personnelles, sur la libre circulation des données et l'abrogation de la directive 95/46/CE (Règlement général sur la protection des données) (ABl. 2016, L 119, S. 1) heißt es:

« Les références à la directive abrogée s'entendent comme des références au présent règlement. ... "

10 Art. 4 No.. 11 de cette ordonnance:

« Aux fins de la présente ordonnance, le terme:

...

11. « Consentement » de la personne concernée chacun volontairement pour le cas spécifique, Déclaration d'intention éclairée et faite sans équivoque sous la forme d'une déclaration ou d'un autre acte confirmatif sans équivoque, avec laquelle la personne concernée donne à entendre, qu'elle accepte le traitement des données personnelles la concernant;".

11 Der 17. Considérant de la directive 2005/29 est:

"(17) C'est désirable, que ces pratiques commerciales, qui sont injustes en toutes circonstances, être indentifié, créer une plus grande sécurité juridique. L'annexe I contient donc une liste complète de ces pratiques. Ce sont les seules pratiques commerciales, ceux sans évaluation du cas individuel sur la base des dispositions de l'article 5 à 9 peut être considéré comme injuste. La liste ne peut être modifiée qu'en modifiant cette politique. "

12 Art. 5 dieser Richtlinie bestimmt:

"(1) Les pratiques commerciales déloyales sont interdites.

(2) Les pratiques commerciales sont déloyales, lors de

une) il contredit les exigences de la diligence professionnelle

et

b) ils reflètent le comportement économique du consommateur moyen par rapport au produit concerné, qu'il atteint ou s'adresse au membre moyen d'un groupe de consommateurs, lorsqu'une pratique commerciale s'adresse à un groupe spécifique de consommateurs, est significativement influencé ou adapté à cela, es wesentlich zu beeinflussen.

...

(4) Les pratiques commerciales déloyales sont particulièrement, le

une) trompeur au sens de l'article 6 et 7

ou

b) agressif au sens de l'article 8 et 9 sind.

(5) L'annexe I contient une liste de ces pratiques commerciales, qui doivent être considérés comme injustes en toutes circonstances. Cette liste s'applique uniformément dans tous les États membres et ne peut être modifiée qu'en modifiant la présente directive. »

13 Dans Art. 8 la directive dit:

« Une pratique commerciale est considérée comme agressive, s'ils prennent la décision dans un cas précis, en tenant compte de toutes les circonstances réelles- ou l'absence de comportement du consommateur moyen par rapport au produit par le harcèlement, coercition, y compris l'utilisation de la force physique, ou est réellement ou susceptible d'être considérablement affaibli par une influence inadmissible et cela est réellement ou susceptible de l'amener à le faire, prendre une décision commerciale, qu'il n'aurait pas rencontré autrement."

14 No.. 26 de l'annexe I de la directive, qui contient une liste de pratiques commerciales, qui doivent être considérés comme injustes en toutes circonstances, est:

« Pratiques commerciales agressives

...

26. Les clients sont affectés par un adressage téléphonique persistant et indésirable, Fax, Courriel ou autre support adapté à la vente à distance, sauf cas et dans les limites, lorsqu'un tel comportement est justifié en vertu du droit national, faire respecter une obligation contractuelle. Ceci s'applique sans préjudice de ... les directives 95/46 / EG et 2002/58 ... "

Droit allemand

15 § 3 Abs. 1 et 2 de la loi contre la concurrence déloyale (UWG) (à partir de 3. Juillet 2004, Gazette. 2004 I S. 1414) se lit dans la version applicable au litige principal:

"(1) Les transactions commerciales déloyales ne sont pas autorisées.

(2) Affaires commerciales, qui s'adressent ou atteignent les consommateurs, sont injustes, s'ils ne correspondent pas à la diligence entrepreneuriale et s'y prêtent, d'influencer de manière significative le comportement économique du consommateur.

16 Au § 5a (« Trombus par omission ») Abs. 6 Il s'appelle UWG:

"Actes injustes..., wer den kommerziellen Zweck einer geschäftlichen Handlung nicht kenntlich macht, sofern sich dieser nicht unmittelbar aus den Umständen ergibt, und das Nichtkenntlichmachen geeignet ist, d'amener le consommateur à prendre une décision commerciale, qu'il n'aurait pas rencontré autrement."

17 § 7 UWG déterminé:

"(1) Un acte commercial, qui gênent un acteur du marché de manière déraisonnable, n'est pas autorisé. Cela est particulièrement vrai pour la publicité, bien que reconnaissable, que l'acteur du marché destinataire ne souhaite pas que cette publicité.

(2) Le harcèlement déraisonnable doit toujours être présumé

1. lors de la publicité en utilisant un des nombres 2 et 3 non listé, moyen de communication commerciale adapté à la vente à distance, qui s'adressent de manière persistante à un consommateur, bien qu'il ne le veuille clairement pas;

...

3. dans la publicité à l'aide d'un automate d'appel, un télécopieur ou un courrier électronique, sans le consentement exprès préalable du destinataire, ou

4. lors de la publicité avec un message,

une) auquel l'identité de l'expéditeur, au nom de qui le message est transmis, est voilée ou cachée...

... "

18 Dans § 8 Il s'appelle UWG:

"(1) Toute personne selon § 3 ou § 7 entreprend une activité commerciale inappropriée, peut être réclamé pour suppression et, s'il y a un risque de répétition, pour omission. Le droit à l'omission existe alors déjà, si une telle infraction au § 3 ou § 7 menace.

...

(3) Les revendications du paragraphe 1 Etre prêt:

1. chaque concurrent;

... "

Le litige au principal et les questions préjudicielles

19 Il ressort de l'ordonnance de renvoi, que StWL et epimo sont deux fournisseurs d'électricité concurrents. Médias interactifs CCSP commuté pour le compte d'epimo, une agence de publicité, Publicités dans les boîtes de réception de courrier électronique des utilisateurs du service de courrier électronique T - Online. Ce service est financé par la publicité payée par les annonceurs et mise gratuitement à disposition des utilisateurs.

20 Les publicités sont apparues dans la boîte de réception des boîtes de réception privées des utilisateurs, d. h. dans cette zone, dans lequel les e-mails entrants sont affichés dans une liste, intégré dans les e-mails reçus.

21 Les utilisateurs ont reçu ainsi de suite 12. Décembre 2016, am 13. Janvier 2017 et sur 15. Janvier 2017 Messages publicitaires dans leurs boîtes de réception. Des entrées y figuraient, qui ne différait que visuellement de la liste des autres e-mails de l'utilisateur du compte, que la date a été remplacée par l'indication "Publicité", qu'aucun expéditeur n'a été indiqué et que le texte était surligné en gris. Le sujet de l'entrée de liste contenait un texte pour annoncer des prix favorables pour l'électricité et le gaz.

22 D'un point de vue technique, sur le site Internet appelé par l'utilisateur d'une telle boîte de réception e-mail, il y a un code JavaScript d'un serveur de publicité à l'endroit correspondant dans la boîte de réception (ÉTIQUETER) impliqué. D'où alors, lorsque l'utilisateur ouvre la page, une requête (Adrequest) envoyé au serveur, qui sélectionne alors une bannière publicitaire dans le pool constitué par les clients annonceurs et la transmet ainsi, qu'il s'affiche dans la boîte de réception de l'utilisateur. Si l'utilisateur clique sur la publicité affichée, l'entrée est transmise au serveur publicitaire, qui enregistre le clic et redirige le navigateur vers le site Web de l'annonceur.

23 La fonctionnalité du service de courrier électronique T-Online traite la réception du message publicitaire en question dans la boîte de réception des utilisateurs de ce système de courrier électronique différemment des courriers électroniques normaux.: Ce message publicitaire, qui apparaît sous la forme d'un e-mail, peut être supprimé de la liste, mais ne peut pas être archivé, modifié ou transmis, et ce n'est pas possible, y répondre. Après tout, ce message publicitaire n'est pas inclus dans le nombre total d'e-mails dans la boîte de réception et n'y occupe aucun espace de stockage..

24 StWL était d'avis, que cette pratique publicitaire, lorsque le courrier électronique est utilisé sans le consentement exprès préalable du destinataire, viole les règles de concurrence déloyale, car ils représentent une « nuisance déraisonnable » au sens du § 7 Abs. 2 No.. 3 UWG et trompeur au sens de l'article 5a al.. 6 UWG. StWL a donc assigné epimo en injonction devant le tribunal régional de Nuremberg-Fürth. Ce tribunal a confirmé le procès de StWL et a condamné epimo sous la menace de mesures administratives, s'abstenir d'une telle publicité dans le cadre de la vente d'électricité aux consommateurs finaux sur le compte de messagerie T-Online.de.

25 A celui d'epimo au tribunal régional supérieur de Nuremberg (Allemagne) ce tribunal a formé un pourvoi, que le placement répréhensible de la publicité dans la boîte de réception des boîtes de réception privées de T-Online n'est pas un acte commercial illégal au regard du droit de la concurrence.

26 En particulier, d'une part, la publicité de la défenderesse ne représente aucune nuisance déraisonnable utilisant le « courrier électronique » au sens du § 7 Abs. 2 No.. 3 UWG dar, cette publicité ne pouvant être considérée comme un « courrier électronique » au sens de cette disposition. Dans tous les cas, la publicité litigieuse - au-delà de l'effet "normal" gênant de la publicité - n'entraîne pas de charges ou de coûts pour l'utilisateur du service de messagerie électronique T-Online et ne cause donc aucune "contrainte déraisonnable" au sens de la clause générale du § 7 Abs. 1 Régler 1 UWG, d'autant plus que ce service de messagerie est gratuit.

27 En revanche, cette juridiction a estimé, que la publicité en question n'est pas conforme au § 7 Abs. 2 No.. 4 BUCHST. un UWG est irrecevable, puisqu'il ne s'agit pas de faire de la publicité avec des nouvelles. Aussi § 7 Abs. 2 No.. 1 UWG n'est pas applicable, puisqu'il présuppose une « adresse » au sens de « presser » un consommateur, ce qui manque dans le cas présent. Parce que les publicités des défendeurs n'ont pas masqué leur caractère promotionnel, Incidemment, pas d'injustice due à la tromperie selon § 5a para. 6 UWG sont acceptés.

28 La Cour fédérale de justice saisie du recours formé par StWL (Allemagne) est d'avis, que le succès de la révision dépend de l'interprétation de l'art. 2 Abs. 2 BUCHST. d et h et art. 13 Abs. 1 la directive 2002/58 et Annexe I No.. 26 la directive 2005/29 dépendre.

29 Selon la juridiction de renvoi, le comportement reproché à epimo pourrait en réalité faire l'objet d'un § 7 Abs. 2 No.. 3 UWG, catégorie. 13 Abs. 1 la directive 2002/58 mettre en œuvre, être irrecevable. Prenez également en considération, que la publicité selon § 7 Abs. 2 No.. 1 UWG, Annexe I Non.. 26 la directive 2005/29 mettre en œuvre, est irrecevable.

30 À cet égard, la juridiction de renvoi demande à la Cour de préciser les critères, pour le terme « courrier électronique » au sens de l'art. 2 Abs. 2 BUCHST. h de la directive 2002/58 et le terme « utilisation » du courrier électronique à des fins de publipostage au sens de l'art. 13 Abs. 1 de cette directive s'appliquent. La juridiction de renvoi demande également à la Cour de justice, les critères de « contact » au sens de l'annexe I n°. 26 la directive 2005/29 spécifier.

31 Dans ces circonstances, la Cour fédérale de justice a décidé, surseoir à statuer et de poser les questions suivantes pour une demande de décision préjudicielle à la Cour:

1. La notion d'envoi est-elle au sens de l'art. 2 Abs. 2 BUCHST. h de la directive 2002/58 Remplit, si un message n'est pas envoyé d'un utilisateur d'un service de communication électronique à un autre utilisateur par une société de services à l'« adresse » électronique du deuxième utilisateur, mais à la suite de l'ouverture du site Web protégé par mot de passe d'un compte e-mail, il est automatiquement affiché par les serveurs publicitaires dans certaines zones de la boîte de réception e-mail d'un utilisateur sélectionné au hasard (Publicité dans la boîte de réception)?

2. Définit une récupération d'un message au sens de l'Art. 2 Abs. 2 BUCHST. h de la directive 2002/58 en avance, que le destinataire, après avoir pris connaissance de l'existence d'un message, déclenche une transmission basée sur un programme des données du message via une demande de récupération basée sur la volonté, ou il suffit, si cela déclenche l'apparition d'un message dans la boîte de réception d'un compte de messagerie, que l'utilisateur ouvre le site Web protégé par mot de passe de son compte de messagerie?

3. S'il existe un courrier électronique au sens de l'art. 13 Abs. 1 la directive 2002/58 même alors avant, si un message n'est pas envoyé à un destinataire individuel qui a déjà été spécifiquement déterminé avant la transmission, mais s'affiche dans la boîte de réception d'un utilisateur sélectionné au hasard?

4. Si l'utilisation du courrier électronique à des fins de publipostage au sens de l'art. 13 Abs. 1 la directive 2002/58 alors seulement avant, si une charge sur l'utilisateur est détectée, qui va au-delà de la nuisance?

5. S'il existe une annonce individuelle remplissant les conditions d'un "contact" au sens du n.. 26 Régler 1 de l'annexe I de la directive 2005/29 alors seulement avant, lorsqu'un client est contacté au moyen d'un support classiquement utilisé pour la communication individuelle entre un expéditeur et un destinataire, ou est-ce suffisant, si - comme dans le cas de la publicité en question - une référence individuelle est ainsi établie, que l'annonce s'affiche dans la boîte de réception d'un compte e-mail privé et donc dans une zone, dans lequel le client attend des messages qui lui sont adressés individuellement?

Les questions

Aux questions 1 à 4

32 Avec ses questions 1 à 4, die zusammen zu prüfen sind, la juridiction de renvoi voudrait savoir, d'une part, ob Art. 2 BUCHST. h et art. 13 Abs. 1 la directive 2002/58 doivent être interprétés en conséquence, que les critères pour le terme « courrier électronique » au sens des présentes dispositions soient remplis, si un message publicitaire après l'ouverture du site Web protégé par mot de passe, qui correspond à un compte de messagerie, s'affiche dans certaines zones de la boîte de réception e-mail d'un utilisateur sélectionné au hasard, et de l'autre, ob Art. 13 Abs. 1 de cette directive doit être interprété comme tel, qu'une telle mesure publicitaire ne relève que de l'expression "utilisation du ... courrier électronique à des fins de publicité directe" au sens de cette disposition - qui exige, que l'utilisateur du système de messagerie électronique en question a donné son accord préalable à une telle mesure - relève, si une charge sur l'utilisateur est détectée, qui va au-delà de la nuisance.

33 Il convient de signaler pour répondre à ces questions, dass die Richtlinie 2002/58 selon leur type. 1 Abs. 1 à. une. prévoit une harmonisation des réglementations des États membres, qui sont requis, une égale protection des droits et libertés fondamentaux, en particulier le droit à la vie privée et à la confidentialité, en rapport avec le traitement de données à caractère personnel dans le domaine des communications électroniques.

34 Comme dans 40. Le considérant de la présente directive est exécuté, vise ce u. une. dessus, les participants contre l'atteinte à leur vie privée par des messages non sollicités à des fins de marketing direct, notamment par des systèmes d'appels automatiques, Télécopieurs et courrier électronique, y compris SMS, protéger.

35 Art. 2 BUCHST. d de la directive 2002/58 contient une définition large du terme « message », qui comprend toutes les informations, qui est échangé ou transmis entre un nombre fini de participants via un service de communication électronique accessible au public.

36 A cet égard, l'Art. 13 ("Messages non sollicités") Abs. 1 cette politique interdit l'utilisation de divers types de communication, à savoir, à partir de systèmes d'appel automatisés sans intervention humaine (automates d'appel), Télécopieurs ou courrier électronique à des fins de marketing direct, fourni, il a lieu avec le consentement préalable des participants ou des utilisateurs.

37 Pour l'application de cette disposition, il faut donc d'abord examiner, si le type de communication, qui est utilisé à des fins de marketing direct, fait partie de ceux couverts par cette disposition, en deuxième, si cette communication est destinée au marketing direct, et troisièmement, si l'exigence du consentement préalable de l'utilisateur a été respectée.

38 Premièrement, en ce qui concerne les moyens de communication électroniques, avec lequel le publipostage est effectué, doit d'abord être signalé, qui, en tant qu'avocat général au n.. 53 a effectué ses conclusions, la liste des im 40. Récital et en art. 13 Abs. 1 les moyens de communication énumérés dans cette directive ne sont pas exhaustifs.

39 D'une part, la directive prend 2009/136, avec laquelle la directive 2002/58 a été changé, dans votre 67. Considérant des formes de communication autres que celles de la directive 2002/58 référence mentionnée, si c'est dit là, que des précautions, qui sont touchés, pour protéger les participants contre l'intrusion dans leur vie privée par le biais de publipostage non sollicité envoyé par courrier électronique, « Aussi pour les SMS- et messages MMS et applications similaires [devrait]". D'autre part, doit, comme au quatrième considérant de la directive 2002/58 est clarifié, le but, s'assurer, que les utilisateurs de services de communications électroniques accessibles au public se voient offrir le même niveau de protection des données personnelles et de la vie privée, "Quelle que soit la technologie sous-jacente" peut être garanti, ce qui confirme, qu'un concept plus large du type de communication couvert par cette directive qui peut être développé d'un point de vue technologique est nécessaire.

40 Cependant, on peut affirmer, qu'en l'espèce le message publicitaire en cause au principal a été envoyé aux personnes concernées par l'un des moyens prévus à l'art. 13 Abs. 1 la directive 2002/58 moyens de communication expressément mentionnés, à savoir courrier électronique, s'est répandu.

41 Dans cette mesure, du point de vue du destinataire, le message publicitaire se trouve effectivement dans la boîte de réception de l'utilisateur du système de messagerie électronique., d. h. dans une zone normalement réservée à la messagerie privée, affiché. L'utilisateur ne peut effacer cette zone qu'après avoir vérifié le contenu du message publicitaire et uniquement en supprimant activement celui-ci., pour avoir un aperçu de ses e-mails exclusivement privés. Si l'utilisateur clique sur un message publicitaire comme celui en cause au principal, il est donc redirigé vers un site web avec la publicité correspondante, au lieu de pouvoir continuer à lire son email privé.

42 Contrairement aux bannières publicitaires ou aux fenêtres pop-up, ceux au bord de la liste avec des messages privés ou. apparaissent séparément de ces, l'affichage des messages publicitaires en cause au principal dans la liste des courriers électroniques privés de l'utilisateur entrave ainsi l'accès à ces courriers électroniques d'une manière similaire à celle des courriers électroniques non sollicités (également connu sous le nom de "spam") le cas est, car une telle approche nécessite la même prise de décision de la part du participant, quant au traitement de ces messages.

43 En tant qu'avocat général au n.. 55 a effectué ses conclusions, existe aussi, puisque les messages publicitaires occupent des lignes dans la boîte de réception, normalement réservé aux emails privés, et en raison de leur ressemblance avec les e-mails privés, le risque de confusion entre ces deux catégories de messages, qui peut y conduire, qu'un utilisateur, qui clique sur la ligne correspondant au message publicitaire, est transmis contre son gré à un site Internet contenant l'annonce en question, au lieu de continuer à consulter son email privé.

44 Si mais, comme la Commission l'a souligné, dans la boîte de réception de la boîte aux lettres Internet, d. h. dans cette zone, dans lequel tous les e-mails adressés à l'utilisateur sont affichés, Des publicités de toute nature apparaissent, ist davon auszugehen, que cette boîte de réception est le moyen, avec lequel les messages publicitaires pertinents sont transmis à cet utilisateur, quelle est l'utilisation de son courrier électronique à des fins de publipostage au sens de l'art. 13 Abs. 1 la directive 2002/58 veux dire. Cela signifie, que le défendeur et l'intervenant au principal et le fournisseur de messagerie électronique concerné utilisent l'existence de la liste des courriers électroniques privés, compte tenu de l'intérêt et de la confiance particulière du participant à l'égard de cette liste, pour placer votre publipostage, en le faisant ressembler à un vrai e-mail.

45 Une telle procédure constitue l'utilisation du courrier électronique au sens de l'art.. 13 Abs. 1 la directive 2002/58 mais, die geeignet ist, le but poursuivi par cette disposition, Pour protéger les utilisateurs d'une violation de leur vie privée par le biais de messages non sollicités à des fins de marketing direct, Affecter.

46 Dans ces conditions, la question devient, si des messages publicitaires tels que ceux en cause au principal remplissent eux-mêmes les critères, qui le permettrait, en tant que "courrier électronique" au sens de l'art. 2 BUCHST. h de cette directive, superflu, car ils ont été envoyés aux utilisateurs concernés via leur boîte de réception e-mail et donc via leur messagerie électronique.

47 Deuxièmement, en ce qui concerne la question, si les nouvelles au sens de l'art. 13 Abs. 1 de la directive précitée visent le publipostage, à vérifier, si un tel message poursuit un objectif commercial et s'il s'adresse directement et individuellement à un consommateur.

48 En l'espèce, la nature même des messages publicitaires en cause au principal lui permet, qui ont pour but de promouvoir des services, et la circonstance, qu'elles soient diffusées sous forme d'email, afin qu'elles apparaissent directement dans la boîte de réception de la boîte e-mail privée de l'utilisateur concerné, ces messages en tant que messages à des fins de publicité directe au sens de l'art. 13 Abs. 1 la directive 2002/58 classifié.

49 Der Umstand, que le destinataire de ces messages publicitaires est tiré au sort, ce qui est mentionné à propos de la troisième question de la juridiction de renvoi, ne peut pas remettre en cause cette conclusion.

50 A cet égard, la référence est suffisante, qui, en tant qu'avocat général au n.. 61 a effectué ses conclusions, la sélection aléatoire ou prédéterminée du destinataire n'est pas une condition préalable à l'application de l'art. 13 Abs. 1 la directive 2002/58 ist. Cela signifie, que ça n'a pas d'importance, si la publicité en question est destinée à un destinataire individuellement prédéterminé ou s'il s'agit d'une distribution massive et aléatoire à de nombreux destinataires. Ce qui compte c'est, cette communication a été faite à des fins commerciales, qui atteint un ou plusieurs utilisateurs de services de messagerie directement et individuellement, en s'affichant dans la boîte de réception du compte de messagerie de cet utilisateur.

51 Les destinataires de ces messages publicitaires sont vous. une. mais individualisé en tant qu'utilisateur d'un fournisseur de messagerie spécifique, car l'utilisateur n'a accès qu'à sa boîte de réception, après avoir saisi ses identifiants et son mot de passe. De ce fait, à la fin de ce processus d'authentification, l'utilisateur s'affiche dans un espace privé, lui étant réservé et destiné à la consultation de contenus privés sous forme d'e-mails.

52 Le troisième est, quoi précisément dans l'art. 13 Abs. 1 la directive 2002/58 exigence prévue du consentement préalable, darauf hinzuweisen, qu'un message, s'il entre dans le champ d'application de cette disposition, est autorisé sous la condition, que le destinataire y a préalablement consenti.

53 A cet égard, l'Art. 2 Abs. 2 BUCHST. f der Richtlinie 2002/58 en lien avec l'art. 94 Abs. 2 der Verordnung 2016/679, que ce consentement satisfait aux exigences de l'art. 2 BUCHST. h de la directive 95/46 ou. des Art. 4 No.. 11 doit se conformer à la réglementation susmentionnée, cela dépend de, laquelle des deux dispositions est applicable dans le temps aux faits du litige au principal.

54 Art. 2 BUCHST. h de la directive 95/46 définit le terme « consentement » comme « toute expression de la volonté, ceux sans contrainte, pour le cas spécifique et avec connaissance de la situation et avec laquelle la personne concernée accepte, ces données personnelles, qui les concernent, sont traités".

55 La même exigence s'applique également en vertu du règlement 2016/679. Art. 4 No.. 11 ce règlement définit le « consentement de la personne concernée » en tant que tel, qu'un « volontaire pour le cas spécifique, de manière éclairée et sans ambiguïté "déclaration d'intention de la personne concernée sous la forme d'une déclaration ou d'un" acte confirmatif clair "est requise, avec laquelle la personne concernée donne à entendre, qu'elle accepte le traitement des données personnelles la concernant.

56 S'agissant d'une action en cessation contre un acte commercial abusif tel que celui en cause au principal, ist, en tant qu'avocat général au n.. 50 a effectué ses conclusions, pas exclu, que le règlement 2016/679, à condition que la procédure initiée par StWL vise cette, qu'epimo s'abstiendra de son comportement à l'avenir, est applicable dans le temps dans le cadre du litige principal, bien que les faits, qui est à la base de ce litige, avant le 25. Plus 2018 liegt, le jour, auquel la présente ordonnance est devenue applicable et la directive 95/46 a été abrogée par la présente ordonnance avec effet à cette date.

57 De ce qui précède, il suit, que ce consentement doit être exprimé au moins dans une expression de volonté, ceux sans contrainte, pour le cas spécifique et avec connaissance de la situation.

58 En l'espèce, il ressort des dossiers déposés devant la Cour de justice, que lors de l'enregistrement de l'adresse électronique en cause au principal, le service de messagerie électronique T-Online est proposé aux utilisateurs sous la forme de deux catégories de services de messagerie électronique, à savoir, d'une part, un service de courrier électronique gratuit, qui est financé par la publicité, et d'autre part, un service e-mail payant sans publicité. Ainsi, les utilisateurs sont, qui, comme au principal, choisissent l'option gratuite, d'accord, Recevoir des publicités, afin de ne pas avoir à payer de frais pour l'utilisation de ce service de messagerie.

59 À cet égard, il appartient toutefois à la juridiction de renvoi, festzustellen, si l'utilisateur concerné, qui a opté pour la version gratuite du service de messagerie électronique T-Online, a été dûment informé et a effectivement consenti aux modalités exactes de la diffusion d'une telle publicité, Pour recevoir des messages promotionnels tels que ceux en cause au principal. En particulier, il doit être déterminé d'une part, que cet utilisateur est clair et précis et. une. en a été informé, les messages publicitaires sont affichés dans la liste des e-mails privés reçus, et de l'autre, qu'il a donné son accord, recevoir de tels messages promotionnels, pour le cas particulier et en toute connaissance de cause (VGL. in diesem Sinne Urteil vom 11. Novembre 2020, Orange Roumanie, C‑61/19, Je:C:2020:901, Rn. 52).

60 Enfin, pour répondre à la quatrième question, avec laquelle la juridiction de renvoi veut savoir, qu'il s'agisse de la qualification d'une mesure publicitaire telle que celle en cause au principal d'"utilisation de ... courrier électronique à des fins de publipostage" au sens de l'art. 13 Abs. 1 la directive 2002/58 doit être établi, que la charge pour l'utilisateur va au-delà d'une nuisance, clarifier, que cette ligne directrice ne prescrit pas le respect d'une telle exigence.

61 En tant qu'avocat général au n.. 62 a effectué ses conclusions, à savoir les résultats de la 40. Considérant de la présente directive, que l'exigence du consentement préalable prévue à la disposition précitée requiert sa déclaration u. une. y trouve, que les messages non sollicités envoyés à des fins de marketing direct peuvent « représenter une charge et/ou une dépense pour le destinataire ». Étant donné que ces messages relèvent du champ d'application de l'art. 13 Abs. 1 la directive 2002/58 déchu, n'a donc pas besoin d'être vérifié, si le fardeau, qui en résulte pour le destinataire, au-delà d'une nuisance.

62 Dans le cas présent, il est également clair, qu'une mesure publicitaire telle que celle en cause au principal impose en réalité une charge à l'utilisateur concerné, car les messages publicitaires sont affichés dans la liste des e-mails privés de l'utilisateur, comme dans marg. 42 du présent arrêt a été exécuté, à travers cela, qu'il entrave l'accès à ces e-mails de la même manière qu'il le fait avec les e-mails non sollicités (Pourriel) le cas est, exige la même prise de décision de la part du participant, quant au traitement de ces messages.

63 Après tout ça, c'est aux questions 1 à 4 répondre, dass Art. 13 Abs. 1 la directive 2002/58 doit être interprété, que l'affichage de messages publicitaires dans la boîte de réception d'un utilisateur d'un service de courrier électronique sous une forme, qui est similaire à celui d'un e-mail réel, et au même endroit qu'un tel e-mail, une "utilisation de ... courrier électronique à des fins de publipostage" au sens de la présente disposition, sans qu'il soit nécessaire de déterminer les destinataires de ces messages au hasard ou la charge, qui s'impose à l'utilisateur, dans la mesure où sont importants, puisque cette utilisation n'est autorisée que sous la condition, que l'utilisateur soit clair et précis sur les modalités de diffusion d'une telle publicité, par nom dans la liste des e-mails privés reçus, a été informé et son consentement, recevoir de tels messages promotionnels, pour le cas particulier et en toute connaissance de cause.

Sur la cinquième question

64 Par sa cinquième question, la juridiction de renvoi veut savoir, si l'annexe I No.. 26 la directive 2005/29 doit être interprété, qu'un plan d'action, C'est, dans la boîte de réception d'un utilisateur d'un service de messagerie électronique des messages publicitaires sous une forme, qui est similaire à celui d'un e-mail réel, et à afficher au même endroit qu'un tel e-mail, relève de la notion de « contact persistant et indésirable » par les utilisateurs de services de messagerie au sens de la présente disposition.

65 Art. 5 Abs. 1 de cette directive interdit les pratiques commerciales déloyales et prévoit dans son paragraphe. 2 définir les critères, sur la base duquel peut être déterminé, si une pratique commerciale est déloyale.

66 Art. 5 Abs. 4 la directive 2005/29 clarifie, que les pratiques commerciales déloyales sont particulièrement, qui sont "trompeuses" au sens de l'art. 6 et 7 de la présente directive ou « agressif » au sens de l'art. 8 et 9 de la directive sont.

67 A cet effet, il convient de noter, dass die Richtlinie 2005/29 les règles relatives aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs sont pleinement harmonisées au niveau de l'Union et une liste exhaustive des 31 Établit des pratiques commerciales, selon l'art. 5 Abs. 5 de la directive doivent être considérés comme inéquitables « en toutes circonstances ». Voilà donc ce que c'est, comme dans 17. Le considérant de la directive est expressément clarifié, aux seules pratiques commerciales, qui - sans appréciation du cas individuel sur la base des dispositions de l'art. 5 à 9 de la directive susmentionnée - en tant que tel, peut être considéré comme injuste (Arrêt du 2. Septembre 2021, Coup d'oeil & Cloppenburg, C‑371/20, Je:C:2021:674, Rn. 34 et la jurisprudence citée).

68 Selon l'annexe I No.. 26 la directive 2005/29 comme « pratique commerciale, ce qui est injuste en toutes circonstances ", sous la forme d'une pratique commerciale agressive, si par un commerçant « client… par le biais d'un adressage téléphonique persistant et indésirable, Fax, Courriel ou autre support adapté à la vente à distance [volonté], sauf cas et dans les limites, lorsqu'un tel comportement est justifié en vertu du droit national, faire respecter une obligation contractuelle ".

69 Comme dans Rn. 48, 50 et 51 du présent arrêt a été exécuté, un message publicitaire tel que celui en cause au principal doit être considéré comme étant adressé directement et individuellement à l'utilisateur concerné, puisqu'il est distribué sous la forme d'un e-mail et directement dans la boîte de réception privée du système de messagerie de l'utilisateur concerné dans un cadre privé, la zone protégée par mot de passe s'affiche, qui lui est réservé et dans lequel il n'attend que les messages qui lui sont adressés individuellement.

70 Pour cette raison, l'effet de ce message est, en tant qu'avocat général au n.. 71 a effectué ses conclusions, donc similaire à celui du publipostage individualisé, indépendamment, si l'annonceur a individualisé ou non le destinataire spécifique lors de la fourniture technique du message en question et si ce message est traité différemment des e-mails ou non en termes d'espace de stockage et de fonctionnalités en lien avec le traitement d'un e-mail réel.

71 Dans ces circonstances, on peut supposer, qu'un tel message publicitaire « s'adresse » aux utilisateurs de services de courrier électronique au sens de l'annexe I n.. 26 la directive 2005/29 darstellt.

72 Cependant, il reste à considérer, si une telle réponse est « persistante et indésirable », de sorte qu'il doit être interdit en toutes circonstances en vertu de cette disposition.

73 D'une part, il faut le préciser, qui ont affecté les utilisateurs, comme dans marg. 21 du présent arrêt a été exécuté, ont reçu trois fois des messages publicitaires dans la boîte de réception de leur messagerie privée, nämlich am 12. Décembre 2016, am 13. Janvier 2017 et sur 15. Janvier 2017. Dans ces circonstances, il y a une telle réponse, compte tenu également de sa fréquence dans un laps de temps limité, comme « persistante » au sens de l'annexe I No.. 26 la directive 2005/29 regarder, comme la juridiction de renvoi l'a constaté.

74 En revanche, s'agissant du « caractère indésirable » d'une telle mesure publicitaire au sens du n° cité.. 26 zu prüfen, si l'affichage d'un message publicitaire tel que celui en cause au principal remplit cette condition, La présence ou l'absence de consentement donné par cet utilisateur avant l'affichage et toute objection qu'il aurait pu exprimer à une telle procédure promotionnelle doivent être prises en compte. Une telle contradiction est aussi, comme la juridiction de renvoi l'a constaté, prouvé dans le litige principal.

75 Cela dit, il faut répondre à la cinquième question, que l'annexe I n.. 26 la directive 2005/29 doit être interprété, qu'un plan d'action, C'est, dans la boîte de réception d'un utilisateur d'un service de messagerie électronique des messages publicitaires sous une forme, qui est similaire à celui d'un e-mail réel, et à afficher au même endroit qu'un tel e-mail, relève de la notion de « contact persistant et indésirable » par les utilisateurs de services de messagerie au sens de la présente disposition, si, d'une part, ces publicités étaient affichées si fréquemment et régulièrement, qu'il peut être classé comme « réponse persistante », et d'autre part, en l'absence de consentement donné par cet utilisateur avant l'affichage, peut être qualifié d'« adressage indésirable ».

Frais

76 Les parties au principal, une étape dans le litige pendant devant la juridiction nationale; la décision sur les frais est une question de cette juridiction. Sur ceux pour soumettre des observations à la Cour, ne sont pas récupérables.

Par ces motifs, la Cour (Troisième chambre) par la présente:

1. Art. 13 Abs. 1 Directive 2002/58/CE du Parlement européen et du Conseil du 12. Juillet 2002 sur le traitement des données personnelles et la protection de la vie privée dans les communications électroniques (Politique de confidentialité pour les communications électroniques) dans le par la directive 2009/136/CE du Parlement européen et du Conseil du 25. Novembre 2009 la version modifiée doit être interprétée en conséquence, que l'affichage de messages publicitaires dans la boîte de réception d'un utilisateur d'un service de courrier électronique sous une forme, qui est similaire à celui d'un e-mail réel, et au même endroit qu'un tel e-mail, une "utilisation de ... courrier électronique à des fins de publipostage" au sens de la présente disposition, sans qu'il soit nécessaire de déterminer les destinataires de ces messages au hasard ou la charge, qui s'impose à l'utilisateur, dans la mesure où sont importants, puisque cette utilisation n'est autorisée que sous la condition, que l'utilisateur soit clair et précis sur les modalités de diffusion d'une telle publicité, par nom dans la liste des e-mails privés reçus, a été informé et son consentement, recevoir de tels messages promotionnels, pour le cas particulier et en toute connaissance de cause.

2. Anhang I Nr. 26 La directive 2005/29 / CE du Parlement européen et du Conseil du 11. Plus 2005 Les pratiques commerciales déloyales des entreprises aux consommateurs dans le marché intérieur et modifiant la directive 84/450 du Conseil / CEE, Directives 97/7 / CE, 98/27/CE et 2002/65 / CE du Parlement européen et du Conseil et le règlement (EG) No.. 2006/2004 du Parlement européen et du Conseil (Directive sur les pratiques commerciales déloyales) doit être interprété comme tel, qu'un plan d'action, C'est, dans la boîte de réception d'un utilisateur d'un service de messagerie électronique des messages publicitaires sous une forme, qui est similaire à celui d'un e-mail réel, et à afficher au même endroit qu'un tel e-mail, relève de la notion de « contact persistant et indésirable » par les utilisateurs de services de messagerie au sens de la présente disposition, si, d'une part, ces publicités étaient affichées si fréquemment et régulièrement, qu'il peut être classé comme « réponse persistante », et d'autre part, en l'absence de consentement donné par cet utilisateur avant l'affichage, peut être qualifié d'« adressage indésirable ».