在话语中的“对未成年人有害”及其可罚款规定条款的评估自由的重要性任命一名青年保护官员
决定, 被重视的那个 通过艺术. 5 ABS. 1 集 1 GG保护的声明对年轻人有害 造成不利的法律后果, 必须具有-的增值含义 考虑到表达自由的基本权利. 这些原则是 也要考虑, 如果不是表达式本身 程序的主题是, 但是他们的评价反过来 另一项繁重的政府措施的基础. 至今 将陈述归类为“对年轻人有危险”的依据 下订单的义务 青年保护官, 必须是 比例检查也将被考虑, 哪个意思 这种表达自由的义务 影响了. 第一参议院第二议院 联邦宪法法院今天发布判决 决定和申诉人的宪法申诉 允许的.
事实:
申诉人是国家协会之一 德国国民民主党 (NPD) 并保持一个 一般可访问的Facebook页面, 他在上面写了自己的文章 设置政治问题并链接到外国文本. 之间 十一月 2014 和一月 2016 申诉人创造了一个 对难民政策的各种战斗性贡献, 两者 用户以及投诉人本人 对难民的严重贬义. 根据捐款，国家媒体管理局反对 申请人被罚款. 申诉人有一个 青年保护人员必须下令, 因为它对年轻人有害 通过电信媒体提供报价.
对此提出反对 地方法院坚决, 没关系, 是否发帖 实际上会有炎症成分. 青少年的风险随之而来 从大致简化的表示中, 标语和评论, 合适的, 无差异地拒绝整体 人口群体和对宗教的积极敌视 并为少数民族做贡献. 因此， 投诉人必须任命一名青年保护官; 因为 他没有这样做, 罚款是合法的. 的 法院驳回了法律依据，理由不充分. 与他的 除其他外，申诉人抱怨宪法投诉 侵犯他的艺术表达自由的基本权利. 5 ABS. 1 GG.
董事会的主要考虑:
我. 就投诉人而言, 通过 从艺术表达自由中挑战决策. 5 ABS. 1 集 1 GG受伤, 宪法申诉是可以接受的，并且 有道理的.
政党是基本权利的拥有者, 特别是来自艺术的表达自由. 5 ABS. 1 GG. 主题 保护区是意见, 也就是说，通过 基于此的意见和陈述, 没有它 这将取决于它, 他们被证明是真实的还是不真实的, 无论你 有理有理, 情绪化或理性化, 有价值或 一文不值, 危险或无害. 因此秋天 并非仅出于这个原因就令人反感的评论的范围 艺术. 5 ABS. 1 集 1 GG, 因为他们反对少数民族或 煽动性的，可能是公开的种族主义内容 展示.
二. 言论自由的基本权利不是 无条件授予. 但是，需要干涉言论自由 总是特殊的理由. 因此，有必要, 那 决定, 应用到的由制品的评价. 5 ABS. 1 集 1 GG 受保护的言论是对年轻人有害的法律后果, 怎么样 任命青年保护官员的义务, 结, 的 基本表达自由权的增值重要性 考虑.
被攻击者符合这些要求 没有决定. 需要一个可理解的陈述 在以下条件下的各个订阅步骤 适用标准, 专业法院处理增值 解释言论自由的重要性，尤其是 在这里考虑保护未成年人. 法院有 另一方面，这些陈述通常只被归类为对年轻人有害, 没有与争议陈述的意义相关的意义 以可持续的方式确定 投诉人. 特别是它没有坐下 无论如何与有关制裁 – 的 任命一名青年保护官员 – 及其含义和 对社交中负责陈述的人的干扰权重 网络分开.
