当事人不同意被告的隐私监管问题的干预.

原告要求Kreissparkasse ... ... ...反复, 他... ... ...分享了她的信由他处理，以übermitteln.3DieKreissparkasse申请人的个人资料 30. 七月 2018 然后用, 他符合艺术. 15 ABS. 1 和 2 私隐条例 (DS-ACE) 和§ 34 联邦数据保护法 (BDSG) 现在传达其数据 (VGL. 叶 3 – 6 法庭记录, 空调的应用). 随着当天的另一封信中，Kreissparkasse告诉... ... ...原告也没有信用评级他的人以. 经信 3. 九月 2018 申请人再次走近Kreissparkasse ... ... ...的效果, 他认为提交不完全数据. 他通过一年的公认在Kreissparkasse ... ... ...一个有关他的历史数据存储 1988. 他要求的信息，从完成 30. 七月 2018. Kreissparkasse ... ... ...通过信函回复日期 2. 十月 2018, 从信息 30. 七月 2018 所有法律要求履行. 凭据的存储和他们非灭绝, 如要求原告, 尤其是那种. 17 从DS-GMO abgedeckt.4Mit电子邮件 30. 十月 2018 原告抱怨有关Kreissparkasse被告... ... ...因为它Angelegenheit.5Das巴伐利亚州办公室的行动......通过信函日的回应 21. 一月 2019 并告诉, 这将......对Kreissparkasse ...采取任何行动, 因为没有侵犯隐私vorliege. 对储蓄银行披露更多的权利要求必须按照民事法庭原告. 从被告的信 21. 一月 2019 载有法律救济:, 根据它们的其作用kann.6Mit恳求后的一个月内对征收决定 9. 二月 2019, 在法庭上接受 12. 二月 2019, 原告转向安斯巴赫行政法院. 由Kreissparkasse提供的信息... ... ...是不完整的他和部分不可理解, 原来他继续说，在Kreissparkasse ...需求......, 我......其中，储蓄银行也后回应.... 他仍然保持怀疑被留下. 特别是，存储的数据包含在Kreissparkasse ... ... ...他自 20 几年违背基本过去Reisepass.7Dies 39 楚DS-ACE, 根据该个人数据的保留期间应限于绝对最小. 然后是Kreissparkasse ... ... ...没有收到. 对于存储时间的程序违反顺便艺术. 15 ABS. 1 BUCHST. d DS GVO.8Bedenklich细胞, 当Kreissparkasse ... ... ...没有电子客户签名处理的知识和有问题的措施, 并组织性质, 已经转移到服务提供商. 短和平板拒绝被告提出上诉的侵犯DS GVO.9Der秩序的必不可少的监管目标追捧,被告的最终版本从 21. 一月 2019 拿起并责令被告, 从Kreissparkasse异议信息... ... ... – 特别是作为以完整性和透明度 – 内容评价, 同样利用监管手段的信息，以正确迄今发现的缺陷，如果有必要. 证明他的反对冲突的测试结果内容, 替代, 取消毕业公告，并施以巴伐利亚自由州, 针对从Kreissparkasse异议信息的明显缺陷... ... ...监管手段einzusetzen.10Der被告回答说由信 15. 二月 2019 并提到的最终释放 21. 一月 2019 并在柏林行政法院的判决 28. 一月 2019 (THE. VG 1 该 1.19), 这也是由法院向申请人发出对他的要求. 柏林judiziert在这个决定的行政法庭, 它是在投诉的情况下，DS-GMO后 (与数据保护法柏林联) 上访handle.11In的另一份文件 18. 二月 2019 提到原告文章. 57 ABS. 1 BUCHST. 一个DS-ACE, 在此之后，监管当局，本条例的应用 (该DSGVO) 有监测和执行. 文章的透明度要求. 12 DS-GMO在这里受伤, 艺术的平等原则. 5 和 56 DS GVO.12Mit nachgereichtem恳求 9. 八月 2019, 在法庭上接受 12. 八月 2019, 原告重申其观点，, 他反对的分类太被告席卷对于被指控的他Punkte.13Das没有明确尚未成熟删除请求会在按第被告又与通知. 57 ABS. 1 BUCHST. d i.V.m. 艺术. 58 ABS. 1 BUCHST. d DS转基因生物不费吹灰之力können.14Wegen回答进一步细节，该法院- 和政府法令和听力上的分 8. 八月 2019 参考.

原因

151. 行动是zulässig.161.1. 政府的决定是由于§ 20 ABS. 1 集 1 联邦数据保护法中的下条权利的行使 78 销售 1 和 2 der Verordnung (í) 2016/679 (DS-ACE) 特定, 因为我们这里有对具有法律约束力的决定，民事诉讼，要求由监管机构, 并且，从被告的最终版本 21. 一月 2019. 即使标准将构成对此类案件的法律辅助分配, 在还未通过行政程序法典 (行政诉讼法) 行政法庭, 这里已经根据§ 40 ABS. 1 集 1 打开行政诉讼法行政法庭的代码, 因为申请人竞赛或对抗行动. 国办的省略......巴伐利亚的，因此对任何公务行为 (VGL. 艺术. 78 DS-ACE) 在公开的法律依据, 没有公法纠纷是宪法性质vorliegt.171.2不. 该行动是可以受理的权力套装. 申请人已经提供了非常全面的行动要求, 即在恳求 9. 二月 2019, 他的愿望的恳求补充 18. 二月 2019. 最终，他做给内容推荐给他的投诉，并staltung的监管需要干预的监管当局，他留给被告人酌情按照法院stellt.18Der演奏的法律意见的范围 143 说，DS-GMO, 这是执行方法“按照程序正确”的一个监督机构的成员国. 工会的法律基础具有的特殊规定§ 20 BDSG (联邦数据保护法) 出, 但第一点，行政程序法典的一般规定, § 20 ABS. 2 BDSG.19Beim有争议的信的被告 21. 一月 2019 它是一个由行政法庭根据第. 78 DS-GMO核实的措施知名度, 但艺术的意义上不是一种行政行为. 35 BayVwVfG监管性质, 所以不是说，法律挑战, 但总的性能要求是可以受理. 申请人在申请请求应被理解, § 88 艺术所指VwGO.20Ein行政行为. 35 BayVwVfG是公法领域的领土支持的单方面措施提前为特定的情况下，, 能见度展现出来的监管影响. 目前缺乏的最终发布的法规性质 21. 从被告一月2019.21Das信 21. 一月 2019 是不是一个所谓的. 宣告行政行为, 因此，与的法律关系结合确定或随之而来的权利和义务的决定, 与法律效力确定 (VGL. BayVGH, B.V. 21.3.2002 – 24 例如， 01.592 -, 法学). 在这里，申请人应给予法律意见, 但它不应该有约束力的干扰测定i.S. 艺术. 35 BayVwVfG争议管辖werden.22Zwar权利或义务，谈到了, 公函是否包含行政绑定规则, 在公法规范的相应的适用的解释§§ 133, 157 BGB的. 因此决定是不是权威的内意志, 但宣布打算, 像他这样能理解收件人在客观评价, 其中的不确定性是在扣除管理费用. 在这里，被告给出仅仅表明, 他认为Kreissparkasse的行为合法，并承认没有理由数据保护法规需要干预, 但没有人知道的要, 在法律上不明朗的情况下，财产- 并且在该特定情况下的法用结合效力决定由绑定声明作为现有的或不存在的, 混凝土或. 是个性化 (Ş. OVG NRW, B.V. 29.9.2016 – 14 乙 1056/16 -, 法学).23缺乏行政行为是上诉的权利:在信被告 21. 一月 2019 不正确. 虽然它是正确的，并通过文章. 77 ABS. 2 DS-GMO甚至提出, 告知其上诉的可能性申请人. 那些在法律救济:个月的时间包括在内，但是，将需要一个管理, 不存在. 申请人的请求，但是，并不局限于被告的具体行政行为, 但针对一般的监管需要干预 (在替代方案中，如权利要求), 指示电源套装. 假如申请人被告寻求行政行为的目的的具体措施, 于是，他他的申诉根据只好文章. 77 DS-GMO针对这种效果的监管机构, 并应被告因此他们设计的上诉驳回, 义务行动将进来拒绝的问题提出反诉的形式. 然后拒绝投诉将有资格作为一个行政, 通过一项行政行为的拒绝的情况下würde.24Für, 它使用的DSGVO后公布消息到主管 – 这里 – 处理任何行政行为, 在方式用于执行的动作. 78 DSGVO允许. 动作条下的权利. 78 ABS. 1 DS-GMO检测到因此也包括投诉的该类型的排斥或拒绝. 77 DS-ACE (VGL. 143. 演奏为DS-GMO，拒绝或拒绝投诉). 如果该措施被监管部门要求, 有一个简单的行政行为的主体, 是性能一般的作用，其采取行动的典型形式, 使完整的法律保护. 允许标的物的监管机构的所有具有约束力的措施可能是. 在具有法律约束力的i.d.S. 不仅要了解行政行为, 但所有的行为, 有知名度, 因此影响资料当事人或责任人i.S.d的权利. DS-GMO可能. 这种效应在行政诉讼各级denkbar.25Die柏林行政法院的法律意见 28. 一月 2019 (THE. VG 1 该 1.19), 它开始在DS-GMO上访投诉后的情况下，, 它走得太远. 其中回答信件会在任何情况下都不中所指的行政一份请愿书§ 42 行政诉讼法 (BVerwG, B.V. 1.9.1976 – 七乙 101.75 -, 法学; 无可争议, 没有直接的法律效力外, 但仅在第义务的履行实际. 17 GG; 未出价从第一个法律挑战的可能性. 19 ABS. 4 集 1 GG). 然而，DS-GMO后，市民不仅要Verbescheidung权, 但如果需要. 监察机关有权介入 (在酌减到零, 否则有权行使自由裁量完美), 结果类型. 58 DS-GMO全面接触的技能有 (i.d.R. 与此相反的请愿信). 从被告的信 21. 一月 2019 不仅仅是回答Petition.261.3. 这是原告条规定提起诉讼. 78 ABS. 1 DS-GMO对拒绝根据本条规定申请人的申诉. 77 DS-ACE. 原告还有权依照提起诉讼§ 42 ABS. 2 行政诉讼法, 因为§ 42 ABS. 2 行政程序法是根据普遍的看法站在类似于适用于权力套装, 因为艺术的法律保障. 19 ABS. 4 GG然后访问, 如果一个公民在公共当局在他的主观权利人受伤. 但它是值得商榷, 是否除了艺术. 78 DS-ACE (与首位联盟法律) § 42 在所有尚未适用行政诉讼法程度的典, 因为在公共主观的法律地位的关注表示动作的特定德国受理. 因为在那种措施方面. 58 DS-GMO，申请人还要来讲§ 42 行政程序的代码可能有可能在自己的权利受到影响, 没有这一点，要求§ 42 行政诉讼法满足, 所以，在任何情况下，申请人提起诉讼ist.271.4. 由于在给定的过程中权力套装的存在，没有任何限制期为太真. 该指示对法律救济一个月时间限制:在被告的完成通知 21. 一月 2019 是迄今为止unrichtig.281.5. 根据§ 20 ABS. 5 集 1 BDSG是根据方法的各方§ 20 ABS. 1 集 1 BDSG自然人作为原告，以及监管机关为被告. 原告是运营商根据§ 20 ABS. 5 集 1 号. 1 BDSG. 被告是巴伐利亚州办......虽然是按照§ 78 ABS. 1 号. 1 行政程序法提出诉讼反对国家办事处的法人实体, 因此，这里对巴伐利亚自由州. 优先§ 78 行政程序法典，但是，§ 20 ABS. 5 集 1 号. 2 BDSG作为特别法, 根据该监督机构直接参与作为被告. 因此，有引起监管当局前偏离联邦法律特别规定的独立性欧盟法律 (连Mundil, 在BeckOK, 隐私法, 沃尔夫/布林克, 28. 版, 1.5.2018, RN. 5 到第 20 BDSG, 拉普, 在戈拉/的Heckmann, BDSG, 评论, 13. 版 2019, RN 12 到第 20 BDSG, 具体体现在Kühling/布氏, DS-ACE, BDSG, 2. 版 2018, RN 10 到第 20 BDSG, 一. 一. 大概只有在弗伦泽尔帕尔/波利, DS-ACE / BDSG, 2. 版 2018, RN. 10 到第 20 BDSG, 未给出原因). 这里要表达的监管机构的欧盟法律规定的独立性，否则将来临, 如果是的信 21. 一月 2019 本来是一个行政行为, 原因, 根据. § 20 ABS. 6 BDSG没有初步程序stattfindet.291.6. 在目前的情况下，Kreissparkasse的货物的法院有... ... ...分开. § 20 ABS. 5 BDSG确定, 该自然人或法人原告或申请人 (§ 20 ABS. 5 集 1 Nummer 1 BDSG) 和监管者被告或答辩 (§ 20 ABS. 5 集 1 Nummer 2 BDSG). 在§ 20 ABS. 5 集 2 BDSG但集, dass § 63 Nummer 3 和 4 行政诉讼法不受影响, 结果, 其他货物是可能的. 虽然目的是处理经济和右均匀的货物, 在这种情况下，通过行政的方式创造一个法律上的挑战. 78 DS-GMO，也是可能性, 采取法律行动，甚至负责, 矛盾的司法裁决，将通过部门立法应采取以同一的事实. 该数据受到监管机构的过程, 如果有必要的过程. 负责人 (这里将是Kreissparkasse ... ... ...) 对有关对责任人的处理监督机构具有不同的作用的原因, 因为反对当局要求的头部由于分辨率宽- 并选择监管机构通常只监管需要干预的自由裁量权 – 这里 – 导演, 而在负责监管当局这里的一项具体措施betrifft.30Es的安排的人的过程废标常规应用程序不是所指的必要的附加货物的情况下§ 65 ABS. 2 行政诉讼法前, 因为需要必要的额外货物直接干预会......被告的监管干预司法义务给Kreissparkasse的法律地位......尚未, 但只有通过这种干预本身, 因此，监管当局实施, Kreissparkasse ... ... ...将直接影响. Kreissparkasse ... ... ...因此不参与的关系，原告与这样的被告之间的纠纷, 这一决定可能还谈到了她对票价仅制服, 如§ 65 ABS. 2 行政程序法，它要求. 这相当于对建设者建筑事务监督诉讼的干预对邻居的义务, 其中，完善的判例法，根据邻居没有必要传唤, 即使他应在行政程序异议带来对建设项目的行动 (VGL. 而不是许多BVerwG, B.V. 20.5.1992 – 1 乙 22.92 -, NVwZ-RR 1993, 18).31一个简单的附加货物的含义内的应用程序的条件§ 65 ABS. 1 行政程序法典，但是，给出, 在这里可以受到影响，因为合法权益Kreissparkasse ... ... ..., 在这种行政案件的决定可以影响Kreissparkasse的合法权益. 法院看到了货, 这是法院的自由裁量权, 从, 首先是因为双方 (原告与被告) 在Kreissparkasse的听力额外的货物被拒绝... ... ..., 因为法院就已经考虑了可能侵权的Kreissparkasse恩职权的权利和测试, 以上所有, 因为法院必须在过程的任何阶段出去吧, 被告的措施i.S.d. 艺术. 58 针对Kreissparkasse DS-GMO ... ... ...谴责ist.321.7. 安斯巴赫的行政法庭的管辖权主要来自§ 45 行政程序和地点的代码§ 20 ABS. 3 联邦数据保护法的特别规定§ 52 行政诉讼法. 根据§ 20 ABS. 3 BDSG (VGL. 也有艺术. 78 ABS. 3 DS-ACE) 是适用于根据处理§ 20 ABS. 1 集 1 BDSG – 这里 – 行政法庭属地管辖权, 其中，监管当局有座位区, 因此，行政法院Ansbach.332. 允许的行动是毫无根据, 因为对被告申请不要求作进一步的推荐和审查他的下条投诉. 78 ABS. 2 DS-GVO i.V.m. 艺术. 57 DS-GM仍然有通过对Kreissparkasse被告索赔监管需要干预... ... ...根据第. 58 DS GVO.342.1. 艺术的作用. 57 DS-GMO被打开. 根据被告艺术. 78 ABS. 2 DS转基因生物与文章一起. 57 ABS. 1 BUCHST. 由于F DS-GMO验证申请人的投诉到适当的程度，并且其中申请人预告通知. 是原告的任何权利不ersichtlich.35Mit巴伐利亚州办公室...主管数据保护监管机构已采取行动. 在DS-GMO的范围被打开. Kreissparkasse ... ... ...叫. 负责个人由申请人的数据的处理和存储的部分 (艺术. 4 号. 2 DS-ACE) 作为自一年的一部分 1985 持久的关系. 这些申请人都还个人资料, 艺术. 4 号. 1 DS-ACE. 在这个数据处理和存储，申请人同意, 艺术. 6 ABS. 1 集 1 DS-ACE (VGL. 艺术. 7 艺术. 4 号. 11 DSGVO). 同意为freiwillig.36Art. 57 销售 1 BUCHST. a和f DS-GMO, 之后，被告监控和执行的这种调节需求的应用程序以及应对有关的人投诉, 审查投诉到适当程度的被摄对象，调查的进展和结果在合理的时间内，投诉人必须通知, 由被告人尊重法院的满意度. 虽然你可以从文章. 57 DS-ACE allein, 一个纯粹的标准任务, 有关人士没有获得公众的主观权利. 艺术. 57 ABS. 1 从字面上由于F DS转基因生物是只提交给监管机构，并创建本身受影响者的主观任何公众权利. 艺术的责任. 57 ABS. 1 BUCHST. 由于F DS转基因生物，但在DS-GMO重量较重的大背景下. 艺术. 57 ABS. 1 BUCHST. 由于F DS-GMO包含关于方法及其周边专用要求, 上述类型. 78 ABS. 2 DSGVO可导致有关人员的合法权利 (所以大概Kühling/布氏/伯姆, DS-ACE, 2. ED. 2018, 艺术. 57 RN. 12: “右类似的存在”, “由于涉及第提供. 78 ABS. 2可以看出“), 因此，在不损害任何数据给予行政或其他法外Rechtbehelfs具有有效的司法救济权, 如果下文章. 55 f. DS-GMO主管部门没有处理投诉或在三个月的进展情况或根据第结果中的人. 77 对他们的DS-GMO的反对意见已经通知. Gemäß Art. 57 ABS. 1 BUCHST. 由于F DS-GMO有被告对信的调查进展和结果的合理时间内原告 21. 一月 2019 通知, 同时尊重文章. 78 ABS. 2 DS-ACE, 该投诉将在不迟于国家3个月通知muss.37Die区分DS-GMO任务规范, 艺术. 57 DS-ACE, 和权威标准，, 艺术. 58 DS-ACE, 类似的安全故障- 和警察法. 在DS-GMO的区域，但还有一个特殊的功能: 艺术. 57 DS-ACE, 已非详尽的任务归 (VGL. 艺术. 57 ABS. 1 BUCHST. 在) 是不可比在它的全面性输入，例如，. 2 巴伐利亚警察工作法 (BayPAG), 因为他决然的任务分配关闭的“合理性”. 个人申诉，因为这治疗是欧盟法律限制性约束 (VGL. 还演奏会 141 集 2 到DSGVO). 虽然被告的首要任务之一, 从这些投诉受类型. 77 编辑DS-GMO, 尤其是对上司 (类似警察) 公民的举报和投诉，以履行自己的职责是必不可少的. 然而，文章. 57 ABS. 1 BUCHST. 由于F DS-GMO无疑与“合理程度”的资源和监管当局的考虑能力. 调查的充分性还取决于干扰与Betroffenen.382.2权利的严重程度. 原告无权的方式behördliches介入. 58 DS-ACE. 这样既排除了，因此，, 因为那种下转诊和检查. 57 DS-GMO没有证据显示, 干预通过的方式. 58 DS-ACE nahelegten. 数据保护法违反负责人一直没有征收. 被告的最终版本从 21. 一月 2019 使内容不beanstanden.39Art. 58 DS-GMO调节的关系，监管当局的负责人数据. 用于有关人员的监管需要进行干预，要求类似于安全- 和警察法 (VGL. BVerwGE 11, 95, 97) 识别原则, 但是，只有在以下情况下 (潜力) 自己的侵犯人权行为和 (累积的) 减少酌的零, 所以因此最经常只有一种主观公众完美无缺的自由裁量权besteht.40Neben选择自由裁量权存在被告也决定方面采取行动，对判决动议 (VGL. 这个词的艺术“允许”. 58 ABS. 1 和 2 DS-ACE). 虽然文章. 58 ABS. 2 DS-GMO一堆不同, 在某些情况下，影响深远的措施, 被告诫命是. 监察机关决定, 是否，例如，由负责按照制品的人. 58 ABS. 1 BUCHST. 一个意见要求, 抽查根据第. 58 ABS. 1 BUCHST. ˚F承诺, 或者，这里决定的事实已经由于申请者的信息并复制生产. 申请人原则上有权维护艺术的透明度要求. 12 DS-ACE, 按照艺术的访问. 15 DS-ACE, 其, 并按照艺术. 5 ABS. 1 BUCHST. 一个DS-GMO其个人资料合法, 真诚和对他来说是可理解的方式处理werden.41Der申请人否则会即使在DS-GMO的检测或可能违反不过的存在，只有自由裁量无暇锻炼的权利下条被告的度量方面，. 58 DS-ACE, 但无权对Kreissparkasse一定的监管措施 (连戈拉/阮, DS-ACE, 2. ED. 2018, 艺术. 57 RN. 10 m.w.N.; 除了在酌减至零的情况下), 然后在艺术. 58 DS-GMO，监管当局所提到的宽分辨率- 和谨慎的选择具有与类型. 58 ABS. 2 DS-GMO将与不同的措施来实现阶梯式比例原则 (VGL. 艺术. 58 ABS. 2 BUCHST. 一, b, d在第二十比较温和的措施. 58 ABS. 2 BUCHST. 由于F DS-ACE, 所以英戈尔德JUS 2018, 1214, 1217).42自由裁量的减少为零只能算, 当数据保护的侵权接近或. 本身必须征收, d.h. 必须有事实, 让违反数据保护规则似乎有可能和这样的失败是一个严重的, 可以通过监管机构的出现需要干预. 是没有要求的对这里如此规模的大背景下进行的干预类型. 58 假定DS-GMO: 针对诉状，并在听证会上，被告的做法原告的异议不能对案情的成功. Kreissparkasse ... ... ...撰写了大量回应了原告的请求, 发行及各种资料也证实，他们准备提供额外的信息. 因此，它不是那么, 申索人, 所指称, 不能完全获取其数据. 在他的请求的信息，从完成 30. 七月 2017 由信Kreissparkasse ... ... ...他 2. 十月 2018 作出要求提供更多信息, 其中，从所述信息 30. 七月 2018 已经满足法定要求. 目前尚不清楚, 在这里是一个违反本办法的透明度要求. 12 DS转基因生物应. 程序和Kreissparkasse的做法... ... ...对应于演奏会 39 楚DS-ACE, 因为申请人的个人资料的处理进行合法和善意，并根据第原告提供信息. 15 DS-ACE正确的战争. Gemäß Art. 5 ABS. 1 BUCHST. 一个DS-GMO是他的个人资料合法, 真诚和对他来说是可理解的方式处理. 申请人的入错名字是在艺术的应用Kreissparkasse的一部分. 5 ABS. 1 BUCHST. d DS-GMO立即纠正. 原告的最后一传的存储 1988, 在合同的理由 1985 有效, 申请人提交, 合法性是, 特别是没有违规的条. 15 ABS. 1 BUCHST. d DS-ACE, 但受自然有道理. 17 ABS. 1 BUCHST. 一个DS-ACE, 由于Kreissparkasse ......有可供申请人自己的数据合法性的基础接入......应(至). 否则，从演奏结果 39 楚DS-ACE. 这也是没有必要的, 该Kreissparkasse ... ... ...有电子客户签名处理自己的员工知识. 这是习惯和数据保护法都能够正确，安全地, 当企业使用第三方提供的额外服务, 只要他们的数据保护法 – 这里 – 确保数据安全; 至少坚持了相反的假设，因此没有Anhaltspunkte.III.43Die动作是与财务后果§ 154 ABS. 1 行政诉讼法abzuweisen.44Die决定对临时可执行代码如下§ 167 VwGO i.V.m. §§ 708 FF. 民事诉讼法典.