Facebook 和其他社交网络不允许简单地删除仇恨帖子或阻止帐户
例 29. 七月 2021 – 三ZR 179/20 和 III ZR 192/20
明镜III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat entschieden, Facebook 的条款和条件已过时 19. 四月 2018 在违反条件中规定的通信标准的情况下删除用户贡献和阻止帐户无效. 无论如何,这是真的, 因为被告供应商没有义务同时这样做, 至少追溯性地通知用户他的贡献被删除,并提前通知他的用户帐户, 通知他这样做的原因,并让他有机会以随后的新决定作出回应. 如果用户的贡献因条款和条件无效而被删除并且他的帐户被暂时封锁, 用户有权激活已删除的帖子,并在必要时在再次发布帖子时省略新的帐户锁定和删除帖子.
案子
双方就原告脸书用户账户暂时部分屏蔽及被告删除其评论的合法性展开争论.
原告各自为被告母公司运营的全球社交网络维护一个用户帐户, 其在德国的用户的提供商和合同伙伴是被告. 你把被告 – 只要它对修订程序仍然很重要 – 用于激活他们在网络上发布并被被告删除的帖子, 未能重新阻止他们的用户帐户并删除他们的贡献 – 在其中一项修订程序中 – 有关受委托冻结帐户的公司的信息.
根据网络使用条款,自 19. 四月 2018 当前版本可能不违反 “社区标准” 被侵犯. 这些禁止一 – 在那里更详细地定义 – “Hassrede”.
在程序 III ZR 中 179/20 原告发表了以下贡献:
“太疯狂了, 不记得暗杀企图, 所谓的. 有承诺的帝国公民. 相比之下,对伊斯兰移民的谋杀, 哪个观察到了, 但无能为力. 德国人被定罪, 因为他们对祖国的看法与政权不同. 移民可以在这里谋杀和强奸,没人在乎! 我希望情报部门采取行动。”
在程序 III ZR 中 192/20 原告评论了第三方的贡献, 包括视频, 有移民背景的人拒绝, 由女警检查, 如下:
“这些人在我们的宪政国家寻找什么......不尊重......不尊重我们的法律......不尊重女性......他们永远不会在这里整合并且将永远在你的口袋里......这些金币只能杀人……爪子……兰达尔……而且非常重要……永远不起作用。”
被告于 8 月删除了这些陈述 2018, 因为他们违反了禁令 “Hassrede” 被侵犯. 她暂时封锁了用户账户, 以便原告在此期间不要发布任何内容, 无法评论任何内容,也无法使用信使功能. 通过他们的行动,原告声称, 被告没有正当理由, 删除他们的贡献并阻止他们的用户帐户.
过程的过程
在程序 III ZR 中 179/20 地区法院驳回诉讼. 上诉法院驳回了原告对此的上诉.
在程序 III ZR 中 192/20 地区法院已判处被告这样做, 避免, 设置文本的原告:
“这些人在我们的宪政国家寻找什么 – 不尊重 – 不尊重我们的法律 – 不尊重女性. 他们永远不会融入这里,永远在纳税人的口袋里。”
再次屏蔽或删除帖子, 如果贡献与人有关, 谁以论据违抗女警的指示, 他们不会让女人告诉他们任何事情. 否则它驳回了行动. 原告上诉未果. 在被告提出上诉后,高等地区法院修改了地区法院的裁决并全部驳回了诉讼请求.
与高等地区法院的人 – 有限的 – 批准修改后,原告继续要求激活已删除的帖子, 省略更新的帐户锁定和删除贡献 – 在程序 III ZR 192/20 – 有关受委托冻结帐户的公司的信息.
联邦法院的决定
明镜III. 联邦法院民事参议院部分推翻了上诉判决,并 – 在程序 III ZR 192/20 上诉的其余部分被拒绝 – 将被告定罪, 重新激活原告已删除的贡献. 此外,他在程序 III ZR 179/20 将被告定罪, 避免, 再次阻止申请人发布她的贡献或删除贡献.
由于其使用条款和社区标准,被告无权删除原告的贡献并阻止其用户帐户. 修改后的被告在版本中的使用条款 19. 四月 2018 有效地包含在双方的合同关系中, 原告以弹出窗口的形式回应被告提出的变更通知, 同 “我同意” 单击标记的按钮. 但是,在修改后的使用条款中授予被告的关于删除用户贡献和阻止用户帐户的保留符合§ 307 ABS. 1 集 1 BGB无效, 因为因此,网络用户处于不合理的不利地位,违背了诚信的要求.
考试期间, 一个从句是否在§的意义上不合适 307 ABS. 1 集 1 BGB是, 需要对共同利益进行综合评估和权衡. 在这种情况下,双方存在相互冲突的基本权利 – 在用户方面,来自艺术的表达自由. 5 ABS. 1 集 1 GG, 就被告而言,最重要的是,从艺术追求职业的自由. 12 ABS. 1 集 1 GG – 根据实际一致的原则进行记录和平衡, 它们对所有相关方都尽可能有效. 这种考虑结果, 被告从根本上是正当的, 规定您网络的用户遵守某些通信标准, 那些关于刑法要求的 (z.B. Beleidigung, 诽谤或煽动) 出去. 她可以保留自己的权利, 在违反通信标准的情况下删除帖子并阻止相关用户帐户. 为了在相互冲突的基本权利之间实现基于利益的平衡,从而在§的含义内保持适当性 307 ABS. 1 集 1 但是需要 BGB, 被告在其条款和条件中承诺, 至少追溯性地通知有关用户删除贡献以及提前阻止其用户帐户, 通知他这样做的原因并给他回复的机会, 接下来是一个新的决定.
这些要求变成了距离- 并阻止被告的条款和条件中的保留不公正. 因此,被告没有正当理由, 删除原告的贡献并阻止其用户帐户. 它必须恢复帖子,并且必须避免在再次发布帖子时阻止用户帐户和删除帖子. 原告相应的禁令申请在诉讼中失败 III ZR 192/20 然而,在该过程的特殊性上.
法院:
程序 III ZR 179/20:
LG纽伦堡,菲尔特 – 判决书 14. 十月 2019 – 11 该 7080/18
OLG纽伦堡 – 判决书 4. 八月 2020 – 3 你 4039/19
和
程序 III ZR 192/20:
LG雷根斯堡 – 判决书 27. 八月 2019 – 72 该 1943/18 硬币
OLG纽伦堡 – 判决书 4. 八月 2020 – 3 你 3641/19
相关规定是
艺术. 5 ABS. 1 集 1 GG
每个人都有权利, 他的口头意见, 自由地表达和分发文本和图像,并不受一般可访问资源的阻碍自学.
艺术 12 ABS. 1 GG
所有德国人都有权利, 职业, 自由选择工作场所和培训设施. 该职业的实践可以受法律或以法律为基础.
§ 307 ABS. 1 BGB
一般条款和条件中的规定无效, 如果他们违反诚信要求,不合理地使用户的合同伙伴处于不利地位. 不适当的劣势也可能由此导致, 该规定不明确和可理解.